Троичная логика и необычная схемотехника

[optic]

А что может выступать в качестве физической среды передачи троичного сигнала? Если это электрический сигнал, то простейший вариант "0"-отсутствие сигнала, а "+/-"-сигналы разных полярностей. Существуют ли статьи об этом?

[Charlz]

Не знаю, что другие участники топика ответят, а в ТС есть представление о геометрическом сигнале. И говоря о сигнале, уточнить бы, для кого, или чего это сигнал. О чём этот сигнал сигналит. :)

[optic]

Рассуждения конечно дилетантские, но все же.
У нас есть алфавит из 3х символов {0, +, -} я попытался представить как их передать в канале с помощью электрических сигналов разной полярности. И это довольно естественно. Нам не пришлось кодировать каждый символ алфавита набором символов из двоичного.
Возможна ли подобная ситуация если используется оптический или радио каналы?

[Charlz]

Хотя я на грани попадания в «СПИСОК», (слава тебе господи, что к официальной науке никак не отношусь, т.е., не являюсь её представителем), пытаюсь понять направление Вашей мысли. Упоминание символов уже интересно. Это уже и не алфавит, всё-таки. Тогда, и «0», не есть буквально 0. И, «+» и «-» что-то выражают.
Конечно, передать можно, и довольно много информации. Но для этого надо немного знать что-то по теме системного контура.

[alekspesh]

мне очень жаль, что аналог триггера для двоичной логики,позволяющий осуществить переход в троичную логику (причём с теми же затратами, т. к. один транзистор для троичной логики в стоимости ничем не отличается от стоимости одного тразистора в двоисной логике не отличается, но даёт массу преимуществ) никогов итоге не заинтересовало.

[Alik]

Ну, почему же, звучит красиво. Вы просто заявили о результатах, но не представили их. Это все равно что сказать "я придумал способ получать энергию из воздуха". На вопрос "как?" Вы отвечаете "очень просто". Опишите принцип действия, если все логично, то люди заинтересуются подробностями. Вы можете их рассказывать или нет, но пока - результаты в студию. Какой тип транзистора Вы используете BJT, JFET или MOSFET? Полученный триггер является динамическим или статическим? Насколько он может быть реализован в существующей технологии?

[alekspesh]

устройство статическое, тразисторы аналогичные для получения триггера, т.е. как я понимаю любые. Существует готовая схема на простых МП транзисторах

[alekspesh]

На пример в троичной логике на 48 транзисторах имеем 43046721 стабильное состояние, а двоичной логике 16777216, а это уже 156% и чем большая память нужна, тем больше разница. Использование троичной логики даёт массу преимуществ. Одно то, что знак числа содержится в записи самого числа, даёт преимущества, не говоря уже о других. О них и так много писалось. Весь вопрос состоял в том, что не было аналога триггера для троичных систем, а осуществлять построение троичной логики на элементах двоичной логики очень накладно. Теперь такой элемент существует. Теперь о миллиардных вложениях. Данная схема, как и триггер, является статической и может быть создана на всех видах транзисторов, на которых создаётся триггер, т.е. технология производства микросхем не меняется, меняется только коммутация транзисторов.

[Alik]

Если Вы не хотите показывать схему, покажите результаты симуляции, скажем в Workbench.

[venco]

alekspesh в сообщении #471267 писал(а):

На пример в троичной логике на 48 транзисторах имеем 43046721 стабильное состояние, а двоичной логике 16777216, а это уже 156% и чем большая память нужна, тем больше разница.

А если посчитать количество информации, то получится всего на 5.7% больше.
Но главная проблема не в том, что выигрыш весьма мал, а в том, что практически все существующие языки программирования, программы и алгоритмы заточены на бинарную арифметику.

[alekspesh]

на счёт информации наверное не соглашусь, 5,7% это наверное аппаратный выигрыш, т.е. для получения одинакового количества информации требуется на 5,7% меньше комплектующих, а это совсем не мало. А если учесть , что в схемах регистров, счётчиков и т. д. имеем такой же, если не больший выигрыш, то общий аппаратный выигрыш значительно возрастает. А то, что есть огромные преимущества троичной логики над двоичной не мной придумано.

-- Вт июл 26, 2011 22:47:04 --

Не очень понимаю, что такое результаты симуляции, если объясните буду признателен. С уважением, Алексей

[alekspesh]

В своё время всё было заточено под пар, или под свечи пока не было ламп накаливания. Если исходить из того, что что-то под что-то заточено, то какой смысл что-то другое изобретать.

[Alik]

alekspesh, ваш триггер построен из стандартных транзисторов, в том смысле, что можно найти подходящую модель для программы симуляции полупроводниковых схем. На данный момент практически все программы такого типа основаны на алгоритме SPICE, в частности и очень простой симулятор Workbench 4.11. Таким образом, Вам нужна SPICE-модель транзистора МП37 или какой из этой серии Вы используете. Проблема скорей всего будет с тем, что эти транзисторы германиевые. Как бы то ни было, нужно собрать схему, подать входные сигналы и посмотреть соответствует ли выход тому, что вы ожидаете. По поводу различных преимуществ троичной системы счисления рекомендую почитать http://en.wikipedia.org/wiki/Radix_economy

[alekspesh]

не могу понять смысла симуляции, если есть собранная схема на которую я подаю входные сигналы и получаю ожтдаемые выходные.

-- Ср июл 27, 2011 21:42:43 --

Очень хотелось бы почитать что-нибудь на русском.

[Alik]

Сфотографируйте экран осциллографа, покажите.