Терминологические и другие споры из темы Пентадекатлон мечты

[EUgeneUS]

Цитата:

«Шутка, повторенная дважды, становится глупостью». Его точного автора установить сложно (часто приписывают Вольтеру или называют народным),

[vicvolf]

Yadryara в сообщении #1736712 писал(а):

Я-то наоборот, комп редко выключаю.

(Оффтоп)

Не важно, что считать. Важно-считать. Не важно, что писать. Важно - писать

[Yadryara]

wrest в сообщении #1736968 писал(а):

Если факты соответствуют ожиданиям - прекрасно, ничего менять не надо.

Упрощённо:

Вот есть 6-гранный честный игральный кубик. Нам нужна хотя бы одна единичка. Сколько раз нам нужно его кинуть? В среднем — 6 раз. В настоящий момент мы кинули уже в полтора раза больше — 9 раз, то есть уже с запасом, а нужной грани всё нет. Пока доведём количество бросков до 17-ти.

Если она всё равно не появится, то первоначальный план состоит в том, чтобы кинуть ещё 9 раз и затем ещё около 160 раз, но чуть более плохой кубик.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1736969 писал(а):

Вот есть 6-гранный честный игральный кубик. Нам нужна хотя бы одна единичка. Сколько раз нам нужно его кинуть?

МО - 6 бросков. СКО - $\sqrt{30}$ бросков. Беспокоиться наверное надо начинать, когда результат отклонится больше чем на 3 сигмы, т.е. достигнет $6+3\sqrt{30} \approx 23$ броска. И сильно беспокоиться (признать гипотезу неверной и пересмотреть) при достижении отклонения в 5 сигм, т.е. 34 броска.

[EUgeneUS]

DemISdx
wrest

Вопрос Yadryara немного про другое.
Очевидно, что пока считаются батчи "второго сорта" до 1e58 - пусть себе и считаются. Тут ничего менять не нужно.
Но по мере того, как они считаются, вероятность найти цепочку в оставшихся из них становится меньше, а не найти, соответственно, больше.

Соответственно, возникают вполне справедливые вопросы:
1. Как считать дальше, если цепочка не найдется в батчах "второго сорта" до 1e58?
2. Когда пора чесаться и готовить этот расчет, чтобы мощности не простаивали?

По второму вопросу это Yadryara виднее: у него есть информация, с каким темпом считаются батчи "второго сорта" до 1e58, и когда закончится расчет. А сколько времени нужно готовить новый расчет кроме него никому неизвестно.

Что касается первого вопроса.
Считать до 1e59 смысла нет никакого. Варианты:
1. Считать батчи "первого и второго сорта" в диапазоне 1e58-2e58.
2. Считать батчи "третьего сорта" в диапазоне 0-1e58 или даже 0-0.5e58

На мой взгляд второй вариант: третий сорт и считать до 0.5e58, более инересен.

[realeugene]

wrest в сообщении #1736975 писал(а):

при достижении отклонения в 5 сигм, т.е. 34 бросков.

79 бросков.
$\left\lceil\log_{5/6}\left(5.7\cdot 10^{-7}\right)\right\rceil=79$

[wrest]

realeugene в сообщении #1736978 писал(а):

wrest в сообщении #1736975 писал(а):

при достижении отклонения в 5 сигм, т.е. 34 бросков.

79 бросков.
$\left\lceil\log_{5/6}\left(5.7\cdot 10^{-7}\right)\right\rceil=79$

Я не понял что вы имели в виду, но количество бросков кубика до выпадения конкретной грани это дискретная СВ с геометрическим распределением, см. формулы матожидания и дисперсии тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%B8%D0%B5

[realeugene]

wrest в сообщении #1736980 писал(а):

Я не понял что вы имели в виду

Испытание Бернулли с $p=1/6$. $n$ испытаний подряд имеют биномиальное распределение. Вероятность того, что при этом ни разу не выпадет единица, равна $(1-p)^n$. Пять сигм - это просто обозначение вероятности хвостов нормального распределения. На другие распределения нужно переносить вероятность, а не количество сигм.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1736976 писал(а):

По второму вопросу это Yadryara виднее: у него есть информация, с каким темпом считаются батчи "второго сорта" до 1e58, и когда закончится расчет.

Я об этом многократно говорил. По нынешнему темпу осталось где-то 18-20 дней.

EUgeneUS в сообщении #1736976 писал(а):

Считать до 1e59 смысла нет никакого.

Сколько раз говорил: не нужны категоричные утверждения без каких-либо доказательств.

Я как раз наоборот склоняюсь к тому чтобы считать первый сорт от 1e58 до 1e59. Мат. ожидание — 1.3 цепочки.

EUgeneUS в сообщении #1736976 писал(а):

1. Считать батчи "первого и второго сорта" в диапазоне 1e58-2e58.
2. Считать батчи "третьего сорта" в диапазоне 0-1e58 или даже 0-0.5e58

На мой взгляд второй вариант: третий сорт и считать до 0.5e58, более инересен.

А мне не интересен. В том числе из-за неудобства с отображением. Но это пока. Категорически ничего не отбрасываю.

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1736984 писал(а):

В том числе из-за неудобства с отображением.

Не отображайте.
А нормальный выход подсказывать не буду, сами знаете.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1736984 писал(а):

Сколько раз говорил: не нужны категоричные утверждения без каких-либо доказательств.

Я как раз наоборот склоняюсь к тому чтобы считать первый сорт от 1e58 до 1e59. Мат. ожидание — 1.3 цепочки.

Раз уж взялись определять, что лучше, что хуже, так и определяйте сами.
И не надо тогда приглашать "обсудить публично", раз чужое мнение не интересует.

[wrest]

realeugene в сообщении #1736983 писал(а):

Пять сигм - это просто обозначение вероятности хвостов нормального распределения. На другие распределения нужно переносить вероятность, а не количество сигм.

Почему это? Я просто взял пять сигм, но вероятность, конечно не соответствует нормальному распрелелению ибо оно и не является нормальным. Тут же дело вкуса, когда заподозрить неладное. Ну я и предложил - а давайте возьмём "пять сигм" :) А не "четыре девятки" в вероятности :)

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1736989 писал(а):

не надо тогда приглашать "обсудить публично", раз чужое мнение не интересует.

Бездоказательное и категоричное — не интересует.

Основной выбор между вариантами: считать 1-й сорт повыше или 3-й сорт там где сейчас, или да, может и пониже чем сейчас.

Возражение про отображение снимаю. Сейчас оно вполне удобное. Небольшой дискомфорт от того что числа чаще будут разной длины это пустяки.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1736993 писал(а):

Бездоказательное и категоричное — не интересует.

Не интересует, так не интересует.
Делайте выбор сами и сами доказывайте, что он оптимален. Чего зазывать на публичное обсуждение?

Yadryara в сообщении #1736993 писал(а):

Основной выбор между вариантами: считать 1-й сорт повыше или 3-й сорт там где сейчас, или да, может и пониже чем сейчас.

Это не полный набор вариантов, среди которых есть выбор.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1736996 писал(а):

Чего зазывать на публичное обсуждение?

Не уверен что слово "зазывать" здесь уместно.

Вроде очевидно, я предложил публичное обсуждение, чтобы услышать разные мнения. Но не любые мнения ценны.

EUgeneUS в сообщении #1736996 писал(а):

Это не полный набор вариантов, среди которых есть выбор.

Ну так я поэтому и сказал про основной выбор.

И кстати, это ещё один довод, что публичное обсуждение лучше. Могут появиться какие-то варианты, которые пока не обсуждались. Типа как считать 3-й сорт до 5e57.