Вы бы проголосовали за запрет науки?

[mathpath]

Все будет зависеть от общественного устройства и от классового состава общества будущего
Если общество будущего будет построено на тех же принципах, что и сейчас, то научно-техническое развитие будет развиваться неконтролируемо и экспоненциально, как это например происходит с дата-центрами, которые начинают пожирать электро-энергию, воду и жизненное пространство
При этом более развитые субьекты будут гнобить менее развитые, как мы сейчас это видим на примере ирана
Если же наступит коммунизм и общество будет бесклассовое, то сама проблема - запрещать и не пускать - исчезнет сама по себе, потому что не будет никаких угроз просто в силу природы человеческого мышления, которое предназначено для познания природы, а не ее порабощения

[High-trade]

SergeyGubanov в сообщении #1732443 писал(а):

Да, пожалуй, трудно придумать что-нибудь ещё более хитро вывернутое чтобы затормозить развитие

За последние 3 года уровень ИИ, резко повысился, вложены большие деньги в робототехнику. Более быстрого роста не наблюдалось. Стало появляться много он-лайн школ. У меня машины и пишут и рисуют и читают)) Но, за ними нужно присматривать. Очень помогают книги Фаулера по рефакторингу и ООП для настройки ИИ.

Просто сделаны новые компиляторы, суть осталась. - новый виток технологий.

-- добавлено через 6 минут --

Саморекламная ссылка удалена - на канале выкладываю примеры.

[Rasool]

Астрономы определили, что карликовая звезда Gliese 710 пройдет через 1,29 миллиона лет в 4 303 астрономических единицах от Солнца. Это может вызвать возмущения в облаке Оорта, что может привести к метеоритному дождю на Земле. Человечество должно быть к этому готово, поэтому необходимо непрерывно развивать науку. С появлением ИИ это будет происходить проще и быстрее.

[B3LYP]

Rasool в сообщении #1732572 писал(а):

Астрономы определили, что карликовая звезда Gliese 710 пройдет через 1,29 миллиона лет в 4 303 астрономических единицах от Солнца. Это может вызвать возмущения в облаке Оорта, что может привести к метеоритному дождю на Земле. Человечество должно быть к этому готово, поэтому необходимо непрерывно развивать науку. С появлением ИИ это будет происходить проще и быстрее.

Я когда допишу свой рассказ, там ещё будет фраза "тише едешь - дальше будешь". Или она будет в продолжении. Грубо говоря прежде чем развивать опасные технологии, надо сначала какими-то социальными экспериментами или чем-то ещё развить у человечества предельную тягу к ответственности. Человек будущего должен быть органически неспособен сделать что-то против человечества или всех живых существ.
Ну или если эту идея сумбурная, то повторю идею что прогресс нужно поставить под строгий контроль всего человечества - решения о выделении грантов и тому подобном должны проводиться только через планетарные референдумы. Наука станет развиваться по нашим меркам крайне медленно, зато без рисков, поэтому фраза "тише едешь - дальше будешь" здесь абсолютно уместна. Ну и скорость прогресса будет достаточной, чтобы за эти 1.29 миллионов лет принять все необходимые меры.

[Gagarin1968]

B3LYP в сообщении #1732575 писал(а):

надо сначала какими-то социальными экспериментами или чем-то ещё развить у человечества предельную тягу к ответственности. Человек будущего должен быть органически неспособен сделать что-то против человечества или всех живых существ.

Бетризация, немедленная и тотальная! Только так, иначе до 22-го века не доживём.

[Mihaylo]

B3LYP в сообщении #1732575 писал(а):

тише едешь - дальше будешь

Да, фраза уместна. Но к сожалению, чтобы эту правду подтвердить, требуется рассмотреть две цивилизации, одна из которых "медленная", а другая "побыстрее". А ещё надо сравнить ощущение отдельных людей, живущих в "медленной" и "быстрой" цивилизациях, пока те ещё не загнили. А то получается в фантастике геополитика без ума, без цели, просто решил автор произведения и всё.

[Sender]

Mihaylo в сообщении #1732578 писал(а):

Да, фраза уместна. Но к сожалению, чтобы эту правду подтвердить, требуется рассмотреть две цивилизации, одна из которых "медленная", а другая "побыстрее".

Было такое в истории: приплыли как-то европейцы в Новый Свет...

[MoonWatcher]

B3LYP в сообщении #1732575 писал(а):

Ну или если эту идея сумбурная, то повторю идею что прогресс нужно поставить под строгий контроль всего человечества - решения о выделении грантов и тому подобном должны проводиться только через планетарные референдумы. Наука станет развиваться по нашим меркам крайне медленно, зато без рисков, поэтому фраза "тише едешь - дальше будешь" здесь абсолютно уместна.

Человечество почти никогда не принимало коллективных решений и сейчас по-прежнему далеко от этого. Поэтому подобная постановка вопроса носит чисто умозрительный характер. К тому же сейчас наступает очень интересный момент - искусственный сверхразум, если он появится в ближайшие десятилетия или даже годы, может как погубить человечество, так и стать для него тем, чем был бы для древних людей спустившийся с неба бог. Тогда не человечество поставит прогресс под свой строгий контроль, а наоборот...

[Ende]

Выделена тема «Разговор о научной фантастике»

[B3LYP]

Mihaylo в сообщении #1732578 писал(а):

B3LYP в сообщении #1732575 писал(а):

тише едешь - дальше будешь

Да, фраза уместна. Но к сожалению, чтобы эту правду подтвердить, требуется рассмотреть две цивилизации, одна из которых "медленная", а другая "побыстрее". А ещё надо сравнить ощущение отдельных людей, живущих в "медленной" и "быстрой" цивилизациях, пока те ещё не загнили. А то получается в фантастике геополитика без ума, без цели, просто решил автор произведения и всё.

Я подумал что возможно хотя бы чуть-чуть сгодится такая аналогия - запрет ношения оружия. Человеку выгодно носить при себе пистолет, но социуму в целом это не выгодно, поэтому социум ношение пистолета запрещает. Может немного невпопад пишу, но я бы сказал так, что ношение пистолета вроде как делает человека сильнее в военном плане, но если пистолеты будут разрешены, и страна будет вести с кем-то серьёзную войну, то эти пистолеты скорее сделают страну в целом слабее а не сильнее, потому что современные войны ведутся не пистолетами, а более серьёзным оружием и техникой. Мне показалось что это по крайней мере не более слабая аналогия для принципа "тише едешь - дальше будешь", чем обычное буквальное понимание на примере вождения автомобиля.

[Ghost_of_past]

B3LYP в сообщении #1733128 писал(а):

Человеку выгодно носить при себе пистолет

Или нет: можно погибнуть из-за несчастного случая с пистолетом, например при его чистке. Надо сравнивать потенциальную выгоду и потенциальные риски.

B3LYP в сообщении #1733128 писал(а):

но социуму в целом это не выгодно

Тоже надо сравнивать.

B3LYP в сообщении #1733128 писал(а):

поэтому социум ношение пистолета запрещает

Прямо все социумы запрещают? А LexisNexis говорит, что без разрешения пистолеты можно носить в подавляющем большинстве штатов США, в Йемене, Южном Судане и секторе Газа (интересный набор стран конечно) и с обычным уведомительным порядком в остальных штатах США, Мексике, Аргентине, Чили, Уругвае, почти всех странах Центральной Америки, Эквадоре, Бенине, Италии, Швейцарии, Лихтенштейне, Андорре, Чехии, Австрии, странах Балтии, Молдове, Грузии, Ираке, Иордании, Пакистане и еще в нескольких странах Кариб и Океании.

[EUgeneUS]

Ghost_of_past в сообщении #1733138 писал(а):

Надо сравнивать потенциальную выгоду и потенциальные риски.

Причем риски и выгоду нужно сравнивать для разных условий.
Предполагаю, что получим очередную дилемму заключенных.
А B3LYP "переоткрыл" известный факт: строго доминирующее решение совсем не обязано совпадать с оптимумом по Парето.

[Ghost_of_past]

EUgeneUS в сообщении #1733163 писал(а):

Причем риски и выгоду нужно сравнивать для разных условий.

Абсолютно верно. Разные социально-экономические условия будут порождать разные риски и выгоды.

[B3LYP]

mihaild в сообщении #1732475 писал(а):

У Азимова речь не про вторжение, а просто про отставание, приводящее к тому, что вся галактика оказывается занята, и люди оказываются заперты на Земле.

Ну, вообще если честно, я сам примерно это же заложил в свой рассказ:

https://grandrienko.com/gotovitsya_k_miru.html

Мне вроде тут разрешили выкладывать ссылки на мои рассказы. По крайней мере у меня всё это пока в стиле полусерьёзного фэнтези (конкретно в этом рассказе). Суммарно у меня сейчас 3 рассказа, в задумке ещё четыре.

[B3LYP]

Я продолжаю писать свои рассказы, хотя пока руки не доходят плотно за это засесть. Ещё извиняюсь что постоянно выкладываю спойлеры. У меня в дальнейших рассказах будет про то, как на планетарных референдумах люди проголосуют и за запрет медицины.
Надеюсь, это не звучит тут как совсем уж типа бред. Я уверен, что парадокс Истерлина распространяется на всё, в том числе на медицину. Если один человек болен, и медицина его вылечила - вроде как это делает его счастливее, но когда все получают доступ ко всё более продвинутой медицине - уровень счастья не меняется. Можно ещё сформулировать это так, что если все больные - их болезнь является общим горем, которое побуждает людей друг другу сопереживать.