Гипотеза якобиана, Тао и реклама

[mihaild]

dsge в сообщении #1732111 писал(а):

Нет у евангелиста стимулов хулить своего бога

Я может покажусь наивным, но есть же банальная честность.

Цитата:

I believe I can and do speak my own honest opinions on the strengths and weaknesses of the technology

Я не вижу признаков того, что Тао говорит не то, что считает на самом деле. Так же как и того, что это Вам платит какая-нибудь анти-ИИ организация. Приор "люди сообщают $\pm$ своё мнение" (пока не показаны достаточно сильные свидетельства против) мне кажется хорошим.

dsge в сообщении #1732111 писал(а):

и необходимость публиковать отчеты как положителельных, так и отрицательных результатов, что-то подобное и я пытаюсь здесь донести

С этим никто не спорит, и почти никто это не делает. Индустрия тут не уникальна (и в ней еще хотя бы можно посмотреть на историю разорившихся компаний), в академии с этим тоже куча проблем - "Journal in Support of Null Hypothesis" не просто так появился. Да и публикаций "я пять лет думал над проблемой, ничего не придумал" я тоже не видел.

dsge в сообщении #1732111 писал(а):

Это очевидно, что до 500000

Мне не очевидно, что "заплатили по 500000" означает "некоторым заплатили до 500000". И создает ощущение мотт-и-бейли аргументации.

dsge в сообщении #1732111 писал(а):

А новость "ИИ решил знаменитую математическую проблему" заинтересует только очень узкую прослойку специалистов и любителей

Это не совсем так. Есть довольно большое количество научно-популярных ресурсов, и есть соответствующие разделы в обычных СМИ. Видимо, какой-то трафик приносит.
(тут же важно не абсолютное количество интересующихся, а деленное на количество материалов; если людей, интересующихся светской хроникой, в 10 раз больше, а статей про неё в 20 раз больше - писать всё равно выгоднее не про неё)

Ну и Вы не ответили, что более конкретно понимаете под

dsge в сообщении #1731799 писал(а):

проплаченные блогеры и инфлюенсеры моментально распространяют эту историю в публичном пространстве

[dsge]

mihaild в сообщении #1732118 писал(а):

Я может покажусь наивным, но есть же банальная честность.

Ваша наивность немного в другом. Вы прочитали начало первого предложения цитаты? Вот это:

dsge в сообщении #1732111 писал(а):

It is true that this does give me an incentive not to criticize any of the tech companies I interact with, in case they are less inclined to fund the activities I would like to see supported.

Чуть выше по ссылке интервью начинается с фразы:

Цитата:

Quanta titled its profile of you "How Terry Tao Became an Evangelist for AI in Math,"

Полагал, что юмор и ирония будут замечены.

mihaild в сообщении #1732118 писал(а):

Я не вижу признаков того, что Тао говорит не то, что считает на самом деле.

А кто сомневается в искренности Тао?

mihaild в сообщении #1732118 писал(а):

Так же как и того, что это Вам платит какая-нибудь анти-ИИ организация.

Представляю. 2126 г. Учебник "История 21 века". Авторы: GPT-666 Terrific, Gemini 1313 Dark, Claude 314-c.

Цитата:

2026 год. Под руководством Оксфордского профессора Флуда учителя и преподаватели математики, и примкнувшие к ним индустриальные математики и финансовые квонты, стали громить дата-центры, чтобы остановить экспансию ИИ в математику. По имени руководителя это течение стало называться флудиты. Другое направление деятельности флудитов был проплаченный из зарплаты проф. Флуда интернет-троллинг, где они пытались направить общественное мнение против LLMs, против прогресса. Однако, бдительные работники корпораций пресекали такую деятельность, выводя их на чистую воду, с помощью неопровержимых свидетельств и железной логики. Незаконная деятельность флудитов была жестко пресечена правительством США, в планировании операции против бунтарей и вандалов принимали участие Fable и GPT Sol. С тех пор преподавать математику в школах и университетах стали только LLMs и все математические кафедры и институты были закрыты.

[mihaild]

dsge в сообщении #1732157 писал(а):

Вы прочитали начало первого предложения цитаты?

Да, там Тао говорит, что есть такой стимул. Во второй половине следующего предложения Тао говорит, что верит, что может и сообщать своё честное мнение [т.е. что этот стимул на высказываемую позицию не влияет].

dsge в сообщении #1732157 писал(а):

А кто сомневается в искренности Тао?

Вы.

dsge в сообщении #1731019 писал(а):

Надо также добавить, что OpenAI, скорее всего, хорошо платит Тао за "экспертизу"

Тао писал(а):

I do interact with several AI companies in a number of ways; I am not directly paid by any of them

[dsge]

mihaild в сообщении #1732161 писал(а):

Вы.

Нет, у меня никаких сомнений.

[dsge]

Anton_Peplov в сообщении #1731870 писал(а):

1. Гипотеза якобиана в ее исходной формулировке сформулирована для всех $n$. То есть если она опровергнута для частного случая $n = 3$, то она опровергнута в исходной формулировке.

Это, возможно, так для тех, кто далек от темы, кто после известной новости полез в викепедию (вроде меня). У некоторых, из тех, кто ближе к теме, под Гипотезой якобиана понимается имеено случай $n=2$.
https://proofsandprompts.com/2026/08/18/on-protecting-mathematics-from-llm-companies-monopoly/

Цитата:

I have paid attention to the recent discussions on the Jacobian conjecture. I found that the most historically concerned version n=2 remains open, while Anthropic claimed that they “resolved the Jacobian conjecture”. This is highly misleading, because it is mostly dimension-indexed, just like the generalized Poincaré conjecture; also, at least for a group of mathematicians, this name only referred to the 2-dimensional case (since there’re many positive results/evidence in this case), and the higher-dimensional versions were frequently labeled with “almost no evidence“.

Цитата:

On one hand they claimed “Claude disproved JC”; on the other hand, they said “the study of JC led him to scrape by doing odd jobs for many years.” But this is wrong, since Zhang worked only on 2 dimensions, and this JC is not the one disproved.

Т.е. утверждают, что математик потерял столько времени напрасно, решая проблему, которую быстро решила LLM, а на самом деле он решал проблему исключительно для $n=2$, возможно, потому что другие случаи просто неинтересны.

Цитата:

One can argue that such distortions are the fault of the media rather than of AI companies themselves. Sometimes that is true, but the distinction is not always so clear. Technology companies possess extraordinary resources for shaping public narratives, and a proportion of modern media’s reports are in fact advertorials.

Миллиарды долларов тратятся этими корпорациями на явную и неявную рекламу.

Цитата:

The companies can create the impression that a result must be Annals-level, or Fields medal level, while thousands of results of comparable or greater mathematical depth in the same year may receive almost no public attention. Mathematical importance has never been identical to publicity, of course, but this kind of noise can also affect mathematicians, since most of us are not polymaths. Mathematicians should be especially wary of allowing this noise to distort their own standards of judgment.

Проблемы Эрдеша, о которых мало кто знал, вдруг, стали самыми важными проблемами в математике.