ИИ и перспективы математики и математического образования

[dsge]

mihaild в сообщении #1731028 писал(а):

А в мире есть хоть один человек (кроме меня и Вас), которому OpenAI не платит?

Хорошо они платят только филдсовским лауреатам, которые мелькают в публичном пространстве.

mihaild в сообщении #1731028 писал(а):

Непонятно откуда это взято. Более того, обычно очень стараются ничего конкретного про не запущенные модели не показывать - конкуренты не дремлют.

Вряд ли Тао, подписав очень хороший контракт в материальном смысле с OpenAI, будет передавать ключи их конкурентам или создавать прокси-сервер.

mihaild в сообщении #1731028 писал(а):

Какие у Вас основания считать, что переписка по ссылке Тао не сгенерирована наиболее очевидным образом - Тао пошел, заплатил (или воспользовался оплаченной, например, институтом подпиской)

Новоиспеченный филдсовский лауреат Tsimerman в одном из интервью говорил, что OpenAI обеспечивает некоторых ведущих математиков такими возможностями, у него самого они были. Другая сторона этой проблемы заключается в том, что такие математики получают конкурентное преимущество перед остальными, и даже те, кто работают в богатых университетах, где можно использовать более новые версии и больше токенов вперед-назад, имеют преимущество, что не честно по отношению к тем, кто таких возможностей не имеет.

mihaild в сообщении #1731028 писал(а):

В целом Вы явно совершаете ошибку подтверждения - тщательно выбираете свидетельства про ограничения LLM, и игнорируете обратные

Нет, просто достал агрессивный маркетинг, умышленно неточная информация, а то и откровенное вранье. Не верится в историю, что человек попросил LLM решить гипотезу Якобиана и пошел смотреть футбол, после матча получил контрпример. После чего проплаченные блогеры и инфлюенсеры моментально распространяют эту историю в публичном пространстве: "LLM решил гипотезу Якобиана". Потом оказывается, что не решил, а нашел контрпример для случая $n=3$, а для самой трудной части $n=2$ проблема не решена.

[mihaild]

dsge в сообщении #1731799 писал(а):

Новоиспеченный филдсовский лауреат Tsimerman в одном из интервью говорил, что OpenAI обеспечивает некоторых ведущих математиков такими возможностями, у него самого они были

А можно ссылку или дословную цитату?

dsge в сообщении #1731799 писал(а):

что не честно по отношению к тем, кто таких возможностей не имеет

Не очень понятно, чем это отличается от всегда существовашей, например, разницы в доступе к оборудованию для экспериментаторов.

dsge в сообщении #1731799 писал(а):

и больше токенов вперед-назад

Любой желающий может использовать столько токенов, на сколько хватит денег. И в целом для диалогов вроде опубликованного это будут небольшие суммы, десятки-сотни долларов.
(десятки тысяч спускают на токены при разработке кода, но там и объем итогового текста на порядки выше)

dsge в сообщении #1731799 писал(а):

Нет, просто достал агрессивный маркетинг, умышленно неточная информация, а то и откровенное вранье

То, что достал "агрессивный маркетинг" (я не уверен, что это корректный термин, подозреваю, что бОльшая часть шума про ИИ создается не на деньги openai/anthropic/google, так что не знаю, можно ли это назвать маркетингом; но неважно, шума много) - не повод обвинять людей во вранье.

dsge в сообщении #1731799 писал(а):

Не верится в историю, что человек попросил LLM решить гипотезу Якобиана и пошел смотреть футбол, после матча получил контрпример

Какие основания для этого неверия?

dsge в сообщении #1731799 писал(а):

После чего проплаченные блогеры и инфлюенсеры

Какие основания считать, что "проплаченные"? (кроме как рекламодателями, которым важно собрать побольше трафика, и совершенно неважно, как)

dsge в сообщении #1731799 писал(а):

Потом оказывается, что не решил, а нашел контрпример для случая $n=3$

Меня учили, что если задача сформулирована как "верно ли, что $\forall n: P(n)$", то доказательство $\neg P(3)$ - это решение.