Еще один штурм основ квантовой механики (от любителя)

[maregor]

Имеем один генератор запутанных частиц. Отправляем их попеременно через 2 канала (к1, к2) в разные стороны. На одном конце (А) на обоих каналах запутанные частицы ждет установка для двухщелевого эксперимента с датчиком проверки прохождения через одну из щелей (на другом конце (Б) датчик не нужен, там происходит только прием). Датчик выключен – на экране этого канала рисуется дифракционная картина (ДК). Включен – две полосы (ДП). Понятно то, что дифракционная картина — это результат статистический. Потому одним измерением состояния датчика будем считать прохождение через установку одного миллиона (условно) частиц, чтобы с достаточной степенью вероятности зарегистрировать ДК или ДП. Начало пакета из миллиона частиц будем определять с помощью нашего генератора – свои запутанные частицы он отправляет попеременно, 1 миллион в один канал, затем 1 миллион в другой канал (соответственно, в канале либо есть пакет из миллиона частиц, либо частиц нет вовсе). И вот вся эта конструкция работает 1 год (условно) – на одном конце (А) в канале (1) датчик включен, в канале (2) датчик выключен. Если я правильно понимаю основы квантовой механики, то на обоих концах обоих каналов картина в каналах к1 и к2(в то время, когда в канале передается пакет) одинаковая.

И вот наступает момент передачи одного бита информации – на стороне А мы переключаем датчики – теперь в канале к1 датчик выключен и к2 включен, на экране 1 ДК, соответственно на экране 2 – ДП. На другой стороне в этот же момент (на время приема пакета) картина меняется ровно так же.

Осталось посчитать, за какое время мы можем выпустить 1000000 запутанных частиц, и сравнить это время с расстоянием, которое проходит фотон. У меня получилось меньше, чем расстояние до Луны (но это в общем то, не принципиально, вопрос просто инженерный)

Где я ошибаюсь, пытаясь обойти no-signaling theorem?

[Cos(x-pi/2)]

maregor

maregor в сообщении #1727140 писал(а):

Если я правильно понимаю основы квантовой механики, то на обоих концах обоих каналов картина в каналах к1 и к2(в то время, когда в канале передается пакет) одинаковая.

Нет.

Поэтому вот такое утверждение

maregor в сообщении #1727140 писал(а):

На другой стороне в этот же момент (на время приема пакета) картина меняется ровно так же.

тоже ошибочное.

maregor в сообщении #1727140 писал(а):

Где я ошибаюсь, пытаясь обойти no-signaling theorem?

Ваша тема с этим вопросом приемлема для рассмотрения и более подробных ответов Вам в разделе ПРР(Ф), а дискуссионного в смысле спорного в ней ничего нет.

[maregor]

я извиняюсь, за то что со своим свиным рылом забрел в ваш калашный ряд. и вполне могу принять такой ответ, что вы по воскресеньям не подаете. но оставлю за собой право считать свинством такое поведение - вместо того, что бы указать на ошибку дилетанту, снобистски сплюнуть - "такое утверждение тоже ошибочное"

[Mihr]

maregor, Вам не на что обижаться. И, уж конечно, ни к чему вставать в позу.
Вы разместили свой вопрос совершенно не в том разделе, где следовало. "Дискуссионные темы" - это раздел, где специалисты обсуждают между собой достаточно сложные вопросы. Специально для студентов/школьников/любителей/просто интересующихся создан раздел Помогите решить/разобраться (Ф). Вам сюда. На это и было указано. Что здесь обидного?
Вы могли этого не знать, если поленились хотя бы бегло просмотреть правила форума. Но тогда и обижаться не надо: в том, что Вам лень заглянуть в правила, никто не виноват, разве что Вы сами.
А уважаемый Cos(x-pi/2) ответил Вам на Ваши вопросы. И, вероятнее всего, проконсультирует Вас гораздо более подробно, если Вы покажете, что сами готовы к нормальному разговору.
Уверяю Вас, Cos(x-pi/2) - один из самых знающих и одновременно самых доброжелательных участников форума.
Смените тон - и Вам охотно пойдут навстречу.