Снова о причинах чернобыльской аварии

[Booker48]

К 40-летию аварии.
Всё очень неопределённо, но, кажется, становится популярной версия диверсии.
Ссылок в конце много, но к некоторым меня не пускают ни с тремя буквами, ни без них.

[EUgeneUS]

Booker48 в сообщении #1723251 писал(а):

К 40-летию аварии
.
Всё очень неопределённо, но, кажется, становится популярной версия диверсии.

Прочитал по диагонали этот опус до обсуждения сериала HBO.
Кратко: этот опус сильно замешан на бреде и передергивании фактами.
От:

Цитата:

О версии «Д» писал автор, Н. Кравчук, многие другие, недавно к этой теме вновь вернулся Б. Горбачев, крупнейший украинский исследователь аварии.

ентот Б. Горбачев - известный фрик, который чуть ли не с 90-х годов проталкивает версию диверсии.

До оборотов вида:

Цитата:

Для чего было проводить испытания на низкой (6% от номинала) мощности 200 МВт, которая не предназначена для эксплуатации реактора, когда по программе необходимо было работать на мощности 700 МВт!?

Почему так произошло - всем, кто минимально интересовался этой историей известно.

Вывод: не читайте подобный мусор за обедом, и вообще не читайте его.

-- 26.04.2026, 18:21 --

А вот явное вранье ентого Б. Горбачева, которое транслируется в ентом опусе

Цитата:

Есть еще просто поразительный факт, недавно озвученный Б. Горбачевым, существует: «…молва о том, что версию о движении стержней «вниз» придумал руководитель электротехнических испытаний (ЗГИС-2) примерно через 15 минут после взрыва реактора. И велел всем её придерживаться «во спасение». А там, пока наука разберётся...»

Положение стержней контролировалось сельсинами. И один из любимых кадров - это панорама щита в разрушенном блоке именно циферблатами этих сельсинов.
Так что ЗГИС-2 (Дятлову) ничего не нужно было придумывать - докуда дошли стержни перед разрушение активной зоны - известно.

И там чуть ли не в каждом абзаце такое.

[Booker48]

EUgeneUS
Да, похоже, что фрик, сейчас посмотрел историю его публикаций.
Странно, что там такого держат, так-то сайт по истории войн, оружия, технологий, искусства даже - вполне себе ничего. Не академический уровень, конечно, но всегда можно уточнить.
А сейчас всё же есть некое общепринятое (необязательно совпадающее с официальной версией времён СССР) мнение о причинах и виновниках аварии - в профессиональной среде? И правда ли, что есть нерассекреченные материалы?

[sergey zhukov]

Если взять некоторые аварии на моем производстве и посмотреть, что там можно "рассекретить", так совершенно нечего. И если начать рассказывать, что да как было, то ничего интересного не получается. Ни тебе заговоров, ни злого умысла. Одно головотяпство, случайности и т.п.

[EUgeneUS]

Booker48 в сообщении #1723255 писал(а):

ак-то сайт по истории войн, оружия, технологий, искусства даже - вполне себе ничего. Не академический уровень, конечно, но всегда можно уточнить.

Это и отличает хорошие рецензируемые журналы от около научных и тем более развлекательных "свободных" ресурсов.
Во вторых может встретиться любой бред, какое бы хорошее впечатление не создавал ресурс "в целом".

Booker48 в сообщении #1723255 писал(а):

А сейчас всё же есть некое общепринятое (необязательно совпадающее с официальной версией времён СССР) мнение о причинах и виновниках аварии - в профессиональной среде?

За профессиональную среду атомщиков не скажу.
Но хронология аварии установлена с точностью до минут, на финальном этапе - с точностью до секунд.

К аварии привели и опасные конструктивные особенности реактора, и некорректные действия персонала. Убери один из факторов - и ничего бы не произошло. Все последствия - персонал лишился бы премии за повторно сорванные испытания выбега турбины.

Booker48 в сообщении #1723255 писал(а):

И правда ли, что есть нерассекреченные материалы?

Это вряд ли.
Могут быть утерянные материалы. Например, отсутствует оригинал программы первых (1985 года) испытаний выбега турбины.

[EUgeneUS]

Booker48 в сообщении #1723255 писал(а):

А сейчас всё же есть некое общепринятое (необязательно совпадающее с официальной версией времён СССР) мнение о причинах и виновниках аварии - в профессиональной среде? И правда ли, что есть нерассекреченные материалы?

О причинах аварии на ЧАЭС есть прекрасный сайт.
Именно о причинах.
Там
1. собраны, наверное, все известные фактические материалы.
2. Разобраны мифы.
3. ... включая бредовые опусы Б. Горбачева и "Чернобыльскую тетрадь" Медведева.
4. ... включая миф про "нерассекреченные материалы".

И да, это мнение в профессиональной среде. Автор сайта - ученый-атомщик, принимавший участие в расследовании причин катастрофы.

Кстати,
Каждый раз, когда появляется какой-то бред к очередному юбилею аварии, приходится находить этот сайт