Вопрос к экспериментаторам.

[pan555]

Доброе утро !
Есть один вопрос к экспериментаторам - исследовал ли кто вопрос - зависит ли скорость света от длины базы, на которой её измеряют ?
Может ли быть такое - чем меньше база ,на которой измеряют скорость света, тем выше скорость света ?

[ozheredov]

pan555 в сообщении #1719464 писал(а):

Может ли быть такое - чем меньше база ,на которой измеряют скорость света, тем выше скорость света ?

А поцчему не наоборот?

[pan555]

ozheredov в сообщении #1719466 писал(а):

pan555 в сообщении #1719464 писал(а):

Может ли быть такое - чем меньше база ,на которой измеряют скорость света, тем выше скорость света ?

А поцчему не наоборот?

Вот пусть на это и ответят экспериментаторы

[Geen]

pan555 в сообщении #1719464 писал(а):

Может ли быть такое - чем меньше база ,на которой измеряют скорость света, тем выше скорость света ?

Это означает не аддитивность расстояния.

[sergey zhukov]

pan555
Сейчас вообще скорость света $c$ - это константа, которую не нужно измерять. Метр определяется, как путь света за $1/c$ секунд. Так что это метр определяется по скорости света, а не наоборот. Давно уже общепринято, что скорость света - это не то, что нужно измерять экспериментально.

Вопрос нужно так поставить: может ли быть так, что два полуметра, определенные методом выше, окажутся в сумме длиннее/короче одного метра, определенного так же? Ответ уже дан выше. По моему, тут какое-то противоречие в синхронизации часов должно наблюдаться в этом случае.

[pan555]

sergey zhukov в сообщении #1719469 писал(а):

pan555
Сейчас вообще скорость света $c$ - это константа, которую не нужно измерять. Метр определяется, как путь света за $1/c$ секунд. Так что это метр определяется по скорости света, а не наоборот. Давно уже общепринято, что скорость света - это не то, что нужно измерять экспериментально.

Вопрос нужно так поставить: может ли быть так, что два полуметра, определенные методом выше, окажутся в сумме длиннее/короче одного метра, определенного так же? Ответ уже дан выше. По моему, тут какое-то противоречие в синхронизации часов должно наблюдаться в этом случае.

Благодарю за ответ..Вас понял.
Тогда вопрос будет сформулирован так :

Если два полуметра, определенные методом выше, окажутся в сумме равны одногу метру, определенному так же, то могут ли два полунанометра , определенные методом выше, быть в сумме длиннее/короче одного нанометра, определенного так же ?

Можно ли так сформулировать мой вопрос ?
И возможна ли его экспериментальная проверка ?

[EUgeneUS]

sergey zhukov в сообщении #1719469 писал(а):

Метр определяется, как путь света за $1/c$ секунд. Так что это метр определяется по скорости света, а не наоборот.

В определение скорости метра указывается - "скорость в вакууме". При этом нужно чётко понимать, что "вакуум" тут подразумевает не только отсутствие вещества, но и гравитационного поля, АКА искривления пространства-времени.

pan555 в сообщении #1719471 писал(а):

Если два полуметра, определенные методом выше, окажутся в сумме равны одногу метру, определенному так же, то могут ли два полунанометра , определенные методом выше, быть в сумме длиннее/короче одного нанометра, определенного так же ?

Во-1х. Подобные проверки проводятся регулярно. Называются "эксперименты, подтверждающие СТО и ОТО".
Во-2х. Уходя в нанометры и прочие более мелкие расстояния попадаем на принцип неопределенности.

[amon]

EUgeneUS в сообщении #1719472 писал(а):

Уходя в нанометры и прочие более мелкие расстояния попадаем на принцип неопределенности.

Если измерять только расстояния, то принцип неопределенности не мешает. Там другие трудности, но расстояния меньшие размера атома сейчас измеряются без большого напряжения.

[sergey zhukov]

pan555
Ну, положим, есть точки $A$, $B$ и $C$, лежащие на одной прямой так, что $B$ в центре, а точки $A$ и $C$ мы расположили на расстоянии световой секунды от $B$. Может ли быть так, что между $A$ и $C$ не две световые секунды? Скажем, может получиться 3 световые секунды?

Во всех трех точках у нас синхронизированные часы. Положим, в момент $0$ мы пускаем луч из $A$ в $C$, и по пути он проходит через $B$. Часы в $B$ в момент прихода света должны показать 1 сек (по условию), а часы в $C$ - 3 сек (по условию). Но тогда от $B$ до $C$ получаются 2 световые секунды, а по условию должна быть одна. По моему, здесь без противоречия не обойтись.

[Geen]

pan555 в сообщении #1719471 писал(а):

Можно ли так сформулировать мой вопрос ?

Вы немножечко недооцениваете масштаб "проблемы". Подобный вопрос должен звучать так: "может ли так быть, что наш мир не описывается геометрически и значит, в частности, что он не описывается диффурами?"
Теперь немного о расстояниях - "прямые измерения" в субнанометровом диапазоне уже требуют жёсткого рентгена. Но если бы некий эффект существовал на подобном масштабе расстояний, то мы бы не могли, например, правильно расчитывать атомные спектры.
Ну, сбросим 6 порядков... ну тогда бы мы не смогли обсчитывать результаты экспериментов на ускорителях.

[pan555]

sergey zhukov в сообщении #1719475 писал(а):

pan555
Ну, положим, есть точки $A$, $B$ и $C$, лежащие на одной прямой так, что $B$ в центре, а точки $A$ и $C$ мы расположили на расстоянии световой секунды от $B$. Может ли быть так, что между $A$ и $C$ не две световые секунды? Скажем, может получиться 3 световые секунды?

Во всех трех точках у нас синхронизированные часы. Положим, в момент $0$ мы пускаем луч из $A$ в $C$, и по пути он проходит через $B$. Часы в $B$ в момент прихода света должны показать 1 сек (по условию), а часы в $C$ - 3 сек (по условию). Но тогда от $B$ до $C$ получаются 2 световые секунды, а по условию должна быть одна. По моему, здесь без противоречия не обойтись.

Здесь мы упираемся во множество тонкостей.
1.измерение скорости света - это всегда среднее гармоническое его пути "туда" и "обратно" и всегда априори подразумевается что :
а) скорость "туда" равна скорости "обратно"
б) процесс отражения света происходит мгновенно, без задержек.
2.если свет - это поток фотонов - то не факт, что движение этих фотонов - прямолинейное и равномпрное - это интересно было бы показать экспериментально.
Так что тут не всё так просто...

[sergey zhukov]

pan555 в сообщении #1719477 писал(а):

скорость "туда" равна скорости "обратно"

Этого, кстати, никто и не утверждает. Вообще, никакой односторонней скорости света не существует. При любом соглашении относительно соотношения скоростей "туда" и "обратно" ничего объективного не меняется. Так что равенство этих скоростей - это просто наш произвольный выбор из равновозможных альтернатив.

(Оффтоп)

Вот, кстати, странное дело. Когда обсуждается вопрос об односторонней скорости света, то часто люди как-будто думают, что как-то там "на самом деле" все, конечно, устроено с этими скоростями, но так это ловко скрыто и подстроено, что мы никак не можем выяснить "истинное" состояние дел с этими скоростями туда и сюда. На самом же деле нужно просто принять, что никакой "правильной" односторонней скорости света вообще нет, как нет никакой правильной системы координат.

-- 05.03.2026, 21:35 --

pan555 в сообщении #1719477 писал(а):

процесс отражения света происходит мгновенно, без задержек.

Ну, положим, даже и с задержкой. Не вижу никаких трудностей измерить эту задержку и внести компенсацию.

-- 05.03.2026, 21:39 --

pan555 в сообщении #1719477 писал(а):

то не факт, что движение этих фотонов - прямолинейное и равномпрное

В нашем опыте прямолинейность и не нужна. Главное, чтобы свет из $A$ в $C$ прошел через $B$. Если это не так, то, конечно, получается, что свет из $A$ в $B$ и из $B$ в $C$ движется по какому то другому пути, чем прямо из $A$ в $C$ т.е. это просто измерение длин разных кривых между двумя точками.

Неравномерность скорости света - это уже из области искривленного пространства-времени. Вот там вполне может быть даже так, что свет из $A$ в $B$ добирается двумя разными "прямыми", да еще и за разное время.

Если же речь именно о трудностях измерения всего этого на малых расстояниях, то там, конечно, может быть все, что угодно. Начиная с технических трудностй и неприменимости понятия "пространственно-временной контиуум".

[pan555]

[quote="sergey zhukov в [url=http://dxdy.ru/post1719479.html#p1719479]сообщении

Если же речь именно о трудностях измерения всего этого на малых расстояниях, то там, конечно, может быть все, что угодно. Начиная с технических трудностй и неприменимости понятия "пространственно-временной контиуум".[/quote]
Именно об этом и речь..
Можно говорить о неприменимости понятия "пространственно-временный континум, к которму мы привыкли ".
И только.Он может быть другим, но остаться пространственно -временным континумом.
Сейчас речь о том возможно ли это показать экспериментально?

[realeugene]

pan555 в сообщении #1719477 писал(а):

1.измерение скорости света - это всегда среднее гармоническое его пути "туда" и "обратно"

Рассуждения про разные скорости света "туда" и "обратно" - признак эфиристов. Часы в ИСО нужно синхронизировать. Скорость света в СТО постоянна и изотропна по определению.

[pppppppo_98]

EUgeneUS в сообщении #1719472 писал(а):

При этом нужно чётко понимать, что "вакуум" тут подразумевает не только отсутствие вещества, но и гравитационного поля, АКА искривления пространства-времени.

на это можно забить