Вопрос о конечной сложности наложения суперпозиций состояний

[warlock66613]

OlegML в сообщении #1721106 писал(а):

Они не комплексные?

Нет. И не коэффициенты, в том смысле, что вообще не числа. В комплексных коэффициентах должен быть баланс бра- и кет-скобок, а у вас кет-скобка неспаренная.

[pppppppo_98]

OlegML в сообщении #1721106 писал(а):

уже понятно, не стоит так кричать.

я таки жду когда вам станет уже понятно что состояние может быть любым... Мне еще покричать., или стоном обойтисьобойтисьобойтисьобойтись

OlegML в сообщении #1721106 писал(а):

То есть смешанные состояния являются матрицами.

я ниче не перепутал - вы кажется объявляли (по краней мере я вас уговааривал)14 стих третьей книги бытия прочесть пере сном.

OlegML в сообщении #1721106 писал(а):

Но они кажется записываются в виде комбинации известных обычных чистых состояний?

кем запичываются

OlegML в сообщении #1721106 писал(а):

Состояние может быть неизвестно просто потому что мы его не знаем или потому что рассматриваемая система частью другой системы.

это одно и тоже

OlegML в сообщении #1721106 писал(а):

Матрица плотности определяется для второго случая.

для обоих

OlegML в сообщении #1721106 писал(а):

В этом случае стационарные состояния подсистемы перестают быть таковыми.

стационарные солстояния из другой оперы - вам ее пытался напеть камерад косинус, который синус... Но у вас должно быть слух не сильно музыкальный - с моей колокольни затруднения в отличии ноты ля от ноты ре

OlegML в сообщении #1721106 писал(а):

Это интересное утверждение. Вообще-то если энергия сохраняется, то она сохраняет какое-то значение и оно определенное. И наоборот, если энергия имеет определённое значение, значит она не принимает других значений, т.е. сохраняется.

железно

OlegML в сообщении #1721106 писал(а):

С чего Вы решили, что в только указанном случае можно определить функции и на каком основании временное УШ превратилось в стационарное? Каково происхождение последнего?

Вам уважаемый на этом моменте бросить все и изучить аналитическую динамику - там вопрос формы гамильтониана рассматиривается, ну и уравнения математической физики - метод разделения переменных... Слух это врядли укрепит, зато голос поставит...

OlegML в сообщении #1721106 писал(а):

Ваше утверждение противоречит следующей цитате, согласно которой энергия имеет определенное значение: Текст из первого абзаца &10 ЛЛ3: "...у систем, не находящихся в переменном внешнем поле, функция Гамильтона сохраняется. Как известно, сохраняющаяся функция Гамильтона называется энергией. Смысл закона сохранения энергии в КМ состоит в том, что если в данном состоянии энергия имеет определенное значение, то это значение остается постоянным во времени."

Не могли бы вы привести математическое доказатльельство этого противоречия...

OlegML в сообщении #1721106 писал(а):

Не тот случай.

тот

-------------------------------------

Короче пытка апельсинами явно затянулась.. Пора звать модератора - дабы он предоставил дополнительной время не только для писания ответов, но и для чтения, и изучения терминологии

Звыняй камерад, но такова моя воля.

-------------
Модератор не поря ли заканчивать этот балаган

[realeugene]

pppppppo_98 в сообщении #1721134 писал(а):

это одно и тоже

Когда у нас кроме рассматриваемой квантовой есть рядом измеряющая её классическая система, то уже совершенно разное, хоть и сводится в результате к одной и той же вероятностной модели через матрицы плотности.

[realeugene]

pppppppo_98 в сообщении #1721134 писал(а):

Модератор не поря ли заканчивать этот балаган

На дискуссию явно не тянет. Невладение основами.

[Ende]

В таком виде продолжать тему бессмысленно. OlegML, подтяните основы квантмеха (не по ЛЛ-3, а по базовому учебнику). Если останутся вопросы, задавайте их в разделе «Помогите решить / разобраться (Ф)». Тема закрыта.