Не исключено, что это просто выражение того факта, что положение шарика неизвестно. Или же "шарик" располагается совсем не в 3D-пространстве, а в гильбертовом пространстве, и суперпозиция положений (в гильбертовом пространстве) -- это опять же некоторое его положение.
Вы же сейчас подразумеваете какие-то определённые достаточно хорошо проработанные интерпретации КМ, а не пишете первое, что вам приходит в голову?
Всё-таки по сути у трёхмерного физического пространства и у гильбертова пространство общее - это только слово "пространство" в названии.
Ну так разве кто-то предлагает их лишать объективности? Предметы искусства и информация от них будут существовать объективно даже если все субъекты (в данном случае люди) исчезнут, другое дело, что без субъектов в конкретном случае некому будет осмыслить эту информацию.
Вот смотрите. Завод выпускает замки. Обычные дверные механические. Упаковывая каждый замок в коробку вместе со связкой своих ключей. Каждый замок открывает только парный ему ключ.
Когда вы нашли на улице ключ неизвестно от какого замка, который, возможно, уже давно сломан - вы только знаете, что конфигурация выступов ключа что-то означает, но она для вас бесполезна. А вот пары ключ-замок существуют объективно, хоть и нет никакого отдельного материального объекта, соответствующего каждой паре (кроме упаковочной коробки, которую давно утилизировали). Но в нашем мире важно, что ключи соответствуют своим замкам, то есть, что они переносят информацию для замков.
Вопрос: что в мире ключей и замков интерсубъективная реальность?
А при чем тут какие-то абстрактные философы? Интерпретации КМ к философии физики относили и очень многие физики в прошлом, и по социологическим опросам физиков сейчас такое мнение очень популярно. Даже на форуме буквально недавно была тема про то, куда относятся интерпретации и там, кажется, результаты были именно такими, что больше относят к философии физики, чем к самой физике (правда, по понятным причинам это выборка не репрезентативная, т.к. нет репрезентативного квотного распределения)
Вы аргументируете мнением. Нюанс в том, что копенгагенская интерпретация КМ, которую изучают студенты по учебникам физики - это тоже интерпретация, одна из. Я не согласен относить ЛЛ3 к философии.
-- 09.03.2026, 08:08 --Онтология и философы-онтологи обычно все-таки говорят о других вещах, другими языками и другими методами.
Раньше в этой теме упоминалась онтология каких-то моделирующих окружающих мир теорий. У разных теорий разная онтология. Вы же сейчас пишете про какую-то онтологию вообще?
Вот как раз математическую строгость к философии применить можно - тогда появляется формальная философия.
Почему она не раздел математики?
09.03.2026, 08:01 