ИИ и производительность труда

[mihaild]

MoonWatcher в сообщении #1710804 писал(а):

Не уверен, что эта статистика учитывает голод. Только в 20 веке и только в СССР

Я уверен, что статистика по UK не учитывает голод в СССР.
В любом случае, довольно очевидно, что и 10000 лет назад среднее потребление калорий не было $\frac{3000}{50} = 60$ килокалорий в день.

MoonWatcher в сообщении #1710804 писал(а):

Но до сих экономика в целом росла намного быстрее населения. Разумно предположить, что эта многовековая динамика (пусть даже периодически нарушаемая войнами, эпидемиями и т.д.) сохранится и дальше. Так что через какое-то время экономика в целом будет производить в 50 раз больше (раз уж мы взяли для примера эту цифру), чем сейчас - но уже без участия людей.

До сих пор экономика без участия людей производила 0% всего производства. Вам не кажется, что если говорить о тенденциях, то стоит начинать с этой?

[MoonWatcher]

mihaild в сообщении #1710808 писал(а):

Я уверен, что статистика по UK не учитывает голод в СССР.
В любом случае, довольно очевидно, что и 10000 лет назад среднее потребление калорий не было $\frac{3000}{50} = 60$ килокалорий в день.

Ну, цифру я брал весьма условную - когда вы в своем примере сказали о 50-кратном уменьшении числа занятых в сельском хозяйстве:

mihaild в сообщении #1710370 писал(а):

Возьмите, например, сельское хозяйство. Сейчас то же количество еды способно произвести гораздо меньшее количество человек (в некоторых случаях в 50 раз меньшее). Но это не означает, что у нас при тех же вложениях труда станет в 50 раз больше всего. Это значит, что мы, скорее всего, перераспределим труд, и у нас станет сильно меньше людей производить больше, чем было раньше, еды, а оставшиеся будут делать что-то еще. И вот это дополнительное производство (плюс дополнительная еда) - и идет в числитель продуктивности. А не мифическое в 50 раз большее количество еды, которую никто производить не будет, и которая никому не нужна.

MoonWatcher в сообщении #1710371 писал(а):

Подозреваю, что мы производим именно в "50 раз большее количество еды" (условно, конечно) - сейчас в мире от ожирения умирает гораздо больше людей, чем от голода.

Но вообще согласен, конечно - к реальности эта условная величина не имеет отношения.

mihaild в сообщении #1710808 писал(а):

До сих пор экономика без участия людей производила 0% всего производства. Вам не кажется, что если говорить о тенденциях, то стоит начинать с этой?

Когда-то 0% всего производства экономика производила с использованием электроэнергии, так что это не доказательство. Мой посыл простой:
1) ИИ-специалисты с высокой степенью вероятности ожидают AGI/ASI в ближайшие 20 лет
2) AGI (не говоря уже об ASI) по определению может делать за человека его интеллектуальную работу, а с поправкой на бурно развивающуюся робототехнику - любую вообще
3) Значит с какого-то момента (когда стоимость даже самого дешевого человеческого труда превысит стоимость инференса AGI/ASI) производство не будет нуждаться в людях - но по-прежнему будет расти темпами, намного опережающими рост численности населения. Появление AGI/ASI только ускорит эту динамику, поскольку речь идет о рабочей силе, которую можно масштабировать и запрягать в работу 24/7. А если исходить из качественного превосходства ASI над всем человечеством, то динамика роста ВВП может оказаться просто оказаться невообразимой. Особенно с поправкой на mismeasurement hypothesis - каким приростом ВВП можно оценить, например, избавление от неизлечимых в настоящее время болезней? Это же не просто сокращение страховых выплат, пособий по временной нетрудоспособности и т.д. - в индивидуальном восприятии здоровье бесценно и никакими деньгами не измеряется.

[mihaild]

MoonWatcher в сообщении #1710812 писал(а):

когда вы в своем примере сказали о 50-кратном уменьшении числа занятых в сельском хозяйстве

В целом в мире сейчас примерно 25% людей заняты в сельском хозяйстве. Во Франции 2.5%. 1000 лет назад было примерно 80%-90%. А еды производится чуть больше, чем раньше (в полтора-два раза).
Т.е. мы производим еду сильно эффективнее чем раньше, но большая часть этой эффективности уходит в сокращение числа занятых в производстве еды людей (и, соответственно, экономический эффект от этого - что эти люди будут делать вместо производства еды).

MoonWatcher в сообщении #1710812 писал(а):

Когда-то 0% всего производства экономика производила без электроэнергии, так что это не доказательство

Это доказательство того, что экстраполяция "в будущем будет так же как сейчас" не работает.

[MoonWatcher]

mihaild в сообщении #1710815 писал(а):

В целом в мире сейчас примерно 25% людей заняты в сельском хозяйстве. Во Франции 2.5%. 1000 лет назад было примерно 80%-90%. А еды производится чуть больше, чем раньше (в полтора-два раза).
Т.е. мы производим еду сильно эффективнее чем раньше, но большая часть этой эффективности уходит в сокращение числа занятых в производстве еды людей (и, соответственно, экономический эффект от этого - что эти люди будут делать вместо производства еды).

Согласен.

mihaild в сообщении #1710815 писал(а):

Это доказательство того, что экстраполяция "в будущем будет так же как сейчас" не работает.

А что поменяется в будущем, кроме полного замещения человеческого труда машинным - весьма вероятного с учетом текущих прогнозов ИИ-специалистов? Есть основания считать, что замедлится рост ВВП, например? Разумеется я говорю о тенденциях, признаки которых наблюдаются сейчас или в нашем историческом прошлом - совсем непредсказуемые факторы, вроде Третьей мировой, в расчет брать бессмысленно.

По моим ощущениям, большинство прогнозов в области технологий традиционно страдают прежде всего своей линейностью. Берется какая-то перспективная технология своего времени и проецируется на будущее - иногда чрезмерно пессимистично (у Жюля Верна и через тысячу лет новости начитывают барышни с телефонной станции), иногда чрезмерно оптимистично (у Айзека Азимова роботы в наше время - неотъемлемая часть домашнего быта, а в космосе добывается сырье и сооружаются многотысячные поселения). В этом смысле нынешние ожидания в отношении ИИ (а еще квантовых компьютеров, генной инженерии, нанотехнологий, нейроинтерфейсов, виртуальной реальности и прочих модных штучек нашего времени) могут быть и чрезмерными. И в то же время могут случиться прорывы в направлениях, о которых пока никто не подозревает - хотя предпосылки для этих будущих прорывов существуют уже сейчас.

[Ende]

Выделена тема «Ожидает ли человечество вымирание»

[Ende]

Последние сообщения перенесены в более близкую тему «Применение искусственного интеллекта в науке и бизнесе»

[rockclimber]

mihaild в сообщении #1710196 писал(а):

И получить уровень жизни как 50 лет назад :)

Ну хорошо, сокращаем рабочий день не вдвое, а на 12,5%:

Вот тут цитируют Open AI писал(а):

В понедельник OpenAI опубликовала новые данные, которые ярко показывают: за последний год использование её продуктов в корпоративной среде взлетело почти в восемь раз, а сотрудники сообщают, что экономят до часа рабочего времени в день.

Я на своем текущем месте экономлю, кажется, даже больше... Я же правильно понимаю, что это значит, что я могу работать на один час в день меньше и за ту же зарплату, и иметь тот же уровень жизни?

mihaild в сообщении #1710196 писал(а):

(Еще там была, на мой взгляд, довольно красивая модель. Давайте скажем, что человек по умолчанию работает 24/7, а на часть зарплаты покупает время отдыха. Тогда, если зарплата повышается (например за счет роста производительности), то возникает два противоположных эффекта - с одной стороны, становится больше денег, соответственно, стоит ожидать, что человек будет покупать больше всего, в том числе времени отдыха. С другой, время отдыха становится дороже, поэтому можно ожидать, что его человек будет покупать меньше. И в зависимости от деталей знак суммы может оказываться разным.)

- Вы моделев продаете?
- Нет, показываю.
- Красивое...

На данный момент на рынке труда отсутствует надежно работающий механизм покупки дополнительного отдыха... Поправьте, если неправ.
Если говорить лично обо мне, я сейчас зарабатываю больше, чем трачу, и тратить именно что некогда.
Хотя я, конечно, выпендриваюсь (наверняка так многие могут подумать). Большинство людей в мире, даже в развитых странах, насколько я понимаю, не страдают от избытка денег, и, возможно, такого механизма нет, потому что на него очень маленький спрос.

[mihaild]

rockclimber в сообщении #1712026 писал(а):

а сотрудники сообщают, что экономят до часа рабочего времени в день

Ну так и Вы сообщайте.

rockclimber в сообщении #1712026 писал(а):

Я же правильно понимаю, что это значит, что я могу работать на один час в день меньше и за ту же зарплату, и иметь тот же уровень жизни?

Тут вопрос в том, реально ли существует этот рост (доходит ли он до конечной прибыли?), и потом - как он распределяется. На практике, обычно его часть получает компания, а часть сотрудник. Чем проще сотруднику поменять работу, и чем сложнее компании нанять нового сотрудника - тем больше получает сотрудник (иначе уйдет к конкурентам).

rockclimber в сообщении #1712026 писал(а):

На данный момент на рынке труда отсутствует надежно работающий механизм покупки дополнительного отдыха

Ага, для очень многих работ это так. Хотя бывает и почасовая работа, причем иногда высокооплачиваемая.