2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу 1, 2, 3  След.
 
 "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 15:42 
https://www.popularmechanics.com/scienc ... cognition/

Цитата:
Подключенные к ЭЭГ, испытуемые реагировали на подсказки и изображения, включая позитивные фотографии (например, восход солнца) и негативные (например, автомобильную аварию). ЭЭГ измерял активность мозга испытуемых в течение короткого пятисекундного промежутка между получением подсказки и появлением изображения.


Цитата:
Результаты оказались поразительными. Когда испытуемый предсказывал позитивное изображение, его реакция была очень слабой, но наблюдался всплеск мозговой активности, когда он ожидал увидеть негативное изображение. Выводы Радина оказались статистически значимыми, и с тех пор исследователи успешно повторили его исследование почти три десятка раз.

Его работа оказалась настолько влиятельной, что в 1995 году ЦРУ рассекретило результаты своего исследования пред-сентиментов, и статистики подтвердили статистически достоверную достоверность эффекта.


В этой статье я не нашёл ссылки на научную работу автора (Дина Рэдина), может плохо искал? Я погуглил и нашёл это:

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3971164/

Цитата:
Недавний метаанализ экспериментов из семи независимых лабораторий (n = 26) показывает, что организм человека, по-видимому, способен распознавать случайно подаваемые стимулы, возникающие через 1–10 секунд в будущем (Mossbridge et al., 2012). Ключевым наблюдением в этих исследованиях является то, что физиология человека, по-видимому, способна различать непредсказуемые дихотомические будущие стимулы, такие как эмоциональные и нейтральные образы или звук и тишина. Этот феномен был назван предчувствием (от «предчувствием будущего»). В данной статье мы называем его предсказательной антиципаторной активностью (ПАА). Этот феномен является «предсказательным», поскольку он позволяет различать предстоящие стимулы; он является «антиципаторным», поскольку физиологические изменения происходят до будущего события; и это «активность», поскольку он включает изменения в сердечно-лёгочной, кожной и/или нервной системах. ПАА — это бессознательное явление, которое, по-видимому, является обращённым во времени отражением обычной физиологической реакции на стимул. По-видимому, это напоминает предвидение (осознанное знание того, что что-то произойдёт до того, как это произойдёт), но ПАА относится именно к бессознательным физиологическим реакциям, а не к сознательным предчувствиям.

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 15:48 
Не читал, но осуждаю из общей физической картины мира (сам не физик). Предвидение невозможно.

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 16:08 
― Чувствую... Я всегда чувствую... Расходиться надо. (c)

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 16:31 
- Дядь, скажи когда следующие
B3LYP в сообщении #1703099 писал(а):
случайно подаваемые стимулы
будут, а?
- В девятнацц... без пяти...
- О, а что у тебя за эксперименты такие антинаучные?
- Дык я ж альт... Не веришь что-ли? Честное пионерское!!
- Не в масть тебе такие эксперименты, давай возвращай грант.
- А ты мне - разбан на форуме!
B3LYP в сообщении #1703099 писал(а):
ПАА

- Ок, ты мне грант - я тебе разбан на форуме. Пошло?
- Пошло!
- Мена?
- Мена!!

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 17:27 
B3LYP в сообщении #1703099 писал(а):
В этой статье я не нашёл ссылки на научную работу автора
Ну и? Этого ещё не достаточно? Надпись на заборе не проходит по формальным критериям научности.

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 17:59 
realeugene в сообщении #1703116 писал(а):
Ну и? Этого ещё не достаточно? Надпись на заборе не проходит по формальным критериям научности.


Моя вторая ссылка это Дин Рэдин.

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 18:13 
Аватара пользователя
B3LYP в сообщении #1703099 писал(а):
Результаты оказались поразительными. Когда испытуемый предсказывал позитивное изображение, его реакция была очень слабой, но наблюдался всплеск мозговой активности, когда он ожидал увидеть негативное изображение.


Всё это описывается простой офисной дебилкой: "ожидания ведут к разочарованию".

С одной стороны, ничего антинаучного в таких исследованиях нет.
А с другой стороны, тоже ничего поразительного.

Поразительно другое - каким образом "ожидания" в пересказе оказались "предсказаниями"?

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 18:22 
Аватара пользователя
B3LYP в сообщении #1703099 писал(а):
промежутка между получением подсказки и появлением изображения
Что такое "подсказка"? Человеку сначала говорят "сейчас покажут картинку с котиком", а потом внезапно показывают фото Гитлера?

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 18:26 
B3LYP в сообщении #1703099 писал(а):
Результаты оказались поразительными. Когда испытуемый предсказывал позитивное изображение, его реакция была очень слабой, но наблюдался всплеск мозговой активности, когда он ожидал увидеть негативное изображение.

По описанию больше похоже на то, что человек просто ожидает негатив (ведь рано или поздно его покажут и он на него настраивается, подготавливает себя),
и у организма на это ожидание есть стандартная сильная реакция.
Так что тут дело не в угадывании, как таковом, а в подготовке организмом реакции к возможному негативу, чтобы смягчить его.

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 18:37 
B3LYP в сообщении #1703120 писал(а):
Моя вторая ссылка это Дин Рэдин.

Этот?
Чем он отличается от советских исследователей ясновидения и телекинеза, типа Вениамина Ноевича Пушкина или Леонида Леонидовича Васильева? Они в своих книгах и не такие опыты описывали.

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 18:41 
Аватара пользователя
Cantata в сообщении #1703126 писал(а):
По описанию больше похоже на то, что человек просто ожидает негатив

И он прав в своих ожиданиях, ибо законы Мэрфи рулят на все 100 :D

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 18:48 
Хиромантия? Домовые? Ясновидение? Телекинез? Это ещё куда не шло. Настоящая лженаука - это отвечать на серьёзных щах в темах, созданных пользователем B3LYP

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 19:12 
Booker48 в сообщении #1703131 писал(а):
Этот?


Вроде да.

Booker48 в сообщении #1703131 писал(а):
Чем он отличается от советских исследователей ясновидения и телекинеза, типа Вениамина Ноевича Пушкина или Леонида Леонидовича Васильева? Они в своих книгах и не такие опыты описывали.


Ну я читал книгу Пушкина и Дуброва, написано неплохо по-моему. Да, соглашусь что они упоминали очень похожие опыты. А какие есть свидетельства что Пушкин гнал лженауку или врал?

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 19:43 
B3LYP в сообщении #1703139 писал(а):
А какие есть свидетельства что Пушкин гнал лженауку или врал?
Никаких, конечно. Его книга так и называется: "Сказки Пушкина".

 
 
 
 Re: "Исследования подтвердили способность к предвидению"
Сообщение24.09.2025, 20:16 
realeugene в сообщении #1703144 писал(а):
Никаких, конечно. Его книга так и называется: "Сказки Пушкина".


Я тут троллить не могу себе позволить, потому что на форуме всегда было строго с "борьбой с лженаукой", и собственно я не скажу что прямо безоговорочно верю Пушкину. Мне непонятно, почему его доводы отвергались академической наукой. Насколько я помню, он писал как раз примерно то же что Рэдин: в эксперименте человеку предлагали нажать кнопку, чтобы спрогнозировать какая лампочка загорится или что-то в этом роде, и испытуемые давали ответы со статистической достоверностью, вроде как типа вероятность один на миллиард что такая частота успешных ответов была случайной. Почему же это отвергалось, может эксперименты, о которых писал Пушкин, не удалось воспроизвести?
Касательно Рэдина, у него вроде тоже можно найти косяк в логике:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23109927/

Цитата:
The number of contrary unpublished reports that would be necessary to reduce the level of significance to chance (p > 0.05) was conservatively calculated to be 87 reports.


Т.е. если в 26 исследованиях, как пишет Рэдин, эффект подтвердился, но ещё было очень много неопубликованных - это снижает статистическую значимость. Если провести очень много исследований, какие-то из них да станут "статистически достоверными" случайно.

 
 
 [ Сообщений: 41 ]  На страницу 1, 2, 3  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group