Ну я читал книгу Пушкина и Дуброва, написано неплохо по-моему. Да, соглашусь что они упоминали очень похожие опыты. А какие есть свидетельства что Пушкин гнал лженауку или врал?
Смотря что называть свидетельством.
Есть фильм киностудии Киевнаучфильм 1989 года (советский) под названием "Девять лет с экстрасенсами", легко найти в сети, две части по часу с небольшим, качество картинки сильно так себе, звук только в наушниках (спикерах, не передающих низкие частоты) я разобрал. Там показаны некоторые герои книги Пушкина и Дуброва. Ермолаев, буквально слово в слово повторил то, что мне запомнилось из выступления Пушкина в нашем институте на Неделе науки (до него я и слова "экстрасенс" не слышал). Но, Пушкин говорил, что у них есть видеофиксация того, как Ермолаев удерживает в воздухе то ли карандаш, то ли линейку - видео этого никто не демонстрировал, вообще Ермолаев ничего во время записи не демонстрировал. Как в анекдоте - "и ты говори!"
И есть в фильме видео с Нинель Кулагиной, над которой реально ставили опыты - стрелковерчение компаса, движение нетяжёлых предметов и т.п.. Академик Кобзарев, который познакомился с ней в гостях у академика Кикоина, привлёк массу спецов - физики разных направлений, химики, медики... Академики, доктора наук... Явление они зафиксировали и даже запротоколировали (протокол советских мудрецов есть в сети). Эти эксперименты развеяли вроде бы сомнения, что Кулагина пользовалась какими-то магнитиками под юбкой, химикатами и т.п. Зафиксировали изменение её самочувствия во время испытаний (давление, в частности, в прямом смысле слова зашкаливало), разные подопытные ощущали ожоги от её прикосновения. Академик Гуляев позже в программе "Очевидное невероятное" подтвердил это дело, добавил, что у Рэма Хохлова она лазерный луч как-то руками рассеивала, но объяснил это чрезмерной потливостью её ладоней.
Есть и научпоп Китайгородского, книга называется "Реникса", который развенчивает эти и другие опыты над сверхчувствительностью. Например, утверждается, что угадывание цвета предметов в полной темноте - это физический нонсенс, ибо "его там нет". Это он про Розу Кулешову,
иноагентку мошенницу (см. статью в вики). Но есть и статья в журнале Биофизика за 1965 год, М.М. Бонгарда и М.С. Смирнова "О кожном зрении Кулешовой", где в описании эксперимента исключено подглядывание.
В общем, всё сводится к невоспроизводимости эксперимента (хотя вроде он воспроизводился Кулагиной не раз), да и сам испытуемый должен быть определённым образом готов к опыту, достичь кондиции, т.ск. Соответственно, присутствующие скептики должны этот скептицизм как-то не проявлять громко и явно в процессе эксперимента, дабы не сбить предполагаемого чудотворца с настроя.
Хотя и сеанс гипноза (в существовании которого никто не сомневается) можно легко провалить, громко комментируя действия гипнотизёра, мелькая в поле зрения гипнотизируемого и т.п.
Короче, в настоящее время научный консенсус - экстрасенсорика не подтверждена экспериментально. Если же есть видеофиксация, значит, экспериментаторы не сумели обнаружить обман.
Как-то так.
24.09.2025, 20:23 
). Хотя сейчас достаточно навтыкать видеокамер с различными фильтрами со всех ракурсов. И, как в Гознаке - запускать испытуемого через душ и с выдачей заранее проверенной одежды, которую после опытов тоже проверить.
