Реальность, познание, законы природы и другая философия

[mihaild]

realeugene в сообщении #1693222 писал(а):

Он никогда сам не проектировал части этой системы

А как это связано со знанием, как она работает, и почему Вы считаете, что связана?)
(в общем все Ваши рассуждения про то, что физические модели "хорошие" опираются, в конечном итоге, на рациональность критериев "качества")

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1693222 писал(а):

Но всё равно мне кажется, что вы его слишком большим идиотом воображаете

Ну ученых он называет колдунами и цитирует "ворожеи не оставляй в живых", видимо, на полном серьезе.

[realeugene]

mihaild в сообщении #1693223 писал(а):

А как это связано со знанием, как она работает, и почему Вы считаете, что связана?)

Потому что когда сам что-то рассчитал и своими руками сделал, это больше не кажется магией. Или хотя бы знаешь, как это можно рассчитать и сделать. Ни одному человеку в мире не под силу знать всё, что нужно для изготовления компа, начиная с добычи минералов и заканчивая теорией алгоритмов. Но детальное знание лоскутков этого знания, как и общей картины, даёт уверенность, что это результат умственных и физических усилий людей, а не магия.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1693222 писал(а):

Вы не думали, что мир сложнее, чем вам кажется?

Нет, в Ваших попытках отрицать базовые основы рационального познания, пользуясь при этом рациональным познанием, ничего сложного не наблюдается. И наша беседа никакого отношения к сложности мира не имеет.

realeugene в сообщении #1693222 писал(а):

Не надо переходить в полемическом запале к прямому вранью

Претензии обратите к себе - это Вы решили так расширительно толковать наблюдения, выдвигая при этом их за критерий научности, что при последовательном применении Ваших идей астрология и хиромантия становятся науками.

realeugene в сообщении #1693222 писал(а):

Весьма вероятно, что я не понимаю, какой именно смысл вы вкладываете в это слово.

Общепринятый в эпистемологии/гносеологии и философии науки.

realeugene в сообщении #1693222 писал(а):

Как и в нашем мире нет никаких гарантий, что логика как модель наблюдений будет продолжать работать и завтра

Нет гарантий. Есть презумпция и она сильно облегчает жизнь. Тем конечно, кто знает её и умеет ею пользоваться.

realeugene в сообщении #1693222 писал(а):

Антропный принцип.

Который к нашей текущей беседе никакого отношения не имеет вообще.

-- 04.07.2025, 12:14 --

realeugene в сообщении #1693222 писал(а):

Но всё равно мне кажется, что вы его слишком большим идиотом воображаете.

Нет, это вполне адекватная характеристика его уровню идиотизма. Думаю, всех присутствующих в теме он бы предложил бы сжечь.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1693228 писал(а):

Общепринятый в эпистемологии/гносеологии и философии науки.

Я уже давно подозреваю, что вы сами часто не знаете смысл слов, которыми жонглируете. У вас в определениях сплошные циклы, причём, отсутствуют конструктивные результаты, не противоречащие наблюдениям.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1693232 писал(а):

Я уже давно подозреваю, что вы сами часто не знаете смысл слов

Перевод с больной головы на здоровую: я-то знаю философскую терминологию, а Вы - нет. И всё бы ничего, но Вы зачем-то пытаетесь критиковать эту самую терминологию, не зная её.

realeugene в сообщении #1693232 писал(а):

не противоречащие наблюдениям.

Это тому пониманию наблюдений, которое приводит в свою очередь к научности астрологии и хиромантии?

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1693235 писал(а):

я-то знаю философскую терминологию, а Вы - нет.

То, что вы не знаете, что вы не знаете - уже тоже вполне очевидно.

Те выводы, которые вы делаете исходя из своего понимания философской терминологии, явно противоречат современным физическим теориям.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1693238 писал(а):

Те выводы, которые вы делаете исходя из своего понимания философской терминологии

То есть пересказы учебников, с которыми Вы пытаетесь спорить, получая на выходе всякие странные вещи, вроде попыток отрицания доступности мира рациональному познанию при помощи средств рационального познания.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1693252 писал(а):

То есть пересказы учебников, с которыми Вы пытаетесь спорить, получая на выходе всякие странные вещи, вроде попыток отрицания доступности мира рациональному познанию при помощи средств рационального познания.

Может в ваших учебниках написана устаревшая наивная философская фигня, или же вы не поняли учебники - понятия не имею. Но если вы на основании своих верований в человеческий разум опровергаете возможность ММИ - вы грубо лажаете.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1693267 писал(а):

Может в ваших учебниках написана устаревшая наивная философская фигня

Этого Вы никогда уже не узнаете, так как Вы всё равно ничего читать не будете - книги я готов был рекомендовать Вам многократно, всё это ушло как вода в песок.

realeugene в сообщении #1693267 писал(а):

опровергаете возможность ММИ

Вообще-то я настолько не опровергаю возможность ММИ, что я Вам давал даже ссылку на специальную монографию, где обсуждается пересечение понятий объективной реальности (и реальности в целом) и ММИ. Разумеется, эту монографию Вы тоже не прочитали - ну кто бы в этом сомневался, да точно не я.