Природа агрессивности

[Serg53]

Когда сталкиваются два петуха, то их взаимодействие обычно переходит в петушиный бой. Женщины предпочитают активно-агрессивных мужчин, полагая инстинктивно, что потомство в этом случае будет более жизнеспособным. Такова мудрость природы в изысканиях способов эволюции живой материи. Является ли активность и агрессивность необходимым атрибутом жизнедеятельности?

[drzewo]

Serg53 в сообщении #1687504 писал(а):

Женщины предпочитают активно-агрессивных мужчин, полагая инстинктивно, что потомство в этом случае будет более жизнеспособным.

Скелетов из своего шкафа тащите?

[Red_Herring]

Serg53 в сообщении #1687504 писал(а):

Женщины предпочитают активно-агрессивных мужчин,

Классики написали –

Цитата:

Меня никто не любит, – продолжал Паниковский, содрогаясь. – А за что вас любить? Таких, как вы, девушки не любят. Они любят молодых, длинноногих, политически грамотных.

Видите "молодых, длинноногих, политически грамотных". А вовсе не активно-агрессивных или пассивно-прогрессивных.

[Dedekind]

Serg53 в сообщении #1687504 писал(а):

Является ли активность и агрессивность необходимым атрибутом жизнедеятельности?

Не необходимым, но часто достаточным:)

[eugensk]

Serg53 в сообщении #1687504 писал(а):

активно-агрессивных

Забавно, как часто в гуманитарных социальных науках одного слова мало для понятия, приходится брать по два. Должна этому быть какая то причина, какой-нибудь диалектический материализм авторов из соцлагеря. Или всё же тут есть ортогональность, кто-то рассматривает пасивно-агрессивных, активно-пассивных, активно-мирных и т.д. в одном и том же контексте?

[Serg53]

Red_Herring в сообщении #1687546 писал(а):

Классики написали – Цитата: Меня никто не любит, – продолжал Паниковский, содрогаясь. – А за что вас любить? Таких, как вы, девушки не любят.

У специалистов по психоанализу другое мнение. А понятия "любовь" и "политика" к науке никакого отношения не имеют. Наверное, можно сказать, что петухи ненавидят друг друга, но возможно ли ждать от них любви? Куры в стае без петуха тоже проявляют агрессивность между собой. Появляются доминантные особи, которые клюют и третируют других. То есть агрессивность не связана только с мужским началом. И яйца сносить куры могут без петуха, а некоторые даже пытаются высиживать кладку таких яиц, не осознавая бессмысленность этого занятия. Мудрость природы в том, что для эволюции безразлична продолжительность жизни особей, но важно, сколько будет потомства.

-- 26.05.2025, 07:42 --

eugensk в сообщении #1687557 писал(а):

одного слова мало

Зачем придираться к словам?

[realeugene]

Serg53 в сообщении #1687504 писал(а):

Является ли активность и агрессивность необходимым атрибутом жизнедеятельности?

Предлагаю начать рассмотрение этого вопроса с биологической роли мужчины в половом акте.

[Serg53]

realeugene в сообщении #1687564 писал(а):

Предлагаю начать рассмотрение этого вопроса с биологической роли

Судя по поведению кур, активность и агрессивность связаны с борьбой за пищевые ресурсы и жизненное пространство. А вопросы размножения решаются при избытке пищи и пространства. Но это у примитивных видов. Поведение же людей зависит ещё от чрезвычайно сложных социальных взаимоотношений.

[realeugene]

Serg53 в сообщении #1687590 писал(а):

А вопросы размножения решаются при избытке пищи и пространства.

Вопросы размножения были как-то решены нашими предками безотносительно к достатку у них пищи и пространства. Потому что мы живём, несмотря на неизбежно существовавшие тяжёлые времена для наших предков.

В целом, конечно, более агрессивный самец лучше жрёт. Но дальше начинаются нюансы. Далеко не все животные живут прайдами как львы. Слишком агрессивный самец возможно будет хуже заботиться о беременной самке и о потомстве. Есть разные стратегии выбора партнёра самками, причём, люди находятся где-то посредине этого разнообразия.

Тем не менее, половой член у самцов как-то эволюционно возник, и проникновение им в тело самки - это активно-агрессивное поведение, так что похоже то, что самцы самых разных видов обычно агрессивнее самок имеет глубинные биологические причины.

[Red_Herring]

Serg53 в сообщении #1687559 писал(а):

Red_Herring в сообщении #1687546 писал(а):

Классики написали – Цитата: Меня никто не любит, – продолжал Паниковский, содрогаясь. – А за что вас любить? Таких, как вы, девушки не любят.

У специалистов по психоанализу другое мнение.

Пожалуйста, назовите хотя бы одного специалиста по психоанализу, который считал бы, что таких как Паниковский, девушки любят.

[Anton_Peplov]

realeugene в сообщении #1687599 писал(а):

так что похоже то, что самцы самых разных видов обычно агрессивнее самок имеет глубинные биологические причины

Для начала стоит оговориться, что есть виды, у которых самки крупнее и агрессивнее самцов. Например, многие пауки.

realeugene в сообщении #1687599 писал(а):

проникновение им в тело самки - это активно-агрессивное поведение

1. А если самка не против, то тоже агрессивное? Есть почему-то такой миф, что в природе самку "никто не спрашивает". Хотя у многих видов скорее самка выбирает самца, чем наоборот. Для того чтобы покрасоваться перед самками, например, павлину нужен красивый хвост.
2. А как быть с видами, у которых внешнее оплодотворение? Например, у многих рыб есть бои самцов, но нет проникновения самца в самку.

Да, есть виды, где самцы действительно агрессивнее самок. Но они дерутся друг с другом за самок, а не с самкой ради изнасилования.

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1687607 писал(а):

А если самка не против, то тоже агрессивное?

Думаю, да. Сама тема про то, что самки любят агрессивных. Самки обычно тщательнее выбирают партнёра, верно, и как рассказывал в лекциях Сапольски, это потому, что затраты на размножение для самок выше, чем для самцов. Но самец должен проявить активность чтобы проникнуть в тело этой самки и не допустить к самке других самцов. Размер самок мне кажется тут не важен.

Про рыб мало что знаю. У живородящих вроде бы тоже есть пенис?

[rockclimber]

И чтобы окончательно спутать все карты в нелегком деле борьбы за ресурсы и проникновение куда-нибудь, давайте упомянем насекомых из отряда сеноедов, у которых самки отрастили "пенисы" и таки активно проникают: https://elementy.ru/novosti_nauki/43223 ... is_rolyami

[drzewo]

Serg53 в сообщении #1687504 писал(а):

петушиный бой

петушиный что?

[Ghost_of_past]

Serg53 в сообщении #1687559 писал(а):

У специалистов по психоанализу другое мнение

Процитируйте конкретных психоаналитиков со ссылками, будьте добры.

Serg53 в сообщении #1687559 писал(а):

А понятия "любовь" и "политика" к науке никакого отношения не имеют.

И любовь, и политику наука прекрасно изучает.

Serg53 в сообщении #1687559 писал(а):

но возможно ли ждать от них любви?

Неважно кто и чего ждет, любовь как набор биохимических процессов конечно же у них есть.

Serg53 в сообщении #1687559 писал(а):

Мудрость природы в том, что для эволюции безразлична продолжительность жизни особей, но важно, сколько будет потомства.

"Мудрость" природы в том, что существуют разные стратегии размножения, но все они учитывают так или иначе продолжительность жизни как следствие смертности: для r-стратегии характерна низкая продолжительность жизни особей, для K-стратегии - высокая.