К другой Вселенной по кротовой норе

[SomePupil]

Anton_Peplov в сообщении #1686172 писал(а):

Я даже не возьму на себя смелость назвать гипотезу мейнстримной.

Поэтому тема не в профильном разделе.
Инфляционная модель - не мейнстрим? Но без инфляционного поля надо городить высшие размерности струн, вот где настоящий рукомахач. В любом случае, модель, элегантно объясняющая экспоненциальный рост Вселенной в начале эволюции через единое поле, заодно и крупномасштабную структуру Вселенной посредством флуктуаций - мне нравится.

Anton_Peplov в сообщении #1686172 писал(а):

Что будет, если их изменить? Да снова черт его знает

Ну не только черт, AdS, dS - это вполне известные решения ОТО.

Anton_Peplov в сообщении #1686172 писал(а):

Вы понятия не имеете, о чем говорите.

Я исхожу из того соображения, что холодная темная материя стабилизирует Вселенную и делает возможным образование галактик, звёзд и планет, только и всего. Если имеете в виду конкретные проблемы, укажите.

Нет, я согласен с тем, что многие области фунд констант приводят к бяке - Вселенная либо переходит в истинный вакуум из ложного, либо коллапсирует в Большой Хруст, однако для разумных диапазонов планеты будут образованы, как и ядра барионной материи посредством сильного взаимодействия. Вопрос, какие из Вселенных будут приятны для времяпрепровождения, потому что в настоящей образовались люди, и тут находиться не очень приятно.

-- 17.05.2025, 19:23 --

Red_Herring в сообщении #1686173 писал(а):

то количество глупостей, которые вы нагородили в одной этой теме, будет, наверно $\aleph_9$.

Разве я где-то наврал? Инфляционная модель, если не мейнстрим, то довольно широко обсуждается. Существование темной материи зафиксировано. Темную энергию примем просто как космологическую постоянную - это тоже принято в довольно широком кругу.

Ну я не спорю, если Вам нравятся другие теории - можете предложить их, я же не запрещаю.

-- 17.05.2025, 19:37 --

Red_Herring, бесконечно малое тоже бесконечно, знаете ли!

-- 17.05.2025, 19:48 --

Ребята, проще надо быть - пузыри случайных Вселенных, многие долго не живут - схлопываются, многие скучны - слишком горячие и пустые, в некоторых образуются люди, в некоторых - ещё более умные существа, чем люди, но не во всех планетах, знаете ли. Надо просто выбрать из них Вселенную и планету поприятней, только и всего

-- 17.05.2025, 19:52 --

Может, кто из фантастов затрагивал тему межВселенского отдыха? Господа, ну включайте полет мысли, а то Вы как редколлегия журнала теоретической физики, ей-богу!

[Ghost_of_past]

SomePupil в сообщении #1686175 писал(а):

Вопрос, какие из Вселенных будут приятны для времяпрепровождения

... бессмысленен, так как нам неизвестно о других вселенных примерно ничего, включая даже однозначной уверенности в их существовании. Остается только теоретизировать, но это не позволяет понять толком, какова доля биофильных вселенных может быть в инфляционном мультиверсе.

(Оффтоп)

SomePupil в сообщении #1686175 писал(а):

многие скучны

..., потому что заполнены болтологическими темами в Свободном полете сверх всякой меры.

SomePupil в сообщении #1686175 писал(а):

Может, кто из фантастов затрагивал тему межВселенского отдыха?

Затрагивал. За подробностями надо идти на какой-нибудь условный fantlab.

[Ende]

SomePupil в сообщении #1686158 писал(а):

Ну считающие шелухой, не отвечайте, либо убирайтесь из темы.

Выбирайте выражения. А то и до беды недалеко.

[Red_Herring]

SomePupil в сообщении #1686175 писал(а):

Разве я где-то наврал?

К сожалению, нигде не наврали. Наврать это был бы шаг вперед, по крайней мере хоть смысл какой-то был бы. А у вас бурный поток сознания, падающий вниз стремительным домкратом.

[SomePupil]

Ghost_of_past в сообщении #1686176 писал(а):

. бессмысленен, так как нам неизвестно о других вселенных примерно ничего

Ну как это ничего? Мы же в научном форуме. При $G < 0$ у Вселенной имеется граница, квантовая гравитация внутри Вселенной моделируется обычной CFT на этой самой границе.
С такими Вселенными мы можем моделировать и прикидывать тончайшие эффекты вплоть до планковских масштабов пространства-времени! Сасскинд и сотоварищи разработали специально для этого принцип голографии.

Нам не повезло или повезло заиметь положительную $G$, и тут все сложнее, но мы все равно кое-что знаем про стадии эволюции Вселенной на примере нашей. Так что не надо говорить, что нам ничего неизвестно, нам много чего известно. Исходя из суммы знаний, можно писать сколь угодно интересные ответы на поставленный вопрос.

[Ghost_of_past]

SomePupil в сообщении #1686180 писал(а):

Ну как это ничего?

Ну вот так вот. Вы, например, знаете хоть какие-нибудь способы оценить эмпирически распределение вселенных в бесконечном инфляционном мультиверсе по величине $G$? Или оценить эмпирически хотя бы долю вселенных, где $G$ применима? А если нет, то что Вы предлагаете обсуждать в этой теме?

[Anton_Peplov]

SomePupil в сообщении #1686175 писал(а):

AdS, dS - это вполне известные решения ОТО

И как там, в этих решениях, насчет баб образования галактик, звезд и планет?

SomePupil в сообщении #1686175 писал(а):

Я исхожу из того соображения, что холодная темная материя стабилизирует Вселенную и делает возможным образование галактик, звёзд и планет, только и всего.

Вы все время путаете необходимое с достаточным, что для человека с математическим образованием достаточно странно. По-видимому, при нашем наборе фундаментальных констант холодная темная материя действительно необходима для образования галактик (в образовании звезд и планет в готовой галактике она не играет существенной роли). Хотя и это скорее мейнстримная гипотеза, чем установленный факт. Но Вы-то собирались менять $G$ и другие константы. В мире с другим $G$ наличия темной материи может быть недостаточно для образования галактик.

SomePupil в сообщении #1686175 писал(а):

однако для разумных диапазонов планеты будут образованы

Укажите диапазон $G$, для которого будут образованы галактики, планеты и звезды. Подкрепите эти цифры расчетами.

[SomePupil]

Ghost_of_past, как Вы с такими воззрениями вообще представляете себе прогресс в теоретической физике? Всюду безнадёга, бессильные, немощные модели. Страшно жить в вашем стационарном научном мире.

Мультиверсов не надо. Меняем фунд константы, это даёт значимые эффекты. Прикидываем, каким при этих эффектах будет обстановка на планетах.

-- 17.05.2025, 20:40 --

Anton_Peplov в сообщении #1686183 писал(а):

Укажите диапазон $G$, для которого будут образованы галактики, планеты и звезды. Подкрепите эти цифры расчетами.

Ух, сложную задачку задали. Я напишу ответ к ней утром, а сейчас пойду спать, с Вашего позволения

-- 17.05.2025, 20:41 --

Anton_Peplov в сообщении #1686183 писал(а):

В мире с другим $G$ наличия темной материи может быть недостаточно для образования галактик.

Горячей темной материи. Горячая будет просто однородно размазана без вклада в образование крупномасштабных структур.

[Ghost_of_past]

SomePupil в сообщении #1686184 писал(а):

Всюду безнадёга, бессильные, немощные модели

Это Ваши слова, не мои. И какое отношение прогресс в теоретической физике имеет к данной откровенно болтологической теме?

SomePupil в сообщении #1686184 писал(а):

Мультиверсов не надо

Еще страннее: как Вы собираетесь обсуждать другие вселенные вне рамок концепции мультивселенной?

SomePupil в сообщении #1686184 писал(а):

Меняем фунд константы

Меняйте. Ну то есть стройте компьютерную модель, в рамках которой Вы будете перебирать разные комбинации фундаментальных констант, и смотреть какие группы вселенных получатся на выходе. Кстати, такие работы по теоретической и математической физике действительно существуют, насколько мне известно, но я не погружался в детали.

[SomePupil]

Ghost_of_past в сообщении #1686185 писал(а):

Еще страннее: как Вы собираетесь обсуждать другие вселенные вне рамок концепции мультивселенной?

Мультиверс - это про все Вселенные вместе и их коллективное поведение - это на порядок сложнее вопросы. По теме необходима только одна Вселенная, самая комфортная.

[Ghost_of_past]

SomePupil в сообщении #1686186 писал(а):

По теме необходима только одна Вселенная, самая комфортная.

И как Вы собираетесь найти самую комфортную, избегая теоретического использования множества вселенных?

[SomePupil]

Утречка!

Anton_Peplov в сообщении #1686183 писал(а):

Укажите диапазон $G$, для которого будут образованы галактики, планеты и звезды. Подкрепите эти цифры расчетами.

Картинка


Тут плотность звездной материи по гигагодам (снизу) и по космологическому времени в терминах красного смещения (сверху), разные цвета соответствуют разным значениям космологической константы по отношению к наблюдаемой. Видно, что большие значения $G$ уменьшают звёздную массу, потому что в условиях быстрого расширения Вселенной скопление галактик и материи затруднено. Однако:



Здесь асимптотическое ($t \to \infty$) значение доли звездной массы для гало темной материи массы $M$ для различных $G.$ Авторы картины отмечают:

Цитата:

Even for large values of G, massive haloes can still be very efficient.

Цитата:

Даже при больших значениях G массивные гало могут быть очень эффективными.

Под "эффективностью" авторы подразумевают степень образования галактик и звезд при охлаждении. Даже при больших $G$:

Цитата:

In such an extreme cosmology, the freeze out of structure formation occurs very early and the critical temperature is so low (see Fig. 6) that most haloes retain their cosmic share of baryons; thus they are always efficient at forming stars, regardless of their mass.

Цитата:

В такой экстремальной космологии замораживание структурного образования происходит очень рано, а критическая температура настолько низка (см. рис. 6), что большинство гало сохраняют свою космическую долю барионов; таким образом, они всегда эффективны в формировании звезд, независимо от их массы.

Вот Вы не доверяете тёмной материи, говорите, все может разрушиться, а ведь гало тёмной материи берегут свои галактики и звёзды как зеницы ока Проблемы могут быть с образованием жизни и разума на планетах, но мне разум на планетах не нужен; мне достаточно солнца, неба, моря... в общем, я это уже писал.

Таким образом, бухгалтерия галактик и звезд при $G > 0$ довольно прозаична и примерно одинакова для всего интервала $(0, +\infty)$, больших катастроф нет. Жаль, а хотелось бы выкрутасов... Более интересен случай $G < 0,$ там напасть в том, что галактики не могут толком сформироваться до коллапса и я надеюсь на форумчан, что им есть сказать про этот случай. Но я уже говорил, что, если планеты успеют сформироваться, я согласен жить в них до коллапса, скажем, пару лет.

Картинки взяты из публикации [1]. Единственное существенное предположение в исходной модели - космологическая инфляция.

1. Sorini D., Peacock J. A., Lombriser L. The impact of the cosmological constant on past and future star formation //Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. – 2024. – Т. 535. – №. 2. – С. 1449-1474.

[SomePupil]

Red_Herring в сообщении #1686178 писал(а):

К сожалению, нигде не наврали. Наврать это был бы шаг вперед, по крайней мере хоть смысл какой-то был бы.

Да, не могу врать, не умею врать На одном $u_t=u_{xx}$ много не обманешь, к сожалению

-- 18.05.2025, 07:43 --

(Оффтоп)

Red_Herring, Онсагер предсказал диссипацию кинетической энергии в тепло в жидкостях при отсутствии вязкости. Он наврал или нет?

[Anton_Peplov]

SomePupil в сообщении #1686197 писал(а):

Здесь асимптотическое ($t \to \infty$) значение доли звездной массы для гало темной материи массы $M$ для различных $G.$ Авторы картины отмечают:
Цитата:

Even for large values of G, massive haloes can still be very efficient.

Че-го? Какое $G$? Правильная цитата:

Цитата:

Even for large values of $\Lambda$, massive haloes can still be very efficient (see \S 4.1 for the detailed
explanation).

Это подпись к Fig.8 на с. 12 по pdf.
Вы отличаете гравитационную постоянную $G$ от космологической постоянной $\Lambda$?
Где Вы на приведенном графике увидели изменение $G$? По какой оси? С чего Вы взяли, что речь идет о $G$?

Там весь препринт про игры с изменением лямбда-члена, что английским по белому написано в его абстракте. Гравитационная постоянная $G$ там, по-моему, даже не упоминается.

[SomePupil]

Anton_Peplov, шевеление константы Ньютона для меня на данный момент не представляет интереса. Мне гораздо интереснее космологическая постоянная. Если Вас интересует именно константа Ньютона, создайте отдельную тему. Информацию конкретно по ней для Вас не собираюсь искать.

Ну переобозначьте $G$ всюду как $\Lambda$, не моя проблема.