Про степени свободы

[EXE]

Есть такой миксер Турбула, в его основе Schatz linkage. Говорят, это очень эффективное устройство.
Каковы будут соображения относительно его степеней свободы?

[EXE]

Механизм ребусный. Несмотря на рабочие экземпляры, количество его степеней свободы = 0. Другими словами, говорят, что создать его мат модель в лоб по схеме невозможно.

[drzewo]

Человек, кстати, дело говорит. Может тему стоило бы перенести в более подобающий раздел типа дискуссионных тем по физике. Правда, я думаю, что содержательный разговор все равно вряд ли состоится.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Загадки, головоломки, ребусы» в форум «Механика и Техника»
Причина переноса: пока сюда. Начнется физика - поедем в физику.

[EXE]

Ende в сообщении #1684986 писал(а):

Тема перемещена из форума «Загадки, головоломки, ребусы» в форум «Механика и Техника»

Не, думаю, ничего это не изменит. Просто примеры довольно нестандартные, тем более не из учебников, и вызывают раздражение, переходящее на личности. А я-то тут при чём? Не буду указывать пальцем, но один участник просто места себе не находит. Могу только догадываться о причинах такого его поведения . Примеры во всех моих темах оказались похожи на capote на пустой арене, зато под звуки зрителей, иногда зачем-то выбегающих на неё.
В принципе, и такого рода ответами во всех темах я удовлетворён.

[realeugene]

EXE в сообщении #1684977 писал(а):

Несмотря на рабочие экземпляры, количество его степеней свободы = 0. Другими словами, говорят, что создать его мат модель в лоб по схеме невозможно.

Чего в модели не хватает? Упругости связей или люфтов в осях? Вряд ли миксер особо прецизионен.

[EXE]

realeugene в сообщении #1685072 писал(а):

Чего в модели не хватает?

Да, правильно, сечёте!

realeugene в сообщении #1685072 писал(а):

Вряд ли миксер особо прецизионен.

В том то и дело, потому что пишут, что особо.

realeugene в сообщении #1685072 писал(а):

Упругости связей...

Уж больно сложно для модели, можно обойтись кинематикой.

realeugene в сообщении #1685072 писал(а):

или люфтов в осях?

Похоже, путей несколько, но люфты в осях вряд ли. Я тоже баловался с ним, и у моей модели хватило переменной длины среднего звена. Переменная длина легко реализуется через шлицевое соединение - там колебание порядка 1%. Уверен, на практике легко реализовать. И есть подозрение, что "Упругости связей" реализуются именно в железе. А так, ни в одном SIM, где ни спрашивал, ничего не получается с моделированием. Собственно, о механизме узнал, наткнувшись на вопрос, что не получается получить его модель.
Я выписывал уравнения связей для концов среднего звена. Это 4 точки, и получается всего 12 уравнений для 12 переменных. Уравнения полиномиальные, и, помнится, там всего 4 решения. То есть, подвижности нет. На эту тему есть публикации, там пришли к такому же выводу через геометрию.
Свою модель могу показать, если что.

[EUgeneUS]

EXE в сообщении #1684977 писал(а):

Механизм ребусный. Несмотря на рабочие экземпляры, количество его степеней свободы = 0. Другими словами, говорят, что создать его мат модель в лоб по схеме невозможно.

Хм. Кто говорит?
Судя по всему, картинка, на которую Вы ссылаетесь, и которая недоступна без регистрации во Вконтактике, взята из этой статьи.
В которой построена кинематика механизма, из коей следует, что степень свободы ровно 1.

-- 05.05.2025, 20:50 --

Болд мой

Цитата:

For a general spatial close-loop linkage consisting of all revolute joints having one degree of freedom, seven joints are the minimum number required. With respect to the Schatz linkage that has only six revolution joints, certain geometric constraints are to be satisfied for being mobile. This leads to the dimension constraints with two assembly configurations.
The Schatz linkage in Figure 1 requires that the links $A_2A_3$, $B_2B_3$, and $A_3B_3$ have the same length $a$ and the length of link $A_1B_1$ is $\sqrt{3}a$. The links $A_1A_2$ and $B_1B_2$ have the same length $d$. Further, each of the joint axes from $A_2$ to $B_2$ is perpendicular to its adjacent two axes and joint axis $A_1$ is parallel to $B_1$

-- 05.05.2025, 20:57 --

Так как
а) необходимы точные соотношения для подвижности
б) ничего точного в реальном мире нет
нужны люфты, такие чтобы необходимые для подвижности соотношения находились внутри люфтов.

Просто удивительно, как можно упереть картинку из статьи, а саму статью с разбором задачи не посмотреть.

[EXE]

EUgeneUS в сообщении #1685153 писал(а):

Просто удивительно, как можно упереть картинку из статьи, а саму статью с разбором задачи не посмотреть.

Понимаю, именно Вы самый внимательный чтец статей и теоретик высочайшего волшебного уровня, который по картинке определяет подвижность.

EUgeneUS в сообщении #1685153 писал(а):

из коей следует, что степень свободы ровно 1.

Все остальные берут размеры от фонаря, тем более вообще не обращают внимания на условия соединения звеньев. Другими словами, народ пытается моделировать, но не знает у кого проконсультироваться?

EXE в сообщении #1685100 писал(а):

Собственно, о механизме узнал, наткнувшись на вопрос, что не получается получить его модель.

А Вы можете показать численную модель с учётом равномерности вращения входного звена, и чтобы она была точнее, например, этой, которая со шлицами?
Модель

[EUgeneUS]

EXE

Какое отношение имеет любая численная модель к точному значению корня из трех?
Подумайте над этим.

[EXE]

EUgeneUS в сообщении #1685162 писал(а):

Какое отношение имеет любая численная модель к точному значению корня из трех?
Подумайте над этим.

Пока я продолжаю усиленно думать, покажите, пожалуйста, модель, тем более нечисленную, пусть и чужую, в ожидании Вашей. Именно модель, а не действующий механизм.

[EUgeneUS]

EXE в сообщении #1685163 писал(а):

Пока я продолжаю усиленно думать, покажите, пожалуйста, модель, тем более нечисленную, пусть и чужую, в ожидании Вашей.

$\times 2$
Вы хоть что-нибудь читаете?
В статье, из которой Вы уперли картинку, и ссылку на которую я привел, имеется аналитическая модель: зависимости трех углов от угла поворота одной оси. И об этом было сказано в моём первом посте в этой теме.

[EXE]

EUgeneUS в сообщении #1685164 писал(а):

имеется аналитическая модель: зависимости всех углов от угла поворота одной оси. И об этом было сказано в моём первом посте в этой теме.

Статья имеется, а где модель? Там мёртвые точки. Модель где, читатель?

[EUgeneUS]

EXE в сообщении #1685165 писал(а):

Там мёртвые точки.

И мёртвые точки с косами стоят.

EXE в сообщении #1685001 писал(а):

Примеры во всех моих темах оказались похожи на capote на пустой арене,

Продолжайте в этом же духе.

(Оффтоп)

кстати, приведенное в цитате - показательно и самокритично, с учетом жаргонного смысла "capote"

[EXE]

EUgeneUS в сообщении #1685167 писал(а):

Продолжайте в этом же духе.

Нет, что Вы, буду над собой работать. Пора же мне наконец учиться не только ничего не уметь делать, но исключительно болтать попусту и умничать.