Разве я что-то преувеличил?
Конечно! Вы написали какой-то свой текст. Он не совпадает с моим. У читателя темы может создаться впечатление, что я так думаю. Если хотите возразить, так цитируйте дословно и будем обсуждать то, что я написал.
И средний школьник от учебников Колмогорова, так и от более поздних, получит мало пользы.
Да, я такой текст написал. Но я не написал, что я в этом уверен. У меня всего лишь складывается такое впечатление. Я написал, что хочу разобраться.
Да, и почему у меня пока такое впечатление? Дело в том, что учебники геометрии Колмогорова, Погорелова, Атанасяна и др. - это учебники для средней школы. Это учебники для всех. Для среднестатистического школьника это будет и нудно и много и сложно и абстрактно. А если ещё его и заставлять всё это учить - эффект будет противоположный задуманному.
Как решают подобную проблему в США? (По крайней мере в High School - четырёх выпускных классах). Там школьники не привязаны жёстко к классу. Классы будут разные в зависимости от предмета. Ученики распределены в классы по своим успехам в конкретном предмете. Успевающие по математике ходят в сильный маткласс. Им дают математики больше.
Как решают проблему Шарыгин в своём учебнике? Там сложность и абстрактность растёт очень постепенно от класса к классу. Рядовому школьнику рассказывать об аксиоме параллельных и о неевклидовой геометрии в седьмом классе рано.
