<...> Чтобы свести этот соленоид к цепи с сосредоточенными параметрами, в которой можно рассуждать про однозначное межузловое напряжение, как вы хотите <...>
, пожалуйста, не приписывайте мне хотелок, которых у меня нет. Не мне, а участнику форума с ником
доказывание(именно так) невозможности измерения разности потенциалов (напряжения)
Для него я и привёл (сначала в форме задачи, а затем с результатом из статьи) ясный пример эксперимента, в котором нет однозначного напряжения между точками
С Вами же мне обсуждать больше нечего и незачем.
Вернее, это обычный учебный материал из книг по физике.
Рассмотрим частный пример. Пусть у нас имеется провод с переменным током

Как показано ниже на рисунке, к точкам

и

подсоединены два длинных проводника

и

с клеммами

и

на концах. К этим клеммам можно подключать прибор с высокоомным входом (вольтметр или осциллограф) - с целью измерения разности потенциалов

и как хотелось бы надеяться, тем самым измерять напряжение

между точками

и

(Аналогично можно рассмотреть пример, в котором ток

между точками

и

течёт не в проводе, а в резисторе с заданным сопротивлением

Электродинамика учит нас, что уравнение Максвелла

можно проинтегрировать по площади воображаемой ориентированной поверхности

, натянутой на замкнутый контур

Ту часть контура, которая идёт от клеммы

до клеммы

через участок от

до

, выбираем внутри проводов.
В левой стороне получается (по теореме Стокса) интеграл от электрического поля по этому замкнутому контуру. Это, по определению, есть э.д.с.

в данном контуре. В правой стороне образуется производная по времени

от магнитного потока

через площадь в данном контуре, т.е.:
Рассмотрим с разумными физическими допущениями вклады в интеграл по контуру от разных участков этого контура.
На участке от

до

внутри однородного провода с изотропным удельным сопротивлением

(где

- сопротивление участка от

до

длиной

с площадью поперечного сечения

имеем

где величина плотности тока

Поэтому
Внутри проводов

и

ток равен нулю, если вольтметр не подключен к клеммам; а если подключен, то ток в этих проводах пренебрежимо мал из-за высокого сопротивления вольтметра. Так что, в этих проводах полагаем

и поэтому

Полагаем, что клеммы

и

расположены в области, достаточно далёкой от участка

с током. Магнитное поле убывает с увеличением расстояния от

и поэтому магнитным полем в области с клеммами пренебрежём. Тогда в этой области можно ввести стандартное выражение для электрического поля

через поле скалярного потенциала
При этом интеграл от электрического поля не зависит от формы участка контура, идущего от

до

в этой области, и определяется только значениями потенциала

и

на концах участка, т.е.:
Собрав всё вместе, имеем:

Видно, что лишь в случаях с

может с достаточной точностью выполняться желаемое равенство

В противном случае показания прибора

зависят от площади и формы контура, образуемого соединительными проводниками.
Магнитное поле постоянных токов - постоянное; при этом

(речь о линейных электрических цепях). На достаточно низких частотах (например, в аудиотехнике) при не слишком малых

в рассмотренной схеме

и поэтому приближённо применимо равенство

Разумеется, на практике имеют дело с более сложными цепями; в них магнитное поле создаётся не только током в каждом данном участке, но и токами в близлежащих проводниках.
С повышением частоты скорость изменения магнитных потоков увеличивается (при прочих равных условиях), так что на высоких частотах (в радиоприёмниках, в передатчиках) роль

возрастает, и картина усложняется. Радиолюбителям подобные усложнения известны: это "наводки" и/или "паразитные связи" из-за неудачного взаимного расположения элементов радиоустройства. Измерение сигналов в различных точках становится не очень-то простым делом: не всегда можно быть уверенным, что сигнал после отключения прибора будет такой же, какой был виден с помощью прибора.
Если речь идёт о проводе

выполняющем роль длинной радиоантенны, то картина ещё больше усложняется из-за эффектов запаздывания: ток

оказывается разным в разных участках антенны, и указанная выше величина

утрачивает смысл.
Многие радиолюбители понимают ограниченность применяемого ими представления об "измерении напряжения". Но встречаются также люди, которые, выучив когда-то азы электротехники, являющиеся следствиями электродинамики с определёнными приближениями, считают эти азы фундаментальными и применимыми универсально, в том числе и привычное им электротехническое понятие "напряжение" считают всегда применимым; некоторые также полагают, будто антенна это ёмкость

обсуждают эпюры напряжения вдоль антенны (типа "а какая разница, - заряд

или напряжение

, - ведь закон

никто не отменял"). Из форумных сообщений не всегда ясны представления участников обсуждений. Поэтому, думаю, подробные пояснения в такого рода обсуждениях - не лишние.