Если физическая модель в первом постулате говорит
а из трех следующих постулатов выводится
, то проверять такую модель экспериментом излишне.
Еще самой себе. Ну тут вопрос, считается ли она в таком случае физической, но т.к. поиск логических противоречий - штука сложная, то если не считается, то мы не можем определить, является ли модель физической, и нам понадобится какое-то дополнительное слово для "наверное физических" моделей.
Модель "шарик - материальная точка, движущаяся с ускорением
" - физическая?
Вопрос философский - где заканчивается физическая модель, а где начинается математическая.
1. Проводим сопоставление реальных объектов абстрактным, а для абстрактных объектов вводим количественные свойства. Это всё ещё физическая модель.
2. Далее мы должны сделать какие-то утверждения (даже в форме математических выражений) о количественных свойствах. В физике это называется постулаты, а в математике - аксиомы.
2а. Если это включаем в физическую модель, то - да. Набор этих утверждений должен быть непротиворечив.
2б. А если это уже математическая модель, то вопрос о непротиворечивости адресуем к математической модели.
-- 15.01.2025, 21:52 --Можно трубы ватой обложить, чтобы не терять при пересылке.
Тащемто, теорию теплорода опровергли не на потерях "субстанции", а на её возникновении (из механической работы).
-- 15.01.2025, 21:54 --Уточнили границы применимости.
Опровергли.
А область применимости осталось не пустым множеством, сугубо из-за более простых вычислений, где эта модель тоже работает.
UPD: это кстати иллюстрация, что заведомо неверная - опровергнутая модель, может иметь не пустую область применимости.
И это нормально.