Задача (кинематика СТО) по мотивам Хафеле-Китинга.

[igigall]

sergey zhukov в сообщении #1637599 писал(а):

Я вам честно скажу - я понимаю правильно, а вы - нет.

Извините, я в этом не уверен. Ваше словесное "честно" за аргумент не считается. Аргументом являются лишь ваши поступки (например вычисления при решении задачи).

sergey zhukov в сообщении #1637599 писал(а):

Поэтому я спрашиваю - вы отвечаете.

Да без проблем, на все ваши вопросы отвечаю. Только те, на которые я могу ответить строго доказательно, математикой. А на ваши философские вопросы, уж извините, я их просто мимо ушей пропускаю.

sergey zhukov в сообщении #1637599 писал(а):

Так нужно делать, чтобы разобраться.

Давайте расставим точки над i. Я пришел сюда со своим решением задачи и попросил специалистов, тех кто себя считает хорошо понимающим кинематику СТО, проверить это решение. Вы - проверили. Спасибо вам за это.
Для себя я установил следующую истину про вас - ваше решение моей задачи было неправильным (именно на качественном уровне у вас ошибка, то самое ваше "решение в общем виде" никакого отношения к физике не имеет, это псевдонаука.) Более того, я увидел место где у вас ошибка. И в принципе не против был показать это место, конечно на уровне строгой логики, когда собеседники на одном языке разговаривают. Ну а нет, так нет. Мне же не жарко ни холодно от ваших личных проблем с физикой (не со всей, конечно, про всю не знаю, а лишь с кусочком физики который "кинематика СТО").

sergey zhukov в сообщении #1637599 писал(а):

Итак, раз вы так и не смогли правильно ответить на мой вопросс про щелчки пальцами в вагоне, я сам отвечу: в системе отсчета вагона расстояние между событиями (щелчками) в пространстве равно нулю. Это совершенно верно, и я прошу вас подумать об этом и понять, что именно так все и есть. Когда согласитесь с этим и поймете - идем дальше.

Прошу избавить меня от вот таких философских "размышлений". Хотите совместно решать вашу задачу, перейдите, пожалуйста, на язык математики и логики. По другому я просто напросто не буду разговаривать. Мне ваши "здравые смыслы" не вообще вот не нужны, уж извините. Я тут за физикой, в которой известно какое отношение к тому "здравому смыслу", который постоянно нам что-то да подсказывает.

[sergey zhukov]

igigall
В таком случае всего хорошего. Хотел бы вас предупредить - с таким подходом к обучению, как у вас, учится будет крайне сложно. Не рекомендую так продалжать. Удачи.

[igigall]

sergey zhukov в сообщении #1637603 писал(а):

В таком случае всего хорошего.

И вам тоже. Еще раз спасибо что решили мою задачу. Пусть и не правильно решили, но даже ваша ошибка меня хорошо продвинула в понимании кинематики СТО. Как говорится подмечать чужие ошибки полезно.

[Dedekind]

igigall
Вы так и не ответили.

Dedekind в сообщении #1637601 писал(а):

Расстояние между щелчками в СО В = скорость В в СО В * промежуток времени между щелчками в СО В

Скорость В в СО В = 0. Следовательно, расстояние между щелчками в СО В = 0. Все. С чем Вы тут спорите?

[пианист]

igigall в сообщении #1637594 писал(а):

Человек вроде ставит вопрос.

Гм, вопрос, значит, ставит..
Вроде.

igigall в сообщении #1637602 писал(а):

Давайте расставим точки над i. Я пришел сюда со своим решением задачи

igigall в сообщении #1637604 писал(а):

Пусть и не правильно решили, но даже ваша ошибка меня хорошо продвинула в понимании

igigall в сообщении #1637600 писал(а):

Вы путаете философию с физикой.
Нет в научной методологии правильно/неправильно

igigall в сообщении #1637602 писал(а):

Прошу избавить меня от вот таких философских "размышлений". Хотите совместно решать вашу задачу, перейдите, пожалуйста, на язык математики и логики. По другому я просто напросто не буду разговаривать. Мне ваши "здравые смыслы" не вообще вот не нужны, уж извините. Я тут за физикой, в которой известно какое отношение к тому "здравому смыслу", который постоянно нам что-то да подсказывает.

Село Блины-Съедены™

[igigall]

Dedekind в сообщении #1637606 писал(а):

igigall
Вы так и не ответили.

Dedekind в сообщении #1637601 писал(а):

Расстояние между щелчками в СО В = скорость В в СО В * промежуток времени между щелчками в СО В

Скорость В в СО В = 0. Следовательно, расстояние между щелчками в СО В = 0. Все. С чем Вы тут спорите?

А я разве спорил с этим? дайте скорее ссылочку на тот мой пост в котором бы я с этим спорил. Ставку ставлю - никто этого моего поста от вас так и не увидит.
У вас самого вопроса нет, мне просто напросто не на что отвечать. Для материальной точки В расстояния между щелчками нет. Да, это факт. Но ведь и для всех других материальных точек, их вот уже множество в задаче рассмотрено, -

igigall в сообщении #1637596 писал(а):

- расстояние между щелчками тоже ведь ноль. Неужели вы с этим не согласны? Ведь ваше несогласие автоматически делает вас опровергуном вот этого высказывания из ЛЛ2 -

Что ж, имеете права быть несогласным. Только не в этой теме, в этой теме кинематика СТО. Что подразумевает безоговорочное согласие всех участников с правилами этой модели.

Да и разве я против использования при решение задачи уважаемого sergey zhukov систему координат которая сопровождает материальную точку В? - да я двумя руками за, отличная СК_В, ни чем ни лучше и не хуже других. Но я задал вот проще простого вопрос про неё -

igigall в сообщении #1637589 писал(а):

Ведь проверочный вопрос будет простой - а с какой скоростью тело А движется в этой системе отсчета В?

Ответьте мне на этот вопрос, и всё, СК_В в деле! Я только рад!

[Dedekind]

igigall в сообщении #1637609 писал(а):

А я разве спорил с этим? дайте скорее ссылочку на тот мой пост в котором бы я с этим спорил.

igigall в сообщении #1637596 писал(а):

Ну т.е вот я покажу и (если надо) строго докажу как 1000 превратилась в 390,0067476.
Подобное хотелось бы и от автора задачи увидеть, как у него 1000 превратится в 0 (ноль).

А теперь говорите, вроде бы, обратное:

igigall в сообщении #1637609 писал(а):

Для материальной точки В расстояния между щелчками нет.

Вроде бы, потому что я не знаю, что такое "расстояние между событиями для точки". Может Вы имеете в виду что-то осмысленное, типа: "расстояние между событиями в системе отсчета, связанной с точкой В". А может и нет. И, честно, говоря, разбираться в Вашем собственном выдуманном языке - нет никакого желания. Поэтому, как тут уже неоднократно говорили (и я в том числе) - изучайте нормальную терминологию, если хотите, чтобы Вас понимали.
Засим тоже откланяюсь. Очевидно, любые попытки обучения для ТС будут бесполезны. По крайней мере, пока, по результатам уже 3-х мусорных тем.

[igigall]

Dedekind в сообщении #1637611 писал(а):

А теперь говорите, вроде бы, обратное:

Ну зайдите на первые страницы темы, посмотрите, на всех моих рисуночках (чертежах, если уж их правильно назвать, просто немного художественных, чтобы не скучно было) рядом с каждой материальной точкой два события - 1 и 2. Вам это ни о чем не говорит? Не если не говорит, то и ладно. Наверно тогда и нет смысла-то нам с вами общаться на предмет применения ПЛ в СТО, ведь скорее всего вы даже не понимаете что и зачем я делаю. (Не понимаете зачем вообще эта теория разработана Эйнштейном, вот ведь в чем ваша настоящая проблема).

Dedekind в сообщении #1637611 писал(а):

Засим тоже откланяюсь.

И вам всего доброго.

-- 29.04.2024, 11:39 --

Чуть офтопа. Прошу никого не обижаться.

Dedekind в сообщении #1637611 писал(а):

Очевидно, любые попытки обучения для ТС будут бесполезны.

Я прожил долгую и содержательную насыщенную жизнь, много людей повидал. Навидался и самоназначенцев. Ну таких как всем известный персонаж был "Самозванцев нам не надо! Командиром буду я!" (с).
Ну это я к тому, что слова уровня (само)рекламы для меня просто напросто пустой звук. Людей оцениваю за их фактические поступки. (интеллектуальные в том числе, как вот в этой теме).
Не про кого ничего обидного не хочу сказать, просто поясняю чтобы лучше понятно было с кем вы разговариваете.

-- 29.04.2024, 11:46 --

igigall в сообщении #1637609 писал(а):

Да и разве я против использования при решение задачи уважаемого sergey zhukov систему координат которая сопровождает материальную точку В? - да я двумя руками за, отличная СК_В, ни чем ни лучше и не хуже других. Но я задал вот проще простого вопрос про неё -

igigall в сообщении #1637589 писал(а):

Ведь проверочный вопрос будет простой - а с какой скоростью тело А движется в этой системе отсчета В?

Ответьте мне на этот вопрос, и всё, СК_В в деле! Я только рад!

Вот молчание собеседника в ответ на этот мой вопрос - это ведь и есть поступок. Отличный поступок. Он очень хорошо характеризует человека.
Просто решил пояснить как о веду дела по качественной оценке собеседника.

[Cos(x-pi/2)]

Уважаемые коллеги, старавшиеся отвечать топикстартеру. Не расстраивайтесь, всё будет хорошо :) Сообщаю вам, что поскольку этот раздел у нас называется ПРР, т.е. "Помогите решить, разобраться", то я обо всей этой клоунаде топикстартера уже известил модераторов, и модераторы пообещали разобраться и решить, что делать с этой клоунадой, чтобы она не засоряла форум.

[manul91]

Dedekind

(Оффтоп)

Dedekind в сообщении #1637593 писал(а):

Ну что, все ещё так думаете?:)

Нет, уже так не думаю:))
Удивительно, что такая личность может существовать вообще.

[igigall]

Наверно надо в сухой остаток выложить на чем дело застопорилось.
Вот на чем. В системе отсчета сопровождающую материальную точку А нам всё известно про материальную точку В.

igigall в сообщении #1637562 писал(а):

Тогда было предложено перейти в систему отсчета сопровождающую материальную точку В и с помощью ПЛ узнать что покажут приборы -

igigall в сообщении #1637567 писал(а):

sergey zhukov
Ну вот, ждем ваших преобразований.

Скажите какие числа будут в СК_В. Какие числа в СК_А вы знаете. Осталось преобразовать.

Оба мы были согласны что для самой материальной точки В в этой системе отсчета между событиями 1 и 2 нет расстояния (нулевое расстояние, строго выражаясь). Но вот с числом скорости материальной точки А в этой системе отсчета СК_В возникло какое-то затруднение (не у меня, у меня как раз все вычислено). По непонятной лично мне причине.

igigall в сообщении #1637574 писал(а):

На том и затормозились. Задача встала колом.

-- 29.04.2024, 18:01 --

Наверно даже интересно философски вопрос поставить по возникшему затруднению.
(А) и (В) два идентичных тела. (А) записывает на свою кинокамеру как от него удаляется (В). Таким же образом (В) записывает на свою кинокамеру как от него удаляется (А).
И вот они просматривают пленки друг друга. Смогут они отличить конкретно кем из них сделанную запись они в данный момент просматривают?

[Ende]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: к предыдущим.

igigall
Вас предупреждали, что следующий бан будет бессрочным. Всего наилучшего.