2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение21.01.2025, 08:36 
Я конечно, типичный диванный теоретик, но всё-таки у меня есть какие-то знания в истории; и вот я полагаю, что любой полководец в прошлом мог сделать свою армию непобедимой, если бы применил такой приём - "живая стена". Я имею в виду следующее: впереди армии стоят шеренги пехотинцев с максимально большими прочными щитами, а за ними, например, конные лучники. Когда идёт сражение, пехотинцам ставится задача просто держать строй, обороняться; а основную работу делают лучники. Задача пехотинцев - не дать врагу подобраться к лучникам.
Другой вариант - если лучники пешие, а пехотинцы с щитами садятся на колено, так что лучники могут стрелять поверх их голов.
В истории такая тактика нигде не использовалась, но всё-таки я могу привести две далёкие аналогии: битва при Левктрах 371 г до н.э., и битва при Креси в 1346. В первой битве, фиванцы построили очень глубокий строй гоплитов, по-моему пять шеренг вместо обычных двух, и они сокрушили спартанцев. Но при таком построении ширина войска уменьшается, поэтому фиванцы поставили на флангах вспомогательные войска, наёмников, задачей которых было просто держать строй.
Во второй битве, французские рыцари уничтожались английскими лучниками, а английские лучники спешивались с коней, чтобы держать оборону и не давать французским рыцарям добраться до лучников.

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение21.01.2025, 08:44 
Аватара пользователя
B3LYP в сообщении #1670925 писал(а):
я полагаю, что любой полководец в прошлом мог сделать свою армию непобедимой
Рассмотрим двух таких полководцев и предположим, что оба они преуспели в своих намерениях. Теперь, внимание, вопрос: которая из этих двух непобедимых армий победит, а которая проиграет?

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение21.01.2025, 11:43 
Аватара пользователя
Для начала - справка по реальным битвам.
При Левктрах тактика Эпаминонда состояла в концентрации сил на ключевом участке (утверждения, что формирование "эмбалона", ударного отряда из 48 шеренг против 12 шеренг спартанцев, за счёт сокращения глубины строя в остальной части фронта, а также нанесение удара в самой сильной части строя противника вместо атаки на слабую часть, были тактической новинкой, часто встречаются, но сейчас оспариваются - якобы такие приёмы были и раньше; кроме того, важную роль сыграло превосходство беотийцев в коннице, разгромившей спартанскую, которая, отходя, смешала пехотный строй).
При Креси лучники не были конными. Что до причины поражения французов при их численном превосходстве - во-первых, нет уверенности в реальном превосходстве на момент боя. Часть войск отстала, причём в основном пехота, часть была отвлечена на другие операции. Наличная часть пехоты (генуэзские арбалетчики) были обессилены длительным переходом. А конница, атакуя вверх по склону холма и преодолевая болото, замедлилась и понесла потери. Число орудий у англичан точно не известно, и непонятно, ограничились ли они единственным залпом или вели огонь в течение всей битвы, но факт артгоня несомненен. По одним сведениям
Цитата:
В дело вступили также бомбарды, сотрясавшие воздух и землю с таким шумом, что, казалось, разгневался бог-громовержец. Они наносили большой урон людям и опрокидывали лошадей… Сзади напирал отряд герцога Алансонского, который прижимал генуэзцев к повозкам, и те не могли ни остановиться, ни стрелять, находясь под огнём из луков и бомбард, так что потеряли множество убитых и раненых… Всадники всё время натыкались на трупы генуэзцев из первого полка, которыми было покрыто всё поле, а также на упавших и мёртвых лошадей, израненных стрелами и выстрелами из бомбард…

По другим - ограничилось единственным залпом из трёх орудий.

Затем о предлагаемой "тактике непобедимости". Есть такие манёвры - "обход" и "охват". Вот во фланг зайдут и сомнут. Для описания хода битвы более конкретно надо уточнить численность и ТТХ вооружения.

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение22.01.2025, 19:44 
Евгений Машеров в сообщении #1670946 писал(а):
При Креси лучники не были конными.


Очевидно против конницы лучники могут и пешими стрелять поверх голов. Вообще, интересно, упоминается ли хоть где-то, как полководцы пытались решать задачу стрельбы поверх голов союзных войск.

Евгений Машеров в сообщении #1670946 писал(а):
Что до причины поражения французов при их численном превосходстве - во-первых, нет уверенности в реальном превосходстве на момент боя.


Как я понимаю, в битве при Азенкуре 1415 было именно большое численное превосходство.

Евгений Машеров в сообщении #1670946 писал(а):
Затем о предлагаемой "тактике непобедимости". Есть такие манёвры - "обход" и "охват". Вот во фланг зайдут и сомнут.


Для этого пехотинцев ставят в каре.

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение23.01.2025, 14:53 
Аватара пользователя
1. Самоцитируюсь.
Цитата:
Стрела тормозится в полёте. Крутая траектория ещё более увеличивает дистанцию, на которой влияет сопротивление воздуха, так что убойная сила падает драматически. Не только какой-нибудь морион, но даже войлочная шапка вспомогательной пехоты может оказаться достаточной защитой. Хотя лёгкие ранения туловища, и особенно незащищённых конечностей возможны. Фэнтезиасты оценивают действие стрел по действию пуль нашего мира, а это не так.

Чтобы конкретизировать ответ, надо конкретизировать условия. Скажем, с обеих сторон представлена тяжёлая пехота с копьями и лучники. Тогда по мере сближения строёв тяжёлой пехоты лучники, выйдя вперёд, будут обстреливать как пехоту, так и лучников противника. Дистанция меньше - убойная сила выше, и прицельность тоже. А когда противник подойдёт на дистанцию рукопашного боя - лучники отойдут в тыл. Кстати, у них и стрелы к этому времени кончились, надо из обоза получать, и просто устали - попробуй пару десятков раз двухпудовую гирю поднять, а ведь это натяжение не самого мощного лука. Их, лучников, выход на сцену, если вражья пехота отступать будет, тогда они вновь выйдут вперёд и стрелять станут в спину. Ну, или своя побежит, но тогда не луки, тогда либо мечи, либо ноги и побыстрее...

А что будет, если, став за копейным строем, начать метать в небо стрелы? Прицелов нет, целимся "по интуиции". 50% стрел за вражий строй, 30% в него, 20% в своих. При этом своим в менее защищённую спину, а ещё "моральный эффект", особенно если очередной со стрелой в... эээ... афедроне завопит "Измена, братцы!". При этом лёгкие ранения противника особой пользы не приносят, это не с 10 метров точно в туловище, с 10% вероятности попасть мимо железок, пробив кожу до кожи неприятельской.

2. -----"------
Цитата:
А Азенкур... Его выиграли не столько английские лучники, сколько французские самоуверенные рыцари. У самих себя, разумеется.
Отказ от методичной подготовки атаки, выставив вперёд своих лучников и арбалетчиков, что предлагал Шарль д'Альбрэ (но "красота рыцарского войска будет испорчена!").
Про... эээ... люб укрепления позиции перед английскими лучниками посредством кольев, которое могло быть сорвано решительной конной атакой, но англичанам дали время укрепиться и начать обстрел.
Атака в пешем строю в полном вооружении по мокрой вспаханой земле.
Отступление с разгромом, вместо английской, своей пехоты.
Бездействие, а затем паника третьей линии.
А вот когда французы кое-чему научились... Битва при Патэ, превратившая заслуженного полководца Фастольфа в дурака и хвастуна Фальстафа.
Против 5000 англичан, значительная часть которых лучники, вышли 1500 французских кавалеристов. Смяли строй лучников и разгромили основные силы. Потери французов около 100, англичан 2500 человек. Луки те же, лучники те же. Французы немного, но другие. Научились воевать, а не геройствовать.

И о том же:
Завязка боя
Англичане построились и приготовились к атаке. Французы, вероятно, не атаковали сразу по причине излишней уверенности в победе и неразберихи в командном звене. В ожидании подкреплений французские войска оставались в бездействии. 3 часа после восхода солнца войска простояли на месте. Это позволило англичанам передислоцироваться в самое узкое место поля, на расстояние выстрела из лука. Несмотря на оборонительный характер своей тактики, английский король был вынужден пойти на этот рискованный шаг ввиду длительного бездействия. Лучники для защиты от атаки французов вкопали в землю колья, за которыми могли ощущать себя в большей безопасности. Если бы французы атаковали противника до того, как последний смог бы укрепить свои позиции, то данная атака могла бы иметь катастрофические последствия для англичан, что и было наглядно продемонстрировано в битве при Патэ. Однако, по всей видимости, выдвижение англичан ускользнуло из поля зрения французского командования. Тем временем английские стрелки открыли стрельбу. За несколько минут три первых рыцарских отряда были расстроены.
То есть детали в том, что:
1. Первая французская атака не спешенная, а конная.
2. Но конная атака на заграждение из кольев, rоторое кавалерия сама преодолеть не может, по крайней мере в условиях, когда его прикрывают (и да, стреляют в упор)
3. Однако французские кавалеристы безошибочно соединили недостатки двух подходов, "пылкого" и "методичного". Если бы они попёрли на английских лучников сразу же, пока те не поставили колья, то при небольших сравнительно потерях раздавили бы их. Если бы они, обнаружив постановку заграждения, выдвинули свою пехоту, то она бы (при больших, чем рыцари в броне и с бронеголовами лошадей потерях, но "солдаты привыкли умирать!") расчистила бы проход, и тогда кавалеристы затоптали бы оставшихся и убегающих лучников. Но они сперва выдержали паузу, дав англичанам организовать оборону, а когда те, обеспечив себе защиту а рыцарям препятствие, начали беспокоящий обстрел - вместо чтобы отойти и выдвинуть вперёд своих стрелков и арбалетчиков, решились атаковать. ССЗБ.
4. В одном месте колья не выдержали, но там были английские рыцари, создавшие локальный перевес в силах (атакуя просачивающихся сквозь дырочку французов). В остальных лупили с максимум десятка метров. И кавалерия откатилась.
5. На этом острый галльский смысл не иссяк. И дошёл до уровня сумрачного германского гения. Потому как атаковать они решились рыцарями, но пешком (это при наличии многочисленной и, в общем-то, малоценной пехоты). С дистанции 300 ярдов (а поскольку легковооружённые английские стрелки и тяжеловооружённые, но конные английские рыцари отходили, то прошли все 500), под ливнем стрел (которые сами по себе особого вреда не нанесли, но вот закрыть забрала пришлось), по вспаханной земле и в полной броне (неродившийся ещё герр Захер-Мазох плачет, сокрушаясь о хилости своей фантазии)
Вася, придя на работу, узнал, что на работе, как и во всём квартале, электричества нет, начальник всех отпускает, и решает навестить любовницу в доме по соседству.Однако, войдя в подъезд её дома, он обнаруживает, что лифт не работает, а она на 17-м этаже. - Фигня! - говорит себе Вася и легко пробегает 5 этажей. Ещё 5 проходит бодрым шагом. Следующие 5 подымается медленно и тяжело дыша. 16-й - почти ползёт. Из последних сил взбираясь на 17-й, Вася думает: "Хоть бы этой суки дома не оказалось!"
Но она (англичанка) оказалась домана позиции, где, в общем-то соотношение было трое на одного в пользу французов, вот только французы были уже сыровяленые, а британцы бодренькие, а где не успевал английский рыцарь - там и стрелок оказывался способен уконтрапупить рыцаря, невзирая на броню, благо у того сил отбиться уж не было.
Но это чистый "кооперативный мат", в смысле, если бы французы не сделали бы всего мыслимого, чтобы продуть битву при Азенкуре - не пришлось бы англичанам строить линкор "Эйджинкорт", было бы это Поле Французской Славы. Несмотря на все лонгбоу Англии.


3. Которое в данных условиях нанести вред противнику, за отсутствием огнестрела, неспособно.
Его обходят и грабят лагерь. Остатки каре помирают с голоду.

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение23.01.2025, 19:47 
Евгений Машеров в сообщении #1671253 писал(а):
3. Которое в данных условиях нанести вред противнику, за отсутствием огнестрела, неспособно.
Его обходят и грабят лагерь. Остатки каре помирают с голоду.


Так каре - это не вагенбург, оно движется, может подойти к армии врага и начать её понемногу обстреливать. Или например можно держать рядом конных лучников - подбежали к врагу, постреляли, отбежали назад, и т.д.

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение31.10.2025, 09:10 
Продолжу.
В первую мировую войну (восточный фронт) и гражданскую войну в России относительно часто в сражениях принимала участие кавалерия, вооружённая холодным оружием:

Изображение

Вам это не кажется странным? Почему во времена эффективного огнестрельного оружия военачальники не сделали пистолеты основным оружием кавалерии? Очевидно, что кавалеристы с пистолетами успешно постреливали бы кавалеристов с саблями, по крайней мере если бы они стреляли не на полном скаку.

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение31.10.2025, 10:16 
B3LYP в сообщении #1707779 писал(а):
В первую мировую войну (восточный фронт) и гражданскую войну в России относительно часто в сражениях принимала участие кавалерия, вооружённая холодным оружием:

Даже на вашей фотке видно, что за плечами у кавалеристов винтовки или карабины. Я уже не предлагаю погуглить "вооружение кавалеристов в 20 веке".

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение31.10.2025, 10:50 
B3LYP в сообщении #1707779 писал(а):
Почему во времена эффективного огнестрельного оружия военачальники не сделали пистолеты основным оружием кавалерии? Очевидно, что кавалеристы с пистолетами успешно постреливали бы кавалеристов с саблями, по крайней мере если бы они стреляли не на полном скаку.

Именно что сделали. Придумали рейтар и тактику караколе, где именно кавалеристы с пистолетами эффективно стреляли во всех подряд.

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение31.10.2025, 11:20 
Аватара пользователя
B3LYP в сообщении #1707779 писал(а):
Почему во времена эффективного огнестрельного оружия военачальники не сделали пистолеты основным оружием кавалерии?


Потому, что пистолеты стали оружием кавалерии в XVI веке. Причём специфически кавалерийским. См. рейтары-пистольеры (№2 на рисунке)
Вложение:
Ee2baed202fe75bdd5c7e421b187e0e3--krieg.jpg

(№3 - конные аркебузиры, №4 - "ездящая пехота", ссаживались с коней и воевали в пешем строю, №1 - традиционные копейщики с тяжёлым и лёгким копьями).
Задача пистольеров состояла в том, чтобы, подскакав к строю пикинёров, разрядить пистолеты (обычно два двуствольных) и отойти; использовалось построение "караколь", то есть "улитка" - колонна по-двое, после выстрела отворачивают один налево, другой направо и отъезжают. Несмотря на низкую точность стрельбы - плотность огня достаточна, чтобы порушить строй и в "дыру" атаковали кирасиры с пиками. Которые, пики, давали гарантию попадания в мишень.
Пистолеты полагались королевским мушкетёрам (не путать с мушкетёрами в составе пехоты), поскольку они, королевские телохранители, должны были конно сопровождать короля при поездках (а охрану жилья короля несли пеше с мушкетами).
Но эффективность пистолета была не слишком высока, в силу неточности стрельбы при малой скорострельности. Ещё в середине XIX века Энгельс, а он был любитель военного дела и автор популярных статей на эту тему, отмечал, что основное назначение пистолета - подача сигнальных выстрелов. "Белое оружие" гарантировало результат, а огнестрел оказывался вспомогательным - беспокоящий огонь, защита при нападении нескольких противников - стреляя в одного из них левой рукой при сабле в правой, расстройство противника при атаке - для этого применялись заряжаемые картечью мушкетоны, гарантировавшие многочисленные, хоть и лёгкие, попадания. Впрочем, уже Энгельс отмечал, что револьверы несколько картину изменили, благодаря возможности произвести много выстрелов.
Но стрельба с коня была заведомо неточной, так что до появления пулемётов огнестрел, будь то пистолеты, кавалерийский карабин, драгунская или казачья винтовка, играл вспомогательную роль. Хотя и большую, чем при Густаве-Адольфе, отдававшем под суд командиров, которые вместо атаки холодным оружием открывали стрельбу с места (огнестрел не пренебрегался, но первая шеренга не стреляла до окончания атаки, открывая огонь уже по бегущему противнику, а вторая давала залп непосредственно перед столкновением).
Но с появлением пулемётов картина разительно поменялась. Конная Будённого побеждала вполне оснащённую, превосходно обученную и весьма мотивированную польскую кавалерию за счёт того, что поляки придерживались традиционной методы "шабли длон!" и вперёд, а красноармейцы открывали огонь из винтовок и, главное, выдвигая вперёд пулемётные тачанки. Поляки их, тачанки, заимствовали, но кавалерию это не спасло. В межвоенный период она обучалась действовать "к бою конно, в бой пеше", то есть сохраняла подвижность большую, чем пехота, но воевала исключительно в пешем строю. Для этого предусматривались разные способы спешивания (в кавалерийском Уставе 1954 года, самом совершенном в мире, поскольку в следующем году кавалерию упразднили, кроме церемониальных подразделений, было три - один коновод на три лошади, один на шесть и один дневальный на взвод). Реальные же успехи кавалерии в ВМВ связаны исключительно с действиями в тылу противника на сложной местности.
К этому времени сабли сохранялись, как вспомогательное (а также церемониальное) оружие, а в кавалерии вермахта вообще были сданы на склад (в составе пехотной дивизии вермахта был кавалерийский эскадрон в составе разведбата для разведки на пересечённой труднопроходимой механизированной разведротой местности). Пики и вовсе были парадной принадлежностью.
Но это картина ХХ века, когда развилось автоматическое оружие.
До этого сабля была оружием гарантированно надёжным, а пистолет и винтовка - дополняющим.


У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение31.10.2025, 12:41 
Евгений Машеров

Конечно я слышал про рейтаров.

Изображение

Это опять же мой любимый "кайтинг". Но у рейтаров 17 века пистолеты были однозарядными, это совсем не то что пистолет 20 века, или хотя бы револьвер.

https://hvac.livejournal.com/374438.html

Цитата:
В то время, как в Европе на войне и во время дуэлей отчаянно махали клинками, командир 43-го отряда рейнджеров Конфедерации Джон Мосби (John S Mosby, 1933–1916) назвал саблю “ненужным анахронизмом”, пригодным только для жарки мяса над костром — и это за 36 лет до Boer War!

Отказ от сабли, в общем-то, и открыл историю вестерна, основанную на виртуозной стрельбе из револьверов.

Но этой неожиданной революции в военном деле предшествовали как огромный дефицит сабель в армии южан, так и неумение с ними обращаться.

Дело в том, что составляющие основу армии фермеры и горожане сабель никогда не имели. Стоила она по их меркам недешево, а толку от сабли в стычках с индейцами или выяснении отношений между соседями было немного. Лишь несколько тысяч аристократов и профессиональных военных могли себе позволить такую роскошь и имели понятие, как обращаться с этим “длинным ножиком”.

Чтобы вооружить своих кавалеристов саблями, южанам, в условиях нехватки металла, приходилось в самом прямом смысле перековывать на них орала — различный сельхозинвентарь. Однако бывшие пахари и пастухи сабли сразу забрасывали в обозные возы, предпочитая им ружья и пистолеты.

И когда в апреле 1863 AD семьдесят рейнджеров Джона Мосби были атакованы эскадроном федералов, то никто и не подумал вытащить саблю — северян банально расстреляли из револьверов.

Летучий отряд Мосби наводил такой страх на врага, что отвлекал с фронта до 30 тысяч солдат Севера.

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение31.10.2025, 12:49 
Аватара пользователя
B3LYP в сообщении #1707779 писал(а):
Продолжу.
В первую мировую войну (восточный фронт) и гражданскую войну в России относительно часто в сражениях принимала участие кавалерия, вооружённая холодным оружием:

Изображение


А Вас не смущает, что кавалеристы скачут на фотографа? Вы уверены, что это снимок реальной атаки, а не эффектная демонстрация "для газеты"?
Саблями размахивали, да. Для "морального воздействия" (нестойкая пехота запаниковать может), но числить "главным оружием" уже не числили, существенным, но не главным.

Да, и касательно огнестрела в кавалерии.
Вложение:
Fotothek_df_tg_0000953_Kriegskunst_^_Pferd_^_Gewehr.jpg

Вот ещё красивая картинка. Показывающая, как использовались пистолеты в начале XVII века.

А это вооружение гусар 1812 года.
Изображение
Цитата:
Кавалерийский пистолет образца 1809 года. Калибр 17.78мм., длина 43см., uni-gusar-2b-2.gif (3124 bytes)длина ствола 26.5см. Дальность стрельбы 30-35 шагов, скорострельность 2-3 выстрела в мин.


Изображение
Цитата:
По 16 человек в каждом эскадроне вооружались или короткими кавалерийскими штуцерами образца 1803 года или мушкетонами образца 1803 года. Из мушкетонов стрелять можно было только дробью. На рисунке сверху мушкетон, снизу штуцер. Штуцер или мушкетон всадник носил зацепленным специальным кольцом, находящимся у шейки приклада, за крючок на панталерном ремне.

Мушкетон образца 1803 года. Масса 3.5 кг. Калибр 17.78мм., дальность стрелбы дробью до 30 шагов. Скорострельность 4-5 выстрелов в мин.

Кавалерийский штуцер образца 1803 года. Масса 2.65 кг., калибр 16.51 мм. Ствол нарезной. Дальность стрельбы до 600м. скорострельность 2-3 встрела в мин.

Иного огнестрельного оружия гусары не имели. Собственно, огневая мощь гусарского полка равнялась нулю. Пистолеты являлись оружием самозащиты, а шестнадцать мушкетонов на 150 человек нельзя считать огневой силой. Скорее это было оружие для часовых, постов сторожевого охранения., выставляемых эскадроном.


У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение31.10.2025, 13:33 
Я думаю всегда, а уж в 20 веке было понятно, что "воюют не люди, а соединения"(с).
Поэтому в состав кавдивизии начала 20 века включали и артиллерийские, и пулемётные подразделения, и всё это работало (теоретически, во всяком случае) как единый организм. Кавалерия, скорее, обеспечивала мобильность (казаки, видимо, исключение, но тоже не абсолютное). Естественно, стремились повысить огневую мощь соединения, поэтому штатно вооружать всадников пистолетами было вообще бессмысленно. Наоборот, в Гражданскую появились и проявили себя тачанки, проект которых родился ещё в Императорской армии, но не имел успеха.
Ну, а сабельные атаки - это да, наверное, психологическое воздействие, прежде всего. Но у Жукова в мемуарах есть эпизод о том, как он чуть не погиб в гражданскую от внезапного удара шашкой. Иайдо такое. )))

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение31.10.2025, 17:28 
Аватара пользователя
Ну, конная артиллерия появилась в XV веке. Применялась часто, но несистематически. Скажем, Пётр использовал артиллерию с расчётами на лошадях для поддержки конницы, но после окончания боевых действий приводил к прежнему штату. Фридрих II Прусский сформировал первое постоянное подразделение, и такие же появились в Австрии, Франции и России.
Что до казаков - там тоже артиллерия была, например, 1 Донская казачья батарея и 6 лейб-гвардии Донская казачья батарея.
Пистолеты же в ХХ веке остались офицерским (и некоторых специалистов) личным оружием, основная масса имела винтовки (обычно несколько укороченные сравнительно с пехотными -
(со штыком - без штыка)
1734/1289 (пехотная),
1645 / 1200 (драгунская и обр. 1891/30),
— / 1020 (карабин)
В основном кавалерия в России имела драгунские винтовки, у казаков был особый образец, мало отличавшийся от "драгунки", карабин у артиллеристов и т.п.

 
 
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение31.10.2025, 17:40 
Евгений Машеров в сообщении #1707844 писал(а):
Ну, конная артиллерия появилась в XV веке.


Вы уверены? Я недавно услышал в видео Егора Зырянова такой момент - до 17 века артиллерия не имела лафетов (колёс), французы при "короле-солнце" придумали лафеты, и это позволило им побеждать испанскую терцию. Я ещё слышал что испанская терция долгое время считалась непобедимой.

 
 
 [ Сообщений: 93 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group