2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение20.03.2024, 19:06 


10/03/16
4444
Aeroport
B3LYP в сообщении #1632516 писал(а):
Ende предупредил, что можно обсуждать только до 18 века включительно.

(из темы про кайтинг)
B3LYP в сообщении #1633037 писал(а):
Напоминаю что современные войны обсуждать нельзя

B3LYP в сообщении #1633265 писал(а):
В 20 веке в окопах


Мой день восьмое марта, поэтому не постесняюсь задать глупый вопрос: почему верхние границы дозволенных к обсуждению событий для иррациональности и кайтинга отстоят друг от друга на 200 лет? :o

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение20.03.2024, 19:27 


12/07/15
3346
г. Чехов
Потому что мы за 200 лет еще припомним чего злободневного, а 1812 год с французами - пожалуйста, вспоминайте.

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение20.03.2024, 20:28 


10/03/16
4444
Aeroport
Mihaylo
В плане кайтинга значит припомним, а а плане иррациональности - нет? Идея двухсотлетней "зоны отчуждения" мне понятна, вопрос в том, почему в данной теме эта зона ужалась до 80 лет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение21.03.2024, 13:30 


07/01/23
444
ozheredov

"Не буди лихо, пока оно тихо" (с)

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение28.04.2024, 19:47 


07/01/23
444
Вдогонку к посту про многозарядный арбалет, вот ещё. В античных армиях широко использовались дротики, у римлян - пилумы:

Изображение

Это оружие было весьма эффективным против галлов, потому что те, если не путаю, не имели доспехов. Тем не менее вроде у галлов были щиты? А вот пехота в европейских армиях 18 века вообще не имела никакой защиты, ни доспехов ни щитов. И против рассыпного строя пехоты, полагаю, пилумы были бы отличным оружием (против плотного каре, вероятно, лучше были гранаты).

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение28.04.2024, 20:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11345
Hogtown
B3LYP в сообщении #1637544 писал(а):
А вот пехота в европейских армиях 18 века вообще не имела никакой защиты, ни доспехов ни щитов. И против рассыпного строя пехоты, полагаю, пилумы были бы отличным оружием (против плотного каре, вероятно, лучше были гранаты).
Пехота в 18ом веке не воевала рассыпным строем, а строилась в линии. Пехота 18 века, решившая повоевать рассыпным строем, была бы тут же разгромлена конницей.

А вот чудаков с пилумами били бы все: и инфантерия, и кавалерия, и артиллерия.

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение28.04.2024, 20:15 


20/09/09
2062
Уфа
Martynov_M в сообщении #1633168 писал(а):
Реализация любой идеи (или проекта) ограничена ресурсами.

Например, легендарный АК-47 позаимствован у немцев, которые изобрели StG 44 в 1942 году.
Но немцы не смогли перевооружить свою армию. Не было производственных мощностей.
В итоге StG 44 стал поступать на фронт только в самом конце войны.

Боюсь даже представить, что было бы на фронте в 1942-м если вся немецкая армия вооружилась АК-47.

Российский оружейник В. Г. Федоров за свою автоматическую винтовку образца 1912 года получил золотую медаль и выдававшуюся один раз в пять лет Михайловскую премию. Но Николай II высказался, что российская промышленность будет не в состоянии массово выпускать для нее патроны.

Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение28.04.2024, 20:53 


07/01/23
444
Rasool

Дайте нам договорить про пилумы, я боюсь за тему.

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение30.04.2024, 14:46 


07/01/23
444
Red_Herring в сообщении #1637549 писал(а):
Пехота в 18ом веке не воевала рассыпным строем, а строилась в линии. Пехота 18 века, решившая повоевать рассыпным строем, была бы тут же разгромлена конницей.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Тактика_колонн_и_рассыпного_строя

Цитата:
Тактика колонн и рассыпного строя — теория и практика ведения боевых действий в XVIII—XIX веках, основанная на применении боевого построения, которое сочетает батальонные колонны линейной пехоты, действующие при поддержке лёгкой пехоты (егерей) в рассыпном строю[1][2].

При этом кавалерийским частям и артиллерии отводилась функция усиления и обеспечения действий пехотных формаций[1]. Тактика колонн и рассыпного строя доминировала на полях сражений почти столетие[1].


Логично что рассыпной строй менее уязвим для артиллерии и гренадёров.

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение30.04.2024, 14:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11345
Hogtown
B3LYP в сообщении #1637653 писал(а):
Логично что рассыпной строй менее уязвим для артиллерии и гренадёров.
И какую часть пехоты составляли егеря? ЕИ что было бы с ними, если б они не могли укрыться за своей линейной пехотой?

А говоря о пилумах: сколько их мог нести один метатель? И сколько зарядов для мушкета один пехотинец?

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение30.04.2024, 18:43 


07/01/23
444
Red_Herring в сообщении #1637654 писал(а):
И какую часть пехоты составляли егеря? ЕИ что было бы с ними, если б они не могли укрыться за своей линейной пехотой?


Они же не укрывались за линейной пехотой, а наоборот она укрывалась за ними? Из википедии:

Цитата:
Впереди главных сил на расстоянии в несколько сотен метров выдвигался рассыпной строй егерей, чьей задачей было прикрыть главные силы во время завязки сражения и, совместно с артиллерией, расстроить боевой порядок противника, создавая, таким образом, благоприятные условия для организации атаки колоннами линейной пехоты[1][2]. В случае неудачного стечения обстоятельств при атаке, лёгкая пехота совместно с кавалерией обеспечивала организованный отход главных сил[1].


Вот их и можно было засыпать пилумами.

Red_Herring в сообщении #1637654 писал(а):
А говоря о пилумах: сколько их мог нести один метатель? И сколько зарядов для мушкета один пехотинец?


Я знаю что в античныъ армиях пилумы и дротики широко использовались, значит носить их можно достаточно. Повторюсь что в античных армиях пехота имела щиты и доспехи, а в 18 веке не имела, соответственно дротики в 18 веке были бы на порядок эффективнее чем в античности.
Если вы разбираетесь в теме, можете рассказать, как кавалерия атаковала пехоту? Наверно когда пехота была сильно расстроена из-за артиллерийского огня, или когда она бежала, работа для кавалерии было простой; но когда каре ощетинилось штыками, наверно кавалеристы мало что могли сделать (как мамлюки например). Они бросали гранаты в таких случаях? Я не знаю насколько гранаты были тогда дорогими и надёжными, опять же мне кажется логичным что во многих случаях метание дротиков кавалеристами было бы хорошим решением.

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение30.04.2024, 23:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11345
Hogtown
ote="B3LYP в сообщении #1637667"]но когда каре ощетинилось штыками[/quote] Ну да, егеря ощетинились штыками и пиллумами. Егеря выступают в роли застрельщиков, а потом быстро бегут под прикрытие линейной пехоты. Пехота в рассыпном строю в то время была абсолютно беззащитна против кавалерии. Кстати, в конце 18го--начале 19го века британская линейная пехота на голову превосходила континентальную и потому могла драться в три линии (thin red line).

Я подозреваю, что если б любитель всякой экзотики встретился с капралом тех времен, не говоря уже о сержанте, то тот бы ему не просто объяснил, но и показал всю ошибочность его взглядов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение01.05.2024, 11:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10979
B3LYP в сообщении #1637544 писал(а):
Это оружие было весьма эффективным против галлов, потому что те, если не путаю, не имели доспехов.

Я где-то читал (в "Записках Цезаря" что ли, не помню), что пилумы были хороши как раз против армии со щитами. Вроде бы как раз Цезарь придумал делать наконечник из достаточно мягкого железа. Смысл такой: Пилумы бросают в строй противников, те ловят их щитами, наконечники при этом загибаются, так что вытащить их становится не так просто. А торчащий из щита пилум очень мешает этим щитом пользоваться, так что противники были вынуждены щиты бросать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение01.05.2024, 13:24 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11345
Hogtown
epros в сообщении #1637699 писал(а):
Я где-то читал (в "Записках Цезаря" что ли, не помню), что пилумы были хороши как раз против армии со щитами.
Тут есть разные интерпретации, но смысл один: пилум было практически невозможно вытащить из щита, и щит с торчащие из него пилумом был практически бесполезен.

 Профиль  
                  
 
 Re: Человеческая иррациональность в истории войн
Сообщение01.05.2024, 13:31 
Заслуженный участник


28/12/12
7943
Помнится, что легионер нес два пилума.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 75 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group