Цитата:
В нашей компании имеется определенный опыт работы с энергетическими предприятиями и нам известна их склонность к использованию гидромуфт. НИЧЕГО кроме грамотного маркетинга со стороны предприятий, производящих эти муфты, там нет. КПД их высок только в узком диапазоне регулирования, так что про "плавиться и гореть" нужно говорить не в связи с частотными приводами, КПД которых стабилен во всем диапазоне. Применение гидромуфт имеет смысл для плавного пуска двигателей, хотя и в этом случае они дороги.
Отличие наших компаний (моя -"Энергоавтоматика") заключается в том, что мы постоянно внедряем АСУ ТП ТЭЦ, ТЭС, АЭС и постоянно решаем проблемы регулирования высоковольтных мощных приводов (ПН, тягодутьевые, дымососы и др.) вот уже больше 15 лет. Отлично знаем проблемы ЧП. особенно для мощных приводов. Там. где попробовали ЧП (напр. Шатурская ГРЭС-5, ЭБ-4, 210 Мвт, ЧП на ПН) натерпелись по полной программе и успешно демонтировали ЧП. Теперь при началинике КТЦ слово ЧП лучше не произносить!
Можете выкупить у них то что осталось по остаточной стоимости.
Основная проблема на ТЭЦ - это перегрузка КТПСН во время пусков блоков. т.к. пусковые токи могут повышаться десятикратно. Для мощных блоков, работающих в базе частотное регулирование вообще не актуально, важна лишь проблема перегрузки.
Для блоков, участвующих в системном регулировании частоты и мощности, диапазон регулирования директивно установлен: 70-100%. И в этом случае ЧП экономически не оправдан. Примитивные гидромуфты вполне справляются в этом диапазоне регулирования (хотя я и не сторонник гидромуфт, зря Вы мне приписываете их рекламу). Это указал ОРГРЭС в своих рекомендациях. Остаются установки средней и малой мощности, где еще возможна экономическая выгода, но генкомпании и не собираются переоснащать такие станции. Пиковые же мощности выгодно реализовывать на ГТУ, где вообще не стоит проблема ЧП.
Вот и остаётся ниша - низковольтные ЧП.
Цитата:
Ваш пост
"Вы внимательно почитайте, за счет чего в асинхронных двигателях достигается экономия расхода эл.энергии при уменьшении нагрузки привода. После этого Вам придется скорректировать п. 3.! "
я к сожалению не понял, асинхронный двиг "ест" столько сколько дают в зависимости от того, на сколько загружают. Если на его входе не меняется ничего, а меняется только момент на валу, то двигатель качает реактивную мощность, что не есть хорошо.
При снижении внешней нагрузки на 20% потребляемая электродвигателем мощность снижается в два раза, за счет этого и достигается экономия.
Цитата:
Кроме того:
"2. Должна быть установлена специалиная система (устройство) подавления паразитных частот от частотного регулирования + еще около 200000 евро. Иначе в сети начнется "регулирование" других устройств, которым это нужно как рыбке зонтик! ..."
это вообще, мягко говоря, не соответсвует действительности. Даже простейший трехуровневый/пятиуровневый привод с 12/18-пульсным выпрямлением потребляет из сети вполне приличный ток, который никак не может исказить синусоиду напряжения станции, что уж говорить о многоуровневых приводах (11- 19 уровней), потребляемый ток которых не отличить от синусоиды.
О чем Вы? Что такое "напряжение станции", возьмите себя в руки и подумайте!
Сообщаю, что на блоке 200 ПН мощностью 5 Мвт включен в сеть собственных нужд куда включены и другие электродвигатели (от ТДМ, ДМ, и др.). Если не принимать специальных мер, то паразитные частоты от привода ПН начнут "регулировать" и другие приводы. поэтому и ставится дополнительное устройство для подавления "паразитных" частот.
Цитата:
Все это не только мое мнение, с ним согласны и в ТГК5
В ТГК5 работает несколько тысяч человек, Либо сошлитесь на личность либо на документ.
Цитата:
"Так что Ваша ниша это маломощный привод там и копайтесь!" - звучит унизительно, хоть и адресовано не мне. Не стоит кидаться словами.
Сначала опровергайте аргументы а потом поговорим.
Аривидерчи!