Почти школьная задача: тело в поле тяготения земли

[Amw]

DimaM в сообщении #1623609 писал(а):

Смешивать в одну кучу самолет и вертолет неправильно.

Почему же? И самолет, и вертолет, и ракета, и воздушный шар, и груз на веревке, и планер - у них есть нечто общее - при горизонтальном полете подъемная сила работу не совершает и, следовательно, подъемная сила мощность не развивает. А двигатель, там, где он есть, работу совершает и мощность развивает.

EUgeneUS в сообщении #1623610 писал(а):

В спокойном воздухе планер не может совершать горизонтальный полет.

Некоторое время, после того, как он отцепился от буксировщика, отрицательную работу совершает сила сопротивления воздуха, которую можно разложить на горизонтальную и вертикальную составляющие. Вертикальная, опять же, при горизонтальном полете работу не совершает...

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1623610 писал(а):

В спокойном воздухе планер не может совершать горизонтальный полет.

Почему нет? У него же есть рули высоты, закрылки и т.п. Пока есть скорость, может и подниматься и горизонтально лететь...

[DimaM]

Amw в сообщении #1623613 писал(а):

И самолет, и вертолет, и ракета, и воздушный шар, и груз на веревке, и планер - у них есть нечто общее - при горизонтальном полете подъемная сила работу не совершает и, следовательно, подъемная сила мощность не развивает.

А ничего, что в исходной задаче было про вертикальный полет/зависание?
И в этом случае есть существенная разница между вертолетом и воздушным шаром.

[Amw]

DimaM в сообщении #1623619 писал(а):

...в исходной задаче было про вертикальный полет/зависание?

Про вертикальный полет не было.

DimaM в сообщении #1623619 писал(а):

И в этом случае есть существенная разница между вертолетом и воздушным шаром.

Я не говорил, что разницы нет - я говорил, что есть общее - подъемная сила работу не совершает, если нет вертикальной скорости.

[DimaM]

Amw в сообщении #1623623 писал(а):

я говорил, что есть общее - подъемная сила работу не совершает, если нет вертикальной скорости

Вот тут как раз есть разница между воздушным шаром и вертолетом.
Если рассматривать работу двигателя, а не некой "подъемной силы".

[peg59]

EUgeneUS в сообщении #1623610 писал(а):

В спокойном воздухе планер не может совершать горизонтальный полет.

Это вы погорячились. Я видел, как планер делает мертвую петлю, не то что горизонтально летит.

И к аргументу, что планер - не вертолет.
1. В обоих случаях подъемная сила создается крылом.
2. Физически горизонтальный полет не отличается от висения в воздухе. Просто смените систему отсчета.

[EUgeneUS]

peg59 в сообщении #1623657 писал(а):

Я видел, как планер делает мертвую петлю, не то что горизонтально летит.

Тут в "среднем по тректории". Понятие аэродинамическое качество Вам знакомо?

[peg59]

EUgeneUS в сообщении #1623660 писал(а):

Понятие аэродинамическое качество Вам знакомо?

Знакомо.
То есть вы отрицаете возможность горизонтального полета для планера (при неподвижном воздухе)? Спорите с очевидностью?

[Amw]

peg59 в сообщении #1623676 писал(а):

То есть вы отрицаете возможность горизонтального полета для планера (при неподвижном воздухе)? Спорите с очевидностью?

Т.е. Вы предлагаете вместо мощности двигателя, которого у планера нет, использовать в задаче его (планера) кинетическую энергию? Нет возражений - посчитайте мгновенную мощность, о которой спрашивается в задаче.
Или ещё проще - планер просто буксируют. Дальше что?

[peg59]

Планер летит сам. Кинетическая энергия расходуется на потери от трения.
Это просто неидеальность крыла.

Будем считать потери на трение? Получается задача:
Какую мощность создает сила трения $F$ при движении со скоростью $v$?

Не кажется ли вам, что авторы задачи имели в виду что-то совсем другое:

Gavreel в сообщении #1623178 писал(а):

Вся мощность двигателя расходуется на преодоление поля силы тяжести земли.
Какую мощность должен развивать двигатель вертолёта, если масса вертолёта m?

Первое предложение в задаче сформулировано некорректно.
Да и второе тоже.

[Geen]

peg59 в сообщении #1623695 писал(а):

Не кажется ли вам, что авторы задачи имели в виду

Не кажется ли Вам, что автор задачи и ТС это одно и то же?

-- 24.12.2023, 20:48 --

peg59 в сообщении #1623695 писал(а):

Кинетическая энергия расходуется на потери от трения.
Это просто неидеальность крыла.

У кирпича кинетическая энергия тоже расходуется на потери от трения?

[peg59]

Планер летит совсем не так как кирпич. Он может сначала вниз, а потом вверх. А кирпич - нет.

[amon]

Geen в сообщении #1623702 писал(а):

Не кажется ли Вам, что автор задачи и ТС это одно и то же?

Такую задачу действительно давали на вступительных экзаменах в МФТИ и звучала она так:
"Вертолет массой $M$ удерживается на постоянной высоте. Найти мощность $P$ двигателя вертолета, если площадь струи, создаваемой винтом, равна $S$, а плотность воздуха равна $\rho$".

[Geen]

amon в сообщении #1623712 писал(а):

Такую задачу действительно давали на вступительных экзаменах в МФТИ

Да, но это совсем не то, что спрашивает ТС. Он интересуется "общими формулами" мощности для висения, энергии для перемещения и т.п. Он даже не различает в этих вопросах кирпич, автомобиль, вертолёт, ракету и т.д.

-- 24.12.2023, 22:33 --

peg59 в сообщении #1623707 писал(а):

Он может сначала вниз, а потом вверх. А кирпич - нет.

Это придаёт кинетической энергии какие-то особые черты?

[Gavreel]

Geen в сообщении #1623714 писал(а):

Да, но это совсем не то, что спрашивает ТС. Он интересуется "общими формулами" мощности для висения, энергии для перемещения и т.п. Он даже не различает в этих вопросах кирпич, автомобиль, вертолёт, ракету и т.д.

Абсолютно верно