Так что же такое "c" в релятивистском корне?

[Kostenko]

Dmitriy40 в сообщении #1620460 писал(а):

Если так уж хотите (непонятно зачем) различать скорость света в вакууме и максимальную скорость передачи взаимодействий

Неважно чего я хочу.
Важно как есть на самом деле.

Придется различать, потому что электромагнитное взаимодействие не единственное в Природе.
А коли под релятивистским корнем стоит именно скорость передачи взаимодействий,
то это не обязательно скорость света.
Во всяком случае, у Ландау во II томе на стр 14 в 4 абзаце именно так написано.
А про свет, как пример распространения взаимодействий, упоминается только в 5 абзаце, а до этого говорится только о скорости распространения взаимодействий вообще и нет ни слова, что взаимодействия обязаны быть именно электромагнитными.

-- 30.11.2023, 16:14 --

Dmitriy40 в сообщении #1620460 писал(а):

Но уравнения СТО говорят что они в точности равны.

Кто "они"? Перечислите.

[Dmitriy40]

Kostenko
Наиболее полно и точно ответил уважаемый Cos(x-pi/2), мне добавить нечего. И если я выше сказал что-то совершенно другое - значит был неправ я.
Собственно в самом начале сказали что $c$ это просто константа (физическая постоянная) с размерностью скорости. Вас это не устроило. Ну вот Cos(x-pi/2) более развёрнуто сказал то же самое.

[Dedekind]

Kostenko в сообщении #1620459 писал(а):

В следующей фразе, если вы уж столь щепетильны.
Сути дела это не меняет.

Я Вам пишу: млекопитающие - это те животные, которые кормят детенышей молоком. Кошки кормят детенышей молоком. Эрго, кошки - млекопитающие.

(Оффтоп)

Dedekind в сообщении #1620444 писал(а):

c - скорость передачи взаимодействий. Свет (фотоны) - это переносчик электромагнитного взаимодействия. Эрго, с - также и скорость света.

А Вы мне отвечаете: по вашему получается, что кошки и млекопитающие - это одно и то же?

(Оффтоп)

Kostenko в сообщении #1620450 писал(а):

По-вашему получается что в релятивистском корне с - это скорость электромагнитных взаимодействий, а это и есть скорость света.
Масло маслянное получается.

Надеюсь, пробелы в своей логике Вы сможете найти сами:)

[zykov]

СТО установило, что пространство-время едино.
Так что секунды не нужны. Всё следует измерять в метрах (и длину, и время).
$c$ - это константа перевода секунд в метры.
После перевода $c=1$ - безразмерная константа.

Скорость света, скорость передачи взаимодействия (посредством чего-то там) - это уже другой вопрос.

[Kostenko]

zykov в сообщении #1620468 писал(а):

Скорость света, скорость передачи взаимодействия (посредством чего-то там) - это уже другой вопрос.

Вот именно этот другой вопрос я и задал.
Ответа внятного только не получил пока.

-- 30.11.2023, 16:47 --

Dedekind
И зачем вы сюда приплели кошек?
Имхо, если нет внятного ответа, может лучше вообще не писать ничего?

[zykov]

Так и вопрос сложный.
Нужно изучать теории этих взаимодействий (это уже не в рамках СТО).

Если кратко, то уже писали, что в этих теориях частицы с нулевой массой могут двигатся только со скоростью света (той самой, из СТО).

[Kostenko]

Dmitriy40 в сообщении #1620464 писал(а):

Наиболее полно и точно ответил уважаемый Cos(x-pi/2)

Он просто больше слов написал чем остальные.
Не знаю уж, заслуга это или нет.
-- 30.11.2023, 16:51 --

zykov в сообщении #1620472 писал(а):

Так и вопрос сложный.

Был бы простой вопрос - зачем бы мне его задавать было?
Да и ответы были бы краткие, четкие и одинаковые по смыслу.
А тут я пока такого не наблюдаю.

[wrest]

Kostenko в сообщении #1620437 писал(а):

Так что же такое "c" в релятивистском корне,

В СТО постулируется существование [единственной] инвариантной скорости. Вот $c$ - её величина.

По стечению обстоятельств, свет движется как раз с инвариантной скоростью, но это вторично. Первичен постулат о её существовании.

[пианист]

(Оффтоп)

Kostenko в сообщении #1620474 писал(а):

Он просто больше слов написал чем остальные.

Цитата:

Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит.

[EUgeneUS]

Kostenko в сообщении #1620459 писал(а):

Максимальная скорость передачи какого взаимодействия? Электромагнитного? Или вообще взаимодействия?

Любого.
Любое взаимодействие\передача информации со скороcтью выше $c$ будет нарушать принцип причинности.

-- 30.11.2023, 17:02 --

Kostenko в сообщении #1620463 писал(а):

Кто "они"? Перечислите.

Вот Вы и перечислите ;)
Вы находитесь в разделе ПРР(Ф) и обязаны отвечать на вопросы ЗУ. Я - не ЗУ, но думаю, повторить этот вопрос какому-то ЗУ будет не сложно

[Kostenko]

wrest

(Оффтоп)

Еще один представитель ixbt.
Я с вами там уже наговорился, понял ваш уровень знаний,
поэтому больше мне не пишите.

[EUgeneUS]

Kostenko в сообщении #1620470 писал(а):

Вот именно этот другой вопрос я и задал.
Ответа внятного только не получил пока.

Меня гложут смутные сомнения, что на ixbt Вас забанили не за вопрос, а за то, что ответы не можете понять.
Вам уважаемый Cos(x-pi/2) всё подробно разжевал, а Вы в ответ:

Kostenko в сообщении #1620474 писал(а):

Он просто больше слов написал чем остальные.
Не знаю уж, заслуга это или нет.

[Dmitriy40]

Kostenko в сообщении #1620470 писал(а):

Ответа внятного только не получил пока.

Неправда, получили, вот он: post1620462.html#p1620462
Если Вы его не поняли или не поверили - это не значит что ответа не получили.

Kostenko в сообщении #1620474 писал(а):

Он просто больше слов написал чем остальные.

Не только, он и лучше всех пока присутствующих разбирается в физике.

Kostenko в сообщении #1620474 писал(а):

Да и ответы были бы краткие, четкие и одинаковые по смыслу.
А тут я пока такого не наблюдаю.

Если бы Вы могли такое сами определить (одинаковость смысла), то и вопрос не задавали бы за полной его банальностью.
Реально же все ответы более-менее одинаковы по смыслу, хоть и несколько с разных сторон.

Kostenko в сообщении #1620480 писал(а):

поэтому больше мне не пишите.

А между тем он говорит абсолютно правильные вещи.

EUgeneUS в сообщении #1620477 писал(а):

Вы находитесь в разделе ПРР(Ф)

Ещё не в нём, и похоже минуя его уедет в Пур.


Вообще, признаки троллинга детектед: снова игнорируются правильные подробные ответы и происходит цепляние к посторонним деталям.

[Kostenko]

EUgeneUS

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1620477 писал(а):

Вы находитесь в разделе ПРР(Ф) и обязаны отвечать на вопросы

Я не против.
Но давайте отвечать в порядке поступления вопросов.
Я задал первым - значит вы должны ответить.
А вы, вместо ответа, задаете свои вопросы.
Так дело не пойдет.

[ozheredov]

Kostenko в сообщении #1620470 писал(а):

И зачем вы сюда приплели кошек?
Имхо, если нет внятного ответа, может лучше вообще не писать ничего?

Я правильно понимаю, Вы принципиально не принимаете никакой критики в свой адрес, в частности указание на элементарные логические ошибки? Такая стратегия действительно даёт мощнейший инструмент для опровержения любых утверждений. Потренируемся: математика - фуфло, потому что она не способна доказать, что крокодил больше длинный чем зелёный. - Стопэ, ты щас понимаешь, что сказал глупость? - Не надо писать сюда не по теме. Доказывай, что крокодил больше длинный чем зелёный, либо проваливай.