Противостояние науки и религии

[Шимпанзе]

У атеистов и верующих мозги разные:

http://www.compulenta.ru/science/neuroscience/407464/

[luitzen]

Скоро каждый сможет узнать, верующий он или нет .

Cтатья, на которую ссылается Шимпанзе, писал(а):

религиозная вера может оказывать благотворное влияние на человека: он становится более спокойным и не боится ошибиться

.

Во что же нынче выродилась религия — в лекарство от тревожности…

Думаю, что эсхатологические настроения, местами и временами свойственные христианству, в массовом случае отнюдь не сопровождаются радостным смирением и пониженной тревожностью. И тесты дают другие результаты .

[Меджнун]

Предположим, что наука доказала существование Бога или сделала открытие о существовании Бога.
Тогда, наука займется выработкой путей постижения Бога индивидом.
Один путь будет направлен на постижения Бога, через раскрытие тайны материи, другой путь направлен будет на постижение Бога через самопознание. Первый путь имеет место в попытках понять что такое материя (частица ли оно, волна ли, или еще что, или все в совокупности). Второй путь будет идти через психологию, и другие такие науки. В результате если по второму пути удастся постичь Бога, то постигиший сможет выработать научный способ постижения Бога. Появится наука о Богопостижении, то есть силлогистическое искусство. Затем людям перестанут объяснять теоретические основы и посылки, попросту теорию Богопостижения, а будут обучать сразу практике Богопостижения. Подобно тому, зачем желающему построить мост, будут учить теор.меху, сопрамату и т.д., а просто ему дадут чертежи и схемы, а также спецификации на материалы и он будет строить мост следуя технологии. В таком случае человек будет видеть готовые формулы и расчеты, но не будет понимать смысл формул и откуда они берутся. Также в духовной практике, ему дадут готовые формулы и решения, которые покажутся неким ритуалом со стороны. Как например Аристотель учил учеников прогуливаясь в саду. Второй путь легок, не требует дорогостоящего оборудования, только нужен сам человек. Наверно, уже люди достигали Бога, и оставляли свои практики в виде ритуалов и других методик.

[Леван]

Шимпанзе совершенно прав. Мозги разные. Все люди разные. Противостояние науки и религии - это противостояние людей с одними мозгами и с другими мозгами. Наверное, совершенно очевидно, что мозги у ученых людей просвещенные, информированные, а владеющий информацией правит миром, значит, по понятиям верующих, ученые люди - сами боги.
У неученых, невежественных людей, мозги невежественные, неинформированные, а не владеющий информацией - раб. Они, верующие, так себя и именуют - рабы божьи, т.е. рабы ученых людей.
Ученье - свет, а неученых - тьма.

[2w_ink]

luitzen в сообщении #192389 писал(а):

Cтатья, на которую ссылается Шимпанзе

полная лажа. можете написать автору гипотезы, что он имел ввиду. журналисты как всегда поднаврали с переводом и перепечаткой профессор предполагает что кто как обучен тот так и реагирует. если приучили синее называть зеленым, а белое черным, и предъявить тест Струпа - в котором намеренно изменены названия цветов, то те кто выучил цвета в таком порядке заранее они их безошибочно определяют как предъявлено на изображении.
лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать о чем речь:

[luitzen]

Чего-то я не понял. После беглого сравнения английского оригинала и отечественного пересказа значимых расхождений не выявил. Могли бы Вы объяснить поподробнее?

Я слышал про вариант теста с предъявлением красных пик, чёрных бубен и т. п. Есть ли принципиальная разница с описанным Вами?

[2w_ink]

для теста Струпа есть стандартная область психометрических исследований. никаких экспериментов расширительного толкования быть не может. простая аппроксимация теста для проверки нейровизуализации на область проверки религиозных чувств (правоты) откровенно не применима. для таких исследований обычно привлекают трансакционный анализ.

[Шимпанзе]

Дебилизм, так удачно демонстрируемый- тоже результат работы мозга.
Ышо лет шесть-семь назад Эндрью Ньюберг и Юджина Д'Аквилив в своей книге «Почему Бог никогда не исчезнет?» («Why God Won't Go Away?») утверждали, что Бог никогда не исчезнет в человеческом сознании, так как религиозные ощущения, вера укоренены в биологии мозга. Иначе говоря, существует материальная основа веры. Сканирование мозга, производимое ими во время медитации и молитв, указывает на две области мозга, в которых формируются религиозные переживания, одна из областей «работает как передатчик, другая - как приёмник». В этой связи ни один атеист не способен остановить это явление. Даже те, кто избегают религиозных ритуалов, испытывают похожий уровень духовного подъема через музыку, искусство, общение с природой. Но понятно, что это все таки другие мозги.

[2w_ink]

Шимпанзе в сообщении #192842 писал(а):

Дебилизм, так удачно демонстрируемый- тоже результат работы мозга.

- в порядке самокритики?

[Sergiy_psm]

luitzen в сообщении #192389 писал(а):

Во что же нынче выродилась религия — в лекарство от тревожности

Она никогда ни во что не вырождалась, она какой была от возникновения, такой и осталась и цели те же, благо общество немножко образумилось и поукротило ее ... немножко. Она так же как и раньше пьет кровь, но теперь просто методы изменились ... немножко.

А от какой тревожности лекарство? От того что она всех пугает конецом света и заставляет верующих в какие-то пещеры залазить, не думаю что эти самые верущие бестревожные, они то как раз и самые тревожные.

[luitzen]

Sergiy_psm писал(а):

она какой была от возникновения, такой и осталась

Ну, не знаю… Говорят, что монотеизм не сразу появился .

Цитата:

Она так же, как и раньше пьет кровь

Тема вообще-то не называется «роль религии в жизни общества»… Но мне кажется, что местами и временами религия являлась мощной формой социальной связи, и без неё общество тупо распалось бы .

[Sergiy_psm]

luitzen в сообщении #193036 писал(а):

Говорят, что монотеизм не сразу появился

Даже у монотеистических религий политеистические корни и наверное современние монотеистические религии можно назвать монотеистическими лишь очень условно, у них бог - у политеизма - верховный бог, сонм святых - младшие боги...

luitzen в сообщении #193036 писал(а):

Но мне кажется, что местами и временами религия являлась мощной формой социальной связи, и без неё общество тупо распалось бы

Жаль нам неизвестно как бы развивальсь общество без религии, поэтому тут можно строить догадки и город городить.

[Шимпанзе]

Sergiy_psm в сообщении #193040 писал(а):

Жаль нам неизвестно как бы развивальсь общество без религии, поэтому тут можно строить догадки и город городить.

Плохо знаете историю. Языческие государства , включая и СССР, распались все , кроме Китая. Там особая религия.

[Sergiy_psm]

Шимпанзе в сообщении #193057 писал(а):

Языческие государства , включая и СССР

Языческие - значит религиозные, ибо язычество - это религиля, хотя и немонотеистическая!

А нерелигиозные, вот только СССР и Китай, но СССР развалился в силу других причин, но даже в СССР была (хоть и не господствовала) православная религия + еще ворох религий в разных ХССР.

[Леван]

Как раз наоборот. Древний Рим был языческим государством и господствовал над половиной мира. И погиб, как только стал христианским. Вообще-то дело не в религии, а в степени ее владычества. Чем сильнее власть религии, тем слабее государство. Религия - это власть невежества.