Средний человек в математике.

[Alpha AXP]

gevaraweb в сообщении #1625144 писал(а):

Раньше принято было юлить, забалтывать то се. Дескать, математик может работать экономистом, аналитиком, сантехником и пр. Но сейчас люди дозрели до того, чтобы уметь формулировать корень проблемы. А он, видимо, такой:
Профессии «математик» - не существует.
Конечно, всегда есть приятные исключения. Но они имеют меру нуль.

Ну вот рыбу ходили ловить раньше хотябы иногда почти все мужчины, так, для души, а работают профессиональными рыболовами единицы. Примерно так же и с математикой.

Встарь был важен навык ловить рыбу, в современном мире ценится абстрактное мышление, умение моделировать, умение прогнозировать, умение оптимизировать, умение работать с большими массивами данных и т.д.- везде математика. Профессия математик да, очень редка, но есть куча профессий, в которых необходимы математические навыки. Посвятить себя полностью чистой математике доступно далеко не всем. Т.к. не всем за это платят деньги. Но и те, кто занимается чистой математикой как хобби, они достигают часто очень высоких результатов. Отдельной строкой надо вынести тех, кто является фанатами, такими как Рамануджвн и Перельман. Первый, не будучи профессиональным математиком, посвятил себя математике и стал профессиональным математиком, получившим жалованье, второй, будучи профессиональным математиком, работал на низшей профессиональной ступени- лаборантом кафедры в Стекловке, т.е. за еду. Оба ставили для себя математику выше других приоритетов, обычных для среднестатистического человека. Ну и вписали себя в историю.

Математика хороша тем, что не требует особых материальных вложений, при этом результат может быть мирового уровня, тренирует мозг и увлекает, содержит некоторую долю азарта, и, вероятно поэтому, так популярна в качестве хобби.

[Rasool]

По моему мнению, одно из важнейших навыков для математика - это умение решать поставленные задачи - начиная от олимпиадных, и заканчивая серьезными научными задачами (результаты решения которых публикуются в статьях).

[Alpha AXP]

Rasool в сообщении #1636045 писал(а):

По моему мнению, одно из важнейших навыков для математика - это умение решать поставленные задачи - начиная от олимпиадных, и заканчивая серьезными научными задачами (результаты решения которых публикуются в статьях).

Математики разные бывают. У кого-то энциклопедические знания, интерес и способности к преподаванию, но нет интереса к исследованиям и решению сложных задач. У кого-то напротив, нет интереса и способностей к преподаванию, но есть интерес именно к исследованиям и решению задач. Первые сделали усилие, пересилили себя, защитились и наслаждаются другими жизненными интересами, достигнув какого-то уровня. Вторые живут математикой, ее проблемами и задачами. Есть и третьи, которые между ними. И все они математики, все получают зарплату и приносят пользу обществу. Ну, по крайней мере должны приносить, если получают за это деньги. Навык решать и ставить новые, неординарные и острые задачи конечно важен и полезен, но можно вполне и без него обойтись.

Скорее этот навык остро необходим тем математикам, которые развивают математику, создают ее, находятся на острие, в авангарде. Но их единицы. Отсутствие этого навыка у остальных - это не повод считать их не математиками. Они просто средние люди в математике.

[мат-ламер]

Rasool в сообщении #1636045 писал(а):

умение решать поставленные задачи - начиная от олимпиадных

Никогда не воспринимал олимпиадные задачи всерьёз, считая это забавою. Навыка решать их у меня никакого. Даже не смог решить задачу про мудрецов и колпаки: https://dxdy.ru/topic157384.html . Сейчас стал приходить к мнению, что хоть это и забава, но отнюдь не пустая и бесполезная. Всяко мозги развивает. Знаю, что не научусь этому делу всерьёз. Но мне это и не надо. Мозгам иногда надо переключаться с одной деятельности на другую.

[Rasool]

Alpha AXP в сообщении #1636076 писал(а):

Математики разные бывают. У кого-то энциклопедические знания, интерес и способности к преподаванию, но нет интереса к исследованиям и решению сложных задач. У кого-то напротив, нет интереса и способностей к преподаванию, но есть интерес именно к исследованиям и решению задач.

Можно еще ввести разделение на математиков-теоретиков и математиков-прикладников. Вторые используют наработки, теоремы, формулы, теории первых в прикладных науках.

[gevaraweb]

Rasool в сообщении #1636045 писал(а):

По моему мнению, одно из важнейших навыков для математика - это умение решать поставленные задачи

Не очень понятно. Дык, это какой-то особенный навык что ли? Для других профессий этот навык не нужен что ли? Для тех же сантехников например.

[vpb]

Alpha AXP в сообщении #1634968 писал(а):

второй, будучи профессиональным математиком, работал на низшей профессиональной ступени- лаборантом кафедры в Стекловке, т.е. за еду.

Ну откуда у вас такие данные ? Во-первых, не в Стекловке (МИ РАН), а в ПОМИ. Во-вторых, в институтах РАН не кафедры, а отделы. И лаборантов отделов в Стекловке нет, если мои сведения верны. А Перельман был сначала старшим научным сотрудником, потом ведущим. В общем, не в лотерею, а в преферанс, и не "Волгу", а сто рублей, и не выиграл, а проиграл, и не Рабинович, а Иванов. Википедию почитали бы, что ли ...

-- 12.04.2024, 20:04 --

ozheredov в сообщении #1599190 писал(а):

Это была метафора. Если говорить формально, то скорее всего seraphimt имел в виду следующее: упорядочим всех математиков по некоему (возможно, синтетическому, возможно нет) объективному параметру. Например, индексу Хирша. Назовем когнитивными атлетами тех, кто в полученном вариационном ряду принадлежит первому квартилю, и отбросим их. 4-й квартиль тоже отбросим, чтобы остались средние математики из 2-3 квартилей. Вопросы:

а) Какой процент из них известен дальше своего отдела, причем известность должна быть обусловлена не тем фактом, что он эффективнее других убрался в трихомонаду на банкете по случаю 87-летия со дня рождения Колмогорова?

б) Каков максимальный, медианный, средний размер наиболее значительной премии, которую они получали?

в) Список результатов их деятельности, которые можно как-то применять "на практике", а не только лишь для написания очередной статьи.

г) Свой вариант.

Надо еще договориться, кого считать "математиками". Предлагается вариант "человек, который после защиты своей кандидацкой по математической специальности имел $\geq5$ статей в приличных журналах". Здесь "приличный журнал" --- это журнал из базы матнета (mathnet.ru), или более высокого уровня (международный, и не платный (мусорный)).

Тогда ответы будут такие.
(а) Процентов 80. Потому что люди так или иначе общаются хотя бы в пределах России, ездят на конференции и т.д. Значит, как-то известны за пределами своего отдела, и не только тем, кто где когда нажрался и что в пьяном виде учудил.

(б) Никакой. Премий мало, на всех не хватит.

(в) Очень мало, как правило. А чаще всего вообще ничего.

[ozheredov]

vpb в сообщении #1636216 писал(а):

Надо еще договориться, кого считать "математиками". Предлагается вариант "человек, который после защиты своей кандидацкой по математической специальности имел $\geq5$ статей в приличных журналах".

Вполне разумно.

vpb в сообщении #1636216 писал(а):

Потому что люди так или иначе общаются хотя бы в пределах России, ездят на конференции и т.д. Значит, как-то известны за пределами своего отдела

Я имел в виду, что человек должен быть хорошо узнаваем по крайней мере $N=100000$ людей (от этой цифры отсчитывают известность специалисты по контент-мейкингу, возможно это неправильно, но $N$ точно должно быть сильно больше числа Данбара, т.е. $N >> 150$).

[vpb]

ozheredov в сообщении #1636259 писал(а):

Я имел в виду, что человек должен быть хорошо узнаваем по крайней мере $N=100000$ людей (от этой цифры отсчитывают известность специалисты по контент-мейкингу, возможно это неправильно, но $N$ точно должно быть сильно больше числа Данбара, т.е. $N >> 150$).

Таких среди средних математиков нет вообще. Кроме тех, которые известны, в сущности, не как математики (типа Саватеева, который известен как популяризатор, или тот же Перельман, который знаменит не математикой, а чудаковатостью. Но Перельман не средний.)

-- 12.04.2024, 22:12 --

Да и не среди средних тоже. И вообще, математик может быть известен только среди коллег.

[Rasool]

мат-ламер в сообщении #1636078 писал(а):

Rasool в сообщении #1636045 писал(а):

умение решать поставленные задачи - начиная от олимпиадных

Никогда не воспринимал олимпиадные задачи всерьёз, считая это забавою. Навыка решать их у меня никакого. Даже не смог решить задачу про мудрецов и колпаки: https://dxdy.ru/topic157384.html . Сейчас стал приходить к мнению, что хоть это и забава, но отнюдь не пустая и бесполезная. Всяко мозги развивает. Знаю, что не научусь этому делу всерьёз. Но мне это и не надо. Мозгам иногда надо переключаться с одной деятельности на другую.

А Вы в какой области работаете: там, где высокая конкуренция между учеными или где низкая конкуренция? Обычно в тех областях, где есть высокая конкуренция, там все ординарные/стандартные задачи уже давно решены, остались только те, для которых нужны экстраспособности. Например, умение решать олимпиадные задачки.

[мат-ламер]

Rasool в сообщении #1636312 писал(а):

А Вы в какой области работаете

В прикладной.

Rasool в сообщении #1636312 писал(а):

там, где высокая конкуренция между учеными или где низкая конкуренция?

В области, где много народу работает, есть шанс найти подобласть, где его не так уж и много.

Rasool в сообщении #1636312 писал(а):

где есть высокая конкуренция, там все ординарные/стандартные задачи уже давно решены

В прикладной области есть работа, которая не состоит в том, чтобы решать кем-то давно поставленные задачи. Именно поэтому умение решать олимпиадные задачи я не рассматривал, как имеющее какое-то отношение к продуктивности работы. Сейчас я немного изменил своё мнение.

С моей колокольни умение решать кем-то давно поставленные задачи я не рассматриваю как важные для среднего (или ниже среднего) человека в науке. Чтобы решать такие задачи, надо иметь некие экстраординарные качества - мужество, силу характера, терпение, трудолюбие и т.д., коих у меня нет. Кроме того, надо иметь соответствующее время для таких занятий и большую долю везения. Вот у вас, как у математика, свои интересы:

Rasool в сообщении #1577356 писал(а):

то мне лично, например, было бы интересно заниматься основаниями математики или чем-то подобным, поскольку математика - это "царица наук", а основой математики являются способы вывода формул и доказательства теорем, то есть мат. логика и смежные области. В этом смысле я очень завидовал, например, Р. В. Михайлову
, который занимался общей алгеброй и теорией категорий.

У меня интересы свои. Не надо заниматься тем, что всем интересно. Надо заниматься тем, где ты в силу своих весьма ограниченных способностей и возможностей сможешь сделать хоть что-то. Поэтому в этой теме я и дал ссылку на интервью с Хелемским:

мат-ламер в сообщении #1599202 писал(а):

Вот ещё один ролик
мне случайно подсунул Ютуб. Советую топик-стартеру посмотреть раздел "как себя найти ..." с 58:08 (там под роликом есть тайм-коды). Главный вопрос, как бизончику найти свою полянку

То есть главное не умение решать задачи, а найти такие задачи, для которых у тебя есть умение.

[Батороев]

мат-ламер в сообщении #1636326 писал(а):

В области, где много народу работает, есть шанс найти подобласть, где его не так уж и много.

Мое воображение рисует такую картину:
Допустим, есть большой лес (к примеру, под названием "Теория чисел").
По краям этот лес исхожен вдоль и поперек.
Выбрав лучшие грибы, коренья, добыв знатную дичь, многочисленные промысловики давно устремились вглубь и ныне промышляют в чаще. При этом технические средства постоянно совершенствуются: многие обзавелись вездеходами, биноклями, карабинами с оптическими прицелами, охотничими питомцами для поиска грибов, корнеплодоов или следов животных и их загона, и .т.д.
"Куда крестьянину (среднему математику или вовсе любителю) податься?!"
Естественно, без специальной экипировки - остаеся только побираться по краям леса в надежде найти незамеченные ранее грибы или корнеплоды.
Но иногда и такие попадаются, причем даже и неплохие!
Но никому из тех, "кто в чаще" они уже не интересны.
А зря!

История знает немало примеров плодотворного сотрудничества.
Например, не собери сын П.Ферма письма и записи отца, не заинтересуйся позже этими наработками Л.Эйлер, многое было бы утеряно. Или по крайней мере, нашло бы свет существенно позже.
Не помог бы в свое время Рамануджану Г.Харди, тот мог бы остаться и незамеченным.