Похоже на то, что некоторые знатоки МТУ и ландашица ещё не поняли, что в этом топике они уже находятся в положении подвешенных... А выбить у них скамейку из-под ног я всегда успею...
Хвалилась синица, что море зажгла... Любите же Вы прихвастнуть.
Дело в том, что эффект КГС не имеет прямого отношения к той или иной теории гравитации, включая ОТО. (Он вытекает из соображений невозможности создания вечного двигателя. Об этом прямо писали и Р.Фейнман, и Р. Дикке.) Так что познаниям знатоков ОТО в этом топике грош цена...
Имеет самое прямое отношение по очень простой причине: не во всякой теории гравитации этот эффект имеет место. Он должен иметь место по энергетическим соображениям для любой теории гравитации, но фактически не в каждой теории гравитации для этого есть соответствующий механизм.
Например, я не вижу, как его получить в ньютоновской теории. Если рассматривать фотон, как частицу, летящую вверх, то, согласно ньютоновской теории, должна уменьшаться кинетическая энергия фотона, то есть, уменьшаться его скорость, чего на самом деле, как мы знаем, не происходит. Фактически же уменьшается его внутренняя энергия, что, с точки зрения ньютоновской теории, совершенно непонятно. Поэтому в ньютоновской теории для фотонов нарушается закон сохранения энергии.
1. Как зависит в ОТО скорость координатная света от гравитации в том случае, когда речь идёт о радиально исходящем луче от Земли? (То есть, когда траектория светового луча не искривляется.)
И.Д.Новиков, В.П.Фролов. Физика чёрных дыр. Москва, "Наука", 1986.
§ 2.3. Радиальное движение пробных частиц в поле Шварцшильда.
Координатная скорость света:
С точки зрения удалённого наблюдателя (по его часам) физическая скорость света (скорость изменения физического радиального расстояния
):
2. Что там прописано в ОТО по части дефекта массы в гравистатической связи и по части дефекта массы-энергии?
Про дефект массы я Вам отвечал. Масса звезды не равна сумме масс составляющих её частиц, причём, вклад гравитационного взаимодействия отрицательный. Этот вклад и называется гравитационным дефектом массы. Подробнее можете посмотреть в § 1 главы 11 следующей книги:
С.Вейнберг. Гравитация и космология. Принципы и приложения общей теории относительности. "Мир", Москва, 1975.
Там вычислены вклады тепла и гравитации в массу (энергию) звезды.
Что касается "массы-энергии", то этот вопрос вызван просто тем, что Вы не поняли, что написано в трёхтомнике Мизнера, Торна, Уилера. Я Вас дважды просил дать точную ссылку на эту самую "массу-энергию", но Вам было очень трудно найти, где Вы про это вычитали. Это, на самом деле, глава 19, в которой обсуждаются масса и момент импульса изолированной гравитирующей системы. В книге используется система единиц, в которой константа
равна
, поэтому полная энергия равна массе, и слова "масса" и "энергия" в этой главе используются как синонимы. Отсюда и термин "масса-энергия".
Кстати, такое же соглашение о выборе единиц измерения использовано и в книге Вейнберга, так что он тоже говорит то о массе, то об энергии звезды, имея в виду одно и то же.
3. Различается ли в ОТО квадрат скорости света, как коэффициент пересчёта массы в энергию, от квадрата обычной координатной скорости света?
Коэффициент пересчёта всегда равен
, где
- скорость света в галилеевой системе координат. Это хорошо известная константа. К координатной скорости это не имеет отношения (
, конечно, тоже координатная скорость, но в специально выбранной системе координат).
4. Что изменилось в ОТО с часами и линейками с тех пор, как Ричард Фейнман начал смело использовать в качестве часов и линек ОТО реальные атомы?
Ничего. Как пользовались произвольно идущими часами и произвольо деформирующимися линейками (то есть, произвольно выбранными системами координат), так и пользуются.
А где Ричард Фейнман "смело" использовал атомы в качестве часов и линеек? Ссылку, пожалуйста, дайте.
У меня нет сомнений в том, что ответы на заданные мной вопросы позволят сократить здесь число топиков неучей с весьма сомнительными "открытиями".
Ни в малейшей степени не позволят сократить. Даже Вы будете всё так же продолжать нести чушь.
По поводу радиальных движений И.Д.Новиков и В.П.Фролов ссылаются на следующую работу:
А.Ф.Богородский. Уравнения поля Эйнштейна и их применение в астрономии. Издательство Киевского университета. 1962.
Я этой работы не видел, но не думаю, что в указанной Вами статье содержится много нового, поскольку радиальные движения рассматриваются многими авторами, и определённые особенности этих движений отмечаются. Разве что Окунь со товарищи подают свои результаты с некоторой долей сенсационности. Конкретно их вычисления я, естественно, не проверял.