2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
 
Сообщение07.07.2008, 19:47 
Аватара пользователя
AD писал(а):
Тонкий вопрос. Смотря что называть "эффективнее" ...

конечныи результат

Таня Тайс писал(а):
Коллектив Бурбаки-
...уж там -то были не школьники
.....и не миллион....

ну так и в викопедии скоро професионалы будут заниматся аффторством, с вами или без вас, законы эволюции свое возьмут :wink:
Вопрос лишь как скоро, с вами это случится быстрее. Вместо того чтобы ждать всего готового лучше поучаствовать.

Кстати именно свободным проектам мы все обязаны!!!
наверняка на машине которая обслуживает этот форум стоит FreeBSD, вебсервер Apach, база данных MSQL, а форум это свободныи шаблон.
Все это результаты кооперации обычных людеи.

Данная идея работает! в этом нет сомнении, однако в области образования пока мало проектов...

подключаитесь!!!

П.С.
многие возможно никогда ничего не откроют в науке, но пользу можно принести и другим способом, трудно сказать какои путь будет полезнее для общества :wink:

 
 
 
 
Сообщение07.07.2008, 21:26 
Аватара пользователя
Someone писал(а):
AlexNew писал(а):
Позволю себе вместо этого привести примеры успешных проектов:
например работа Бурбаки в математике


О, боже!


AlexNew писал(а):
отличная работа во много определившая современную математику.


Да что Вы говорите! А мужики-то не знают...

 
 
 
 
Сообщение10.07.2008, 11:47 
AlexNew писал(а):
ну так и в викопедии скоро професионалы будут заниматся аффторством, с вами или без вас, законы эволюции свое возьмут :wink:
Да ну? при чем тут законы эволюции? Если в википедию также как и раньше будут приглашать всех кто под руку попадется писать обо всем, что то желает нужным, то ее скоро одни кретины писать будут. Вы бы прежде чем приглашать кого попало хоть раз бы поинтересовались уровнем компетентности тех, кого приглашаете. Например с чего вы взяли, что я достаточно компетентен, чтобы там писать? И с чего вы взяли, что я там ничег оне пишу?

Еще раз: Вы мои примеры бывших глупостей в википедии по истории статей смотрели? Сколько времени они лежили тоже видели? Так зачем просите внести какую-нибудь глупость и посмотреть сколько она там будет?
У меня в данный период времени технические проблемы, но как они исправятся ок, внесу если не с 1й, то с 3й попытки точно получится. Я за этой дуростью под названием википедия давно наблюдаю, что там и как представляю.

 
 
 
 
Сообщение11.07.2008, 02:01 
Аватара пользователя
ET писал(а):
Да ну? при чем тут законы эволюции?

тут дело в другом, можно придумать правила которые позволют выбирать лучшее, систему реитинга. Ведь даже "тупая" природа (не думаю что приметивные законы физики можно назвать подругому) создала нас с вами. Много о "правильных" правилах написано в свободных проектах.

Викопедия пока пpоект молодои, оказывается что среди не особо умных товарищеи оказались сознательные!!! которые и взялись за непосильныи труд :))

ET писал(а):
Вы мои примеры бывших глупостей в википедии по истории статей смотрели?

я с вами полностью согласен, нужно просто придумать как этого больше не допускать. Еслибы Вы были членом этого сообщества то уверен быстро эту тупость исправили.

ET писал(а):
внесу если не с 1й, то с 3й попытки точно получится.


у вас это получится только в том случае если у вас знания значительно выше среднего аффтара в мат разделе, кстати если преуспеете вам стоит стать членом этои групы и созидать а не портить

со всеми проблемами сеичас это самая полная энциклопедия в мире.
Проблемы которые есть сеичас надо решать потиху

 
 
 
 
Сообщение12.07.2008, 12:37 
ET писал(а):
Если в википедию также как и раньше будут приглашать всех кто под руку попадется писать обо всем, что то желает нужным, то ее скоро одни кретины писать будут.

Не удержался. Меня эта тема очень волнует.
Уже более 15 лет стараюсь показать свои работы специалистам, которые не должны писать глупости.
Да что об этом говорить!
Я и на данном форуме это делал.
Хочу сказать большое спасибо Википедии.
При этом и Википедия мне не дала доступа к своим страницам.
Но как говорится «Лиха беда – начало!»
Удалось разместить в Вики знании, в Науке wiki, в Вавилон wiki.
И хотя реакции пока мною тоже не замечено, всё же уверен, вероятность этого сильно возросла.
Да нужна градация информации. Но возможность публиковаться и бумагомарателям - должна иметь место.
Конечно, Академики есть академики.
Но отсутствие оппонентов значительно снижает эффективность и академиков, да и академии тоже.
Не создавать же дополнительной Академии.
Конечно, иностранные Академии – это оппоненты, но они не русскоязычны.
А информация в wiki может переводиться, ну и, конечно, читаться гораздо более широким кругом лиц заинтересованных.
Например, в Академии Уркаины мне ответили, что у них нет специалистов по теории чисел.
А какие возможности открываются при сотрудничестве Признанных и Вики изданий.
Да что там спорить, будущее за wiki. И это, по моему мнению, несомненно.
Академик Павлов писал, что ничего не надо принимать на веру.
И то, что говорится в электронных изданиях, тоже.
Но это уже другой вопрос.
Да если всем миром, хотя бы понемногу, мешающих гор, которых нельзя сдвинуть – нет.

AlexNew писал(а):
сеичас это самая полная энциклопедия в мире.
Проблемы которые есть сеичас надо решать потиху

Спасибо всем отцам создателям. Может быть, пока это тропинка, но ручьи становятся рекою.

 
 
 
 
Сообщение12.07.2008, 14:03 
Аватара пользователя
Iosif1 писал(а):
Уже более 15 лет стараюсь показать свои работы специалистам, которые не должны писать глупости.
Да что об этом говорить!
Я и на данном форуме это делал.
Хочу сказать большое спасибо Википедии.
При этом и Википедия мне не дала доступа к своим страницам.
Но как говорится «Лиха беда – начало!»
Удалось разместить в Вики знании, в Науке wiki, в Вавилон wiki.


Прекрасная иллюстрация к тому, о чём говорится в этой теме. Образец того, что пишет Iosif1, можно посмотреть здесь: http://dxdy.ru/topic5066.html.

 
 
 
 И снова конкретно к глюкам
Сообщение12.07.2008, 22:05 
Аватара пользователя
Я не так часть пользуюсь Википедией,но недавно наткнулась на явный ляп/недодумку в статье о решете Сундарама
http://ru.wikipedia.org/wiki/Решето_Сундарама
"Формализация алгоритма
Из ряда чисел от 1 до N исключаются все числа вида
Z=2ij+i+j
где i=1,2,...n; j=1,2,3,....i
а каждое из оставшихся чисел умножается на 2 и увеличивается на 1. Полученная последовательность представляет собой ряд последовательность нечётных простых чисел".
Дело в i=1,2,...n; j=1,2,3,....i - это неправильно указанные диапозоны - в чем можно убедиться ниже,просмотрев алгорит решета Сундараса на С++
"void sundaram(int n){
int *a = new int [n], i, j, k;
memset(a, 0, sizeof(int) * n);
for(i = 1; 3*i+1 < n; i++){
for(j = 1; (k = i+j+2*i*j) < n; j++)
{
a[k] = 1;
}
}
for(i = 1; i < n; i++){
if(a[i] == 0) cout << (2 * i + 1) << " ";
}
delete [] a;
}"
т.е. i<(n-1)/3, а j <(n-i)/(2i+1)

 
 
 
 Глюки Википедии
Сообщение12.07.2008, 22:42 
Someone писал(а):
Прекрасная иллюстрация к тому, о чём говорится в этой теме. Образец того, что пишет Iosif1, можно посмотреть здесь: http://dxdy.ru/topic5066.html.

Если я правильно понял, то то, что Вы считаете глюками - это всё моё.
Мне кажется, что для того, чтобы иметь возможность оценить работы, лучше воспользоваться следующими ссылками.
http://babylon.wiki-wiki.ru/b/index.php ... 0%BC%D0%B0
или
http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%9E ... 0%BC%D0%B0
Это ссылки на те сайты, где мне разрешили разместить работы.
Мне было бы интересно и Ваше мнение по приводимому .
Можно и там. Заранее благодарен.

 
 
 
 
Сообщение14.07.2008, 06:19 
Аватара пользователя
не ясно что будет в будущем, но начало не плохое, arXiv.arg и викопедия оличные проекты.
Бумажные журналы, образовательная система, древние способы производить новое знание себя изживают.

Очень весело наблюдать за людьми которые жалуются на новое, мол сеичас у нас тут вершина достижения человеческои цивизации а тут какая-то дурость викопедия появилась :lol: мы ведь настоящие ученые уж точно знаем как нужно

Кстати движок викопедии доступен по лицензии GPL, почемубы "настоящим ученым" не сделать научную энциклопедию, обязать каждого препода заниматся этим! вузов то много, разбить все на темы (милион и одну штуку), на каждую тему по 100 специалистов со всех уголков родины, глядишь через год можно будет забыть про обычные книжки и библиотеки навсегда.

у каждого препода есть свои наработки, есть и отличные специалисты, можно ведь собрать все лучшее в одном месте.
Обычные книги это просто маразм!!! 90% переписывают друг у друга, да и ошибки многие так и остаются не исправленными. Причем каждому приходится собирать этот бумажный (или djvu шный) хлам.

да и движок ресурса можно намного улучшить.
Почему самые умные люди такие тугодумы, а сопливые школьники понимают намного больше в жизни?

П.С. не смог удержатся

 
 
 
 
Сообщение14.07.2008, 08:31 
Аватара пользователя
AlexNew писал(а):
у каждого препода есть свои наработки, есть и отличные специалисты, можно ведь собрать все лучшее в одном месте.
Я считаю, что в Википедии должны быть собраны проверенные безошибочные сведения (так что Википедией можно было бы пользоваться как справочником). А всякие "революционные наработки преподов" надо отгораживать в спецжурнал Слухопедия с пометкой крупными жирными буквами об отсутствии всяких гарантий чего бы то ни было. Идеи, выдержавшие проверку в Слухопедии, можно перевести в Дискуссопедию, затем в Википедию. А Вы как считаете?

 
 
 
 
Сообщение14.07.2008, 08:48 
Ребята, можеть лучше по 100 грамм для задушевной беседы?
Только вот страшно стало славян приглашать после прочтения статьи в википедии.
"Алкогольдегидрогеназа (Алкоголь:НАД-оксидоредуктаза 1.1.1.1) — фермент класса дегидрогеназ, способный нейтрализировать небольшие дозы алкоголя. Содержится в организме южных народов, но почти отсутствует у северных, в том числе у украинцев, русских, белорусов".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B7%D0%B0
А я всегда гордился славянскими корнями, ведь закусываю только после третьей! У того кто это написал - фермент точно отсутствует, все время под кайфом ходит.

 
 
 
 
Сообщение14.07.2008, 08:58 
Аватара пользователя
Вадим Асадулин. писал(а):
Ребята, можеть лучше по 100 грамм для задушевной беседы?
Только вот страшно стало славян приглашать после прочтения статьи в википедии.
"Алкогольдегидрогеназа (Алкоголь:НАД-оксидоредуктаза 1.1.1.1) — фермент класса дегидрогеназ, способный нейтрализировать небольшие дозы алкоголя. Содержится в организме южных народов, но почти отсутствует у северных, в том числе у украинцев, русских, белорусов".
Статья не врет, но не бойтесь.
Просто украинский, русский, белорусский фермент способен нейтрализовывать только большие дозы алкоголя.
Так что может лучше по 500 грамм для задушевной беседы?

 
 
 
 
Сообщение14.07.2008, 09:19 
Аватара пользователя
TOTAL писал(а):
Идеи, выдержавшие проверку в Слухопедии, можно перевести в Дискуссопедию, затем в Википедию.


Не выдержавшие --- в абсурдопедию :)

 
 
 
 
Сообщение14.07.2008, 10:10 
TOTAL писал(а):
Просто украинский, русский, белорусский фермент способен нейтрализовывать только большие дозы алкоголя.

Понятно, т.к. славяне - это северные народы, у них ферменты запускаются медленнее и нужны большие дозы субстрата для их активации. Это цитата из глюкопедии.

 
 
 
 
Сообщение14.07.2008, 11:18 
Аватара пользователя
так выпьем-же за больше ...педий разных и нужных :lol:

 
 
 [ Сообщений: 54 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group