Закон о просветительской деятельности. Чем грозит?

[alisa-lebovski]

kry в сообщении #1516941 писал(а):

Не уверен, что цели прямо всем очевидны, так как главная цель тут вовсе не идеология

Заявленная цель - остановить иностранное влияние в этой области. Да хоть бы так. Но документ работает, как он написан, а не что при этом думали авторы. Это как компьютерная программа, не очень компетентного и очень самонадеянного программиста. Они не могут составить документ так, чтобы он бил по целям, но при этом не бил по мирным людям. Возможно, им все равно. А если есть органы, где сотрудникам (силовикам) нужны "палки", премии и повышения, и есть на чем это заработать, хоть на просвещении, хоть на чем еще, маховик будет крутиться.

Vladimir-80 в сообщении #1516918 писал(а):

Вы излишне пессимистичны

Ну, я хоть не считаю себя умнее Президиума РАН.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1516941 писал(а):

Форум вполне могут прикрыть, если изначальная версия Положения не потерпит серьёзных изменений и это Положение будет соблюдаться.

Форум, точнее участие на форуме, вполне попадает под поправки к закону. Как и ролик на ютубе от автослесаря на тему "как забить густую смазку в пошипник с защитой".
А вот под данный проект постановления Правительства не попадает от слова вообше.
Кстати, Шульман, политолог, это понимает, когда она утверждает, что просветители найдут другие площадки (не школы, не вузы, не музеи, не дома культуры, etc). А юристы, почему-то - нет.

[Pphantom]

kry в сообщении #1516945 писал(а):

Просто и непринужденно. Например, через постепенную лицензирование просветительской деятельности на платной основе. А затем и через обкладывание просветителей и их доходов дополнительными налогами и сборами. Не питайте иллюзий, что это делается для каких-то идеологических целей. Мы не в СССР живём.

Скорее всего, это верно, но тут стоит понять, чем это так уж сильно плохо.

Я уже когда-то это писал, но повторюсь. Сейчас в России "просветительская деятельность" - это бизнес, в котором крутятся довольно серьезные деньги. В силу сложившихся традиций он полностью проходит мимо налогообложения, и это рано или поздно должно было закончиться. Уже несколько лет назад характерный гонорар известного человека, приглашенного прочитать где-то лекцию, составлял не менее 10 тысяч рублей плюс оплата проезда и проживания, так что это отнюдь не копейки. Возможно, если бы это все было бы разновидностью бесплатного хобби, как еще в начале 2000-х, никто не стал бы обращать внимания на происходящее, но сейчас ситуация такова, что как минимум налоговики просто обязаны были всем этим заинтересоваться. Ну а уж конкретная реализация - это как всегда.

[arseniiv]

Mikhail_K в сообщении #1516906 писал(а):

Бороться с этим надо не запретами и контролем, а наоборот, поддержкой настоящего просветительства и минимизацией для просветителей бюрократических процедур.

+много. Поднимешь средний уровень образованности и медицину — и люди уже заживут значительно лучше, в смысле здоровее и насчёт тараканов в голове, и насчёт всего, что не в голове. Но это долгосрочный проект, требующий аккуратного управления и значительного увеличения бюджета, и для текущей моды операций нашего правительства он далеко за гранью желаемого. Что куда-то вкладываться, когда непосредственной выгоды нету, да и долгосрочной (для них) тоже.

[Vladimir-80]

Pphantom в сообщении #1516951 писал(а):

Уже несколько лет назад характерный гонорар известного человека, приглашенного прочитать где-то лекцию, составлял не менее 10 тысяч рублей плюс оплата проезда и проживания

А что мешает обложить этот гонорар налогом на доходы физических лиц в рамках действующего законодательства? Пробежался сейчас по главе 23 Налогового кодекса - препятствий к этому не нашёл. Статья 217 - это, конечно, тот ещё лабиринт, но вроде бы и она не освобождает получателей гонораров за лекции от уплаты НДФЛ. Вопрос лишь в применении действующих норм права.

[EUgeneUS]

Vladimir-80 в сообщении #1516956 писал(а):

А что мешает обложить этот гонорар налогом на доходы физических лиц в рамках действующего законодательства?

Как обычно - отсутствие договора, по которому известный человек получает деньги. Или отсутствие информации о таком договоре в налоговой.
То есть по той же самой причине, по который известный в районе автослесарь в гаражах не платит НДФЛ или другие налоги.

[alisa-lebovski]

EUgeneUS в сообщении #1516961 писал(а):

автослесарь в гаражах не платит

Автослесарю платят частные лица наличными неофициально. Лектору тоже?

[Pphantom]

Vladimir-80 в сообщении #1516956 писал(а):

А что мешает обложить этот гонорар налогом на доходы физических лиц в рамках действующего законодательства? Пробежался сейчас по главе 23 Налогового кодекса - препятствий к этому не нашёл. Статья 217 - это, конечно, тот ещё лабиринт, но вроде бы и она не освобождает получателей гонораров за лекции от уплаты НДФЛ.

Отсутствие договора и вообще каких-либо объективных следов денежных отношений. Имевшееся ранее законодательство ничего подобного не требовало, соответственно, и оснований привлекать просветителя за неуплату налогов не имелось, хотя по факту он ничем не отличается от обычного индивидуального предпринимателя. Отсюда, по-видимому, и появившийся в результате законопроект - он, если его внимательно прочитать, чуть менее чем полностью сводится к необходимости официального оформления подобной деятельности.

alisa-lebovski в сообщении #1516962 писал(а):

Автослесарю платят частные лица наличными неофициально. Лектору тоже?

Именно так. Что будет теперь - вопрос открытый, но ранее в подобных ситуациях 99% расчетов происходили в виде "денег в конверте" или аналогичным образом.

[Vladimir-80]

EUgeneUS в сообщении #1516961 писал(а):

отсутствие договора

- не повод:

Цитата:

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
""1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
""2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Про договор - ни слова.

EUgeneUS в сообщении #1516961 писал(а):

отсутствие информации о таком договоре в налоговой.

А это проблема не законодательства, а правоприменительной практики.

alisa-lebovski очень правильный вопрос! И заметьте: нить дискуссии постепенно склоняется к вопросу налогов, уходя тем самым от надуманной проблемы давления на науку.
Однако я всё-таки полагаю, что вопрос налогов тут вторичен - на первом плане всё-таки задача очистить поле просветительства от семян экстремизма, сепаратизма и прочих социально вредных идей.

-- 05.05.2021, 15:30 --

Pphantom в сообщении #1516964 писал(а):

Имевшееся ранее законодательство ничего подобного не требовало

И нынешнее законодательство не требует договора в письменном виде. Договориться можно и на словах - джентльмены доверяют друг другу. Обязанность уплатить налоги возникает не от договора, а от факта поступления средств. Если они пришли безналом (на карту), то отследить их - дело техники. Если же они пришли бумажками в карман - то тут к налогам может привести лишь совесть получателя. Но этот случай не делает различий между лектором и автослесарем. Однако автослесарю платит физлицо, которому незачем учитывать свои расходы документально, а лектору обычно платят учреждения. Но тут мы опять-таки уходим в дебри уклонения от налогов в той или иной форме - и опять-таки вопрос давления на науку как таковую оказывается далеко не в центре дискуссии.

[alisa-lebovski]

Pphantom в сообщении #1516964 писал(а):

Отсутствие договора и вообще каких-либо объективных следов денежных отношений.

А что мешает заключить договор о безвозмездном оказании услуг и продолжать по-прежнему?

В этой связи я вспоминаю об оппонентах диссертаций, которые по закону должны работать бесплатно, а фактически им оплачивают как минимум дорогу. До сих пор никто не пытался обложить их налогами.

Pphantom в сообщении #1516964 писал(а):

Отсюда, по-видимому, и появившийся в результате законопроект

Было бы логично, но нет. Есть же мотивировочная часть, и она о другом, и на обсуждении авторы говорили о другом. Слишком хитрая была бы многоходовочка. Хотя нельзя исключать, что со временем спохватятся и подключатся налоговики. Пока в стране сложилось как-то, что люди, которые ищут врагов, и люди, которые ищут деньги, это разные люди.

[Pphantom]

Vladimir-80 в сообщении #1516967 писал(а):

Однако я всё-таки полагаю, что вопрос налогов тут вторичен - на первом плане всё-таки задача очистить поле просветительства от семян экстремизма, сепаратизма и прочих социально вредных идей.

Скорее всего это тот случай, когда у разных группировок, проталкивавших законопроект, совпали цели. Хотя мотивы вполне могут быть разными. Есть ведь еще и третий: тем же бизнесом занимаются в том числе и откровенные фрики (их пока не так много, но с каждым годом их доля растет), и в их случае "просветительская деятельность" уже вполне граничит с мошенничеством, с которым тоже как-то надо бы бороться.

Vladimir-80 в сообщении #1516967 писал(а):

И нынешнее законодательство не требует договора в письменном виде.

Не требует, но доказать подобное практически невозможно. У слесаря, в конце концов, можно сделать "контрольную покупку", зазвать же лектора читать популярные лекции в региональное управление ФСНП куда сложнее.

И никакие учреждения формально лектору не платят. Это либо деньги "на представительские расходы" и т.п., либо просто полученная столь же "нелегальным путем" наличка, которой в принципе "как бы нет". Если был подобный опыт, попробуйте вспомнить: вы, купив билет на какую-нибудь популярную лекцию, кассовый чек при этом получали? По моим впечатлениям, такое бывает максимум в 10% случаев (если только речь не идет об учреждениях, принципиально занимающихся только такой деятельностью, вроде планетариев).

[StaticZero]

Апелляции к уплате налогов с 10 тысяч рублей и автослесарям в гаражах в условиях лишения налогооблагаемой массы права на всякое представление в законодательных органах выглядит, мне кажется, просто жалко.

С другой стороны, taxation without representation вполне себе работает, коль скоро это самое representation никому не нужно, за исключением всяких социально неблагонадёжных экстремистов, как с непревзойдённой хирургической точностью выразился Vladimir-80.

В этих условиях не выхолащивать

(существо)

Mikhail_K в сообщении #1516906 писал(а):

Обязанность где-то регистрироваться, даже парой кликов на Госуслугах - очень психологически давит. Раньше человек мог заниматься просветительством как этаким хобби, он был уверен, что ему рады. Закон же теперь говорит просветителям: мы вас будем контролировать, вы нам не друзья, мы видим в вас потенциальную угрозу и хотим от неё защититься. Такое отношение не настраивает на творческий и конструктивный лад, заставляет ограничивать себя и "держать язык за зубами", даже если все справки выдаются всегда и всем автоматически. Рано или поздно появится дело, когда просветитель что-то не то сказал, или не так зарегистрировался, и получил из-за этого неприятности. А может, неприятности получит не он, а организация, которая "должна была его контролировать". Из просветительства исчезнет лёгкость, все будут думать "как бы чего не вышло", даже если объективно вероятность получить неприятности будет исчезающе мала. На самом деле, закон вызывает возмущение уже самим фактом контроля за просветительской деятельностью. Если я что-то кому-то рассказываю в свободное время, почему государство в это лезет, это не его дело.

вопроса нет никакой возможности, поскольку опыт показывает, что обмен мнениями по нему экспоненциально быстро перерастает в бокс по переписке. Сказать можно лишь, что вопрос "топик-бан или симулякр" можно решить каждому индивидуально, без помощи форума.

[Vladimir-80]

Pphantom в сообщении #1516970 писал(а):

Если был подобный опыт

Есть опыт с обратной стороны. Будучи сотрудником одной компании, я тратил деньги на представительские расходы - а именно на деловой ужин с потенциальными клиентами. И за эти деньги приходилось отчитываться в бухгалтерии - надо было предоставлять чеки из ресторана. Просто так, "в никуда", никакая сумма при правильном учёте не уходит.

[Pphantom]

alisa-lebovski в сообщении #1516969 писал(а):

А что мешает заключить договор о безвозмездном оказании услуг и продолжать по-прежнему?

Пока кажется, что ничего. И, скорее всего, именно так эти ограничения и будут обходить.

alisa-lebovski в сообщении #1516969 писал(а):

До сих пор никто не пытался обложить их налогами.

Если этот бизнес станет массовым или оппоненты начнут хотеть за работу сумму порядка $10^5$ рублей - попытаются.

Собственно говоря, моя оценка всей этой ситуации описывается одним словом - допрыгались. Пока просветительская деятельность была тем, чем она вроде как должна быть, если исходить из названия - бесплатным или почти бесплатным просвещением масс в свободное от основной деятельности время - она никакие надзорные органы не интересовала. Но многие сделали ее своей основной профессией и источником заработка, потом - источником очень хорошего заработка, за ними на легкие деньги подтянулись те, кого самого надо сначала как минимум просвещать... и в итоге мы имеем то, что имеем, безусловно хорошее дело основательно изгадили.

alisa-lebovski в сообщении #1516969 писал(а):

Пока в стране сложилось как-то, что люди, которые ищут врагов, и люди, которые ищут деньги, это разные люди.

Конечно. Но когда и те, и другие одновременно хотят чего-то одного (пусть и по разным причинам), шанс на реализацию этого чего-то резко возрастает.

-- 05.05.2021, 15:56 --

Vladimir-80 в сообщении #1516972 писал(а):

И за эти деньги приходилось отчитываться в бухгалтерии - надо было предоставлять чеки из ресторана.

Из чего не следует, что эти чеки уходили дальше бухгалтерии (или максимум руководства компании).

[alisa-lebovski]

Новые заявления людей:

https://trv-science.ru/2021/05/nikakix- ... t-ne-budu/

https://trv-science.ru/2021/05/na-storo ... atelnosti/