Всё же философствования учёных в попытках обобщить свой опыт и философия как отдельная академическая дисциплина - это немного разные вещи.
В чём смысл философии как "дисциплины" я не понимаю. Мне понятен смысл философствований как поддержки мыслительного процесса учёных, в ходе которых ни в какой "дисциплине" означенные учёные не нуждаются. Кто-то из них при этом может верить в какие-нибудь "три закона диалектики", кто-то другой - в Платоновский "мир идей", а кто-то ещё придумает что-то своё. Но никакой общей "дисциплины" из этого в совокупности не сложить. И в этом-то и заключается ценность философствований. Т.е. как только попытаемся сложить их в "дисциплину" и заставить учёных философствовать "правильно", так прогрессу науки наступает кирдык.
Впрочем, если кто-то желает тратить СВОИ ресурсы на поддержание "академической дисциплины", то это его дело. Моё отношение к этому примерно такое же, как к трате ресурсов на сочинение и пение религиозных псалмов - лишь бы нас не заставляли.
Мне кажется, что человеческий язык начал отражать непосредственно наблюдаемую реальность задолго до Аристотеля и, вообще, появления первых профессиональных философов.
Разумеется язык существовал задолго до любых известных философов.
Т. е. древние греки и римляне ещё не особо нуждались в постановке специально спланированных экспериментов, обходясь словесной эквилибристикой, так как естественный язык как источник информации об окружающем мире тогда ещё не был вычерпан.
Возможно, что есть некий не систематизированный набор общеизвестных фактов, обсуждение которых позволяет привести их в некоторую удобную систему. Примером может послужить арифметика: Насколько "сложной" эта наука была в древних культурах и насколько проще всё стало при обучении правилам выполнения арифметических операций в позиционной (десятичной) системе счисления. Возможно, что часть этих обсуждений велась в форме "философствования". Но это не значит, что сейчас всё это прекратилось. Да, набор известных фактов далеко вышел за пределы бытового опыта, но их обсуждение и систематизация продолжаются.
А абстрактные представления каким-то образом не противоречат окружающему миру, позволяя строить его обладающие предсказательной силой модели.
Ясно же "каким образом". В результате обсуждения неэффективные абстрактные представления постепенно заменяются эффективными. Не удивительно, что бОльший интерес у обсуждающих вызывают те представления, которые соответствуют наблюдаемым фактам. Но это не абсолютное правило, ибо некоторые как раз проявляют интерес к заведомо ненаблюдаемым вещам, то бишь к мистике и фантастике. Эту часть культуры тоже со счетов не сбросишь.
А можно такой вопрос задам - предприниматель, когда его фирма находится на грани банкротства, он обходится или не обходится без философии?
(Просто хотелось бы понять, в каком вот смысле вы слово "философия" применили в своем утверждении про ученых).
Я применяю слово "философия" в смысле неформализованных абстрактных представлений. Про фирму на грани банкротства ничего сказать не могу.
Другая задача философии, одна из двух, как самостоятельной науки (или не-науки) скорее филологическая. Определение смысла слов, позволяющего общаться разным наукам, не впадая с противоречие друг с другом и самим с собой.
Я бы сказал, что общаться разным наукам позволяет логика, каковая уже давно вышла из лона философии. Что же касается определения понятий, то оно достигается посредством аксиоматики тех или иных научных теорий в рамках той самой понятной всем наукам логики. Роль философии, как я понимаю, в этом вопросе в целом давно исчерпана, как и в других науках. То бишь, где-то на границах изведанного она продолжает применяться, но в целом логика как предмет сложилась так же, как физика, биология и многие другие науки.