2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы, относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 71  След.
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 02:04 


16/09/12
7127
Dan B-Yallay в сообщении #1503180 писал(а):
невнятность терминологии


Если какая-то терминология Вам незнакома, то это вовсе не значит, что она "невнятна".

Dan B-Yallay в сообщении #1503180 писал(а):
С чего вдруг такая реакция.


А это не только к Вам вопрос. Я не понимаю, для чего создаются подобные темы, абсолютно бессмысленные и пустые, так как реальную философию здесь никто не обсуждает.

Dan B-Yallay в сообщении #1503182 писал(а):
Совсем недавно меня кто-то бил за то, что я искал элемнтарную же информацию в Гугле.


Университетские программы дисциплин, которые изучаются студентами-философами, находятся Гуглом. Ну или сразу переходом на сайты соответствующих университетов. Моя цитата именно про это.

А вот для изучения самой философии Гугла уже действительно не хватает, как и для любого другого профессионального образования.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 02:17 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10059
kry в сообщении #1503183 писал(а):
Если какая-то терминология Вам незнакома, то это вовсе не значит, что она "невнятна".
А чтобы познакомиться с этой терминологией, мне, извините, сколько ненужного вороха следует перелопатить с неизвестным (есть-нет) результатом? Или бежать в Гугл, искать определение термина и нарываться на обвинения, что я изучаю по Гуглу?

Hе слишком ли вольготно господа философы живут в таком случае? В чём проблема указать определение -- в тексте постановки вопроса -- или хотя бы в сноске указать, где его можно прочитать, как это делается в других отраслях знания?

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 02:18 


16/09/12
7127
mihaild в сообщении #1503181 писал(а):
Более того, даже ничего не зная про биологию я легко приведу примеры аналогичных вопросов для неё - "принадлежат ли эти две капли крови одному человеку", "какой цвет глаз может быть у сына родителей с глазами такого-то цвета" и т.д.


Простите, но биологи вас за такие вопросы закидают томатной продукцией или тапками. Потому что это вопросы уровня школьной программы биологии или проведения тестов в ближайшей лаборатории за 1000 рублей, а не вопросы, которые изучаются в настоящее время биологической наукой.

mihaild в сообщении #1503181 писал(а):
Этот вопрос должен показать, что философы сделали что-то содержательное, а не просто коллекционируют марки.


Содержательность работы философов оценивает соответствующее экспертное сообщество философов, а также специалистов из смежных областей - для социальной философии, к примеру, это будут социологи. Случайный человек про содержательность той или иной работы или даже целого направления сказать может примерно ничего.

mihaild в сообщении #1503181 писал(а):
Тут может быть возражение - а на каком основании философия объявила эти обсуждения своей вотчиной и требует приложить усилия для её изучения?


А это касается отнюдь не только философии, а любой профессиональной области. Хотя особенно часто на форуме достается именно философии - такого количества ерунды я лично про другие дисциплины не читал на dxdy.

mihaild в сообщении #1503181 писал(а):
Но преимущество стандартных математики, физики и биологии перед фриковскими бреднями очевидны даже неспециалисту.


Нет, не очевидны. Вы слишком высокого мнения о "неспециалистах". И популярность фриковских бредней среди населения на это намекает прямо. Поинтересуйтесь, сколько людей, к примеру, верят в чудесную гомеопатию.

mihaild в сообщении #1503181 писал(а):
Возникают ли при обсуждениях, какой закон принять


Простите, но процедура принятия нормативного правового акта в нормальном правовом государстве очень большая. Если имеется адекватный законотворческий процесс, то в процессе разработки законопроекта сперва профильной правовой комиссией создается политико-правовой меморандум, где подробно разбираются основные идеи законопроекта, причины выдвижения ключевых изменений, отвергнутые альтернативные идеи, привязка предлагаемых новелл к последним прецедентам и правовой доктрине и т.п. При этом совершенно спокойно используются идеи философии права, социальной философии и политической философии.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 02:24 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10059
kry в сообщении #1503186 писал(а):
Простите, но биологи вас за такие вопросы закидают томатной продукцией или тапками. Потому что это вопросы уровня школьной программы биологии или проведения тестов в ближайшей лаборатории за 1000 рублей, а не вопросы, которые изучаются в настоящее время биологической наукой.
Кажется, тут на каком-то шаге прошла замена
mihaild в сообщении #1503164 писал(а):
kry, а примеры вопросов, формулировку которых понять легко, а найти ответ - нет, можно? Для математики я примеры таких вопросов приведу легко.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 02:27 


16/09/12
7127
Dan B-Yallay в сообщении #1503185 писал(а):
Hе слишком ли вольготно господа философы живут в таком случае?


Нет, не слишком. Любая профессиональная область (даже не только научная) обычно требует знания некоторой профессиональной лексики. Это совершенно нормально. Если Вы не готовы тратить время на ознакомление с этой лексикой, то это сугубо Ваше личное дело, но без знания терминологии обсуждать какие-либо соответствующие вопросы обычно невозможно.

Dan B-Yallay в сообщении #1503185 писал(а):
В чём проблема указать определение -- в тексте постановки вопроса


А в чём проблема, к примеру, в конкретной статье по физике указать всю связанную терминологию из учебников по физике? А лучше вообще всю физическую терминологию разом. :mrgreen:

Если же серьёзно, то, во-первых, статьи обычно пишутся специалистами для специалистов, а не для случайных людей с улицы (исключение, например, обзорные статьи из какого-нибудь условного журнала Nature, где круг читателей обычно сильно шире), так что предполагается, что читатель с терминологией знаком. Во-вторых, статьи обычно не резиновые и не предполагают пересказа всей сопутствующей терминологии. Извините, но не будет в норме в статье про мезокайнозойский этап эволюции морских ежей Вам никто давать всю сопутствующую терминологию эволюционной биологии и эволюционной палеонтологии. Это так не работает.

-- 29.01.2021, 02:30 --

Dan B-Yallay в сообщении #1503187 писал(а):
Кажется, тут на каком-то шаге прошла замена


Вопрос из серии "какой цвет глаз может быть у сына родителей с глазами такого-то цвета" - это не только вопрос с элементарной формулировкой, но и вопрос со столь же элементарным ответом, который в общем случае не выходит за рамки изучения генетики в школьном курсе биологии.

Именно на это я и пытался намекнуть: это не реальный вопрос современной биологической науки.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 02:31 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/09/14
5015
kry в сообщении #1503175 писал(а):
Простите, а что за зверь такой "подлинная наука"?

В моём понимании подлинную науку от вороха концепций отличают:
- систематичность
- объективная проверяемость любых её утверждений
- возможность верных предсказаний новых результатов
- полезность для практики (возможно, опосредованная)
Полагаю, что при наличии подобных качеств дисциплина может преподаваться без каких-либо ссылок на историю её развития и, в принципе, даже без упоминаний имён учёных, которые её построили. Истина есть истина: она никак не зависит от того, кто именно её обнаружил и в каком порядке. Подчёркиваю ещё раз: это моё мнение. Определения науки я не знаю. Не знаю даже, существует ли оно.
Я понимаю, что у разных дисциплин перечисленные качества могут быть выражены более или менее ярко (скажем, возможность постановки экспериментов в целях проверки каких-то утверждений вполне может быть затруднена). Тем не менее, для каждой дисциплины, я полагаю, можно, по крайней мере, сказать: она больше похоже на подлинную науку или, напротив: это скорее размахивание руками, чем реальная наука.
По поводу Ваших примеров конкретных дисциплин: все естественные науки, о которых мне до сих пор было что-то известно, в т.ч. биологию и геологию, я отношу к подлинным наукам.

kry в сообщении #1503175 писал(а):
Речь-то как раз о том, что некоторые люди почему-то думают, что все академические дисциплины должны изучаться исключительно так, как изучаются дисциплины на условном физфаке

Так я, вроде, как раз и влез в Ваш спор с фразой о том, что речь не об этом. А о том, что наука объективна. В отличие от философии, которая, скорее, есть некая совокупность точек зрения, может быть, и очень умных людей, но... Это всё - непроверяемые концепции. А проще говоря - их личные представления о мире.

kry в сообщении #1503175 писал(а):
Время таких крупных философов закончилось

Тогда почему не излагать философию так, как излагается наука? Можно и не изгонять историю развития дисциплины совсем, но упор следовало бы делать точно не на эту историю. А на то, что объективно известно. Ибо надёжно проверено. Неважно даже, впервые кем и когда. Важно, что проверку эту вполне можно так или иначе повторить, чтобы убедиться в правоте концепции. Нужно показать, что данная дисциплина имеет и предсказательную силу. (По крайней мере, с моей точки зрения - нужно). Если философия, как Вы говорите, полвека назад ушла от такого состояния, когда она представляла собой лишь мозаику концепций, то для чего же теперь изучать её так, что складывается впечатление: она по-прежнему всё в том же состоянии? Лень (или просто некому) написать новые учебники?

kry в сообщении #1503175 писал(а):
Я пытаюсь объяснить, что я считаю не очень нормальным...

Думаю, что почти всеобщая асимпатия к философии объясняется весьма просто и прозаически: общество ею насильно перекормили (полагаю, что не преувеличиваю). Почти каждый выпускник школы продолжал обучение: или в вузе, или в техникуме, или хотя бы в каком-то училище. И почти каждого - независимо от выбранной специальности! - заставляли в той или иной мере "изучать" философию. Которая подавляющему большинству простых смертных - до лампочки. Даже кандидатский минимум - опять же независимо от выбранной специальности - включает философию. (Кстати, другой такой "универсальной" дисциплины, которую обязаны сдать все будущие кандидаты наук, не существует). Нетрудно понять, что большинству людей философия просто осточертела. Как манная каша, которую насильно пихают в рот. Ребёнку или взрослому - неважно. (Кстати, примерно по такой же причине основная часть школьников, мягко говоря, сильно недолюбливает геометрию).

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 02:44 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10059
kry в сообщении #1503188 писал(а):
Если же серьёзно, то, во-первых, статьи обычно пишутся специалистами для специалистов, а не для случайных людей с улицы (исключение, например, обзорные статьи из какого-нибудь условного журнала Nature, где круг читателей обычно сильно шире), так что предполагается, что читатель с терминологией знаком.
Хорошо. Вы наверняка знакомы с терминологией. Можете дать здесь понятное неспециалисту определение "утверждения", которым пользуются авторы предложенной вами статьи и указать отличие от утвердительного "предложение языка"?

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 02:50 


16/09/12
7127
Mihr в сообщении #1503189 писал(а):
Полагаю, что при наличии подобных качеств дисциплина может преподаваться без каких-либо ссылок на историю её развития


Ну вот и ответьте мне, пожалуйста: биологическая систематика - это "подлинная наука" или нет? Сразу говорю, как человек изучавший её: без исторического понимания изменения правил таксономии вы ничего в ней не поймете, так что изучение истории там обязательно.

Mihr в сообщении #1503189 писал(а):
По поводу Ваших примеров конкретных дисциплин: все естественные науки, о которых мне до сих пор было что-то известно, в т.ч. биологию и геологию, я отношу к подлинным наукам.


Тогда вам придется определиться: либо некоторые естественные науки в таком понимании не являются "подлинными", либо изучение истории науки не исключает её "подлинность". Другого выхода я тут не вижу.

Mihr в сообщении #1503189 писал(а):
А о том, что наука объективна.


А вы понимаете, что это заявление само по себе абсолютно философское, так как требует столкновения с философией науки? Кстати, я не понимаю, что вы в данном случае подразумеваете под "объективностью". Уточните, будьте добры, чтобы я мог сказать, а является ли та же самая биологическая систематика объективной.

Mihr в сообщении #1503189 писал(а):
Тогда почему не излагать философию так, как излагается наука?


Простите, излагать кому? Условным людям, которые будут условно на Физтехе слушать 13 лекций по философии? Цель курса для них, чтобы они вообще знали, что есть философия, какие есть в ней разделы и могли с горем пополам вспомнить при необходимости, кто такие Ницше, Кант и Маркс. С таким же успехом им могли преподавать курс искусствоведения или культурологии. Как я уже говорил ранее на форуме, я не сторонник обязательного принудительного изучения философии в университете всеми специальностями, так что мне как раз не нравится ситуация, которая сложилась в постсоветском образовании. Философия должна быть элективом. Может быть за исключение философии и общей методологии науки для тех, кто собирается заниматься наукой - и то упор должен больше делаться на методологию, чем на философию.

Студенты-философы и так изучают философию не только на историческом уровне (это обычно первый и немного второй курс), но и нормальную современную философию.

Mihr в сообщении #1503189 писал(а):
Думаю, что почти всеобщая асимпатия к философии


На мой взгляд, нет никакой "всеобщей асимпатии к философии". Давайте абстрактно выйдем на улицу и я уверен, что 99% прохожих на философию просто-напросто наплевать, как и почти на любую другую профессиональную область. Если проблема с асимпатией у каких-то конкретных людей, да так, что это требует годами создавать темы про бесполезность философии с обязательным перемыванием косточек, то это выглядит именно ненормальным.

Mihr в сообщении #1503189 писал(а):
общество ею насильно перекормили


Это локальная проблема постсоветского пространства второй половины 20-начала 21 века, да и то небольшого числа людей. Подавляющее большинство сдали в университете философию, да благополучно забыли про неё и философские проблемы в принципе, и это я как раз считаю совершенно естественным.

Mihr в сообщении #1503189 писал(а):
Как манная каша, которую насильно пихают в рот.


Что, замечу, не делает манную кашу плохим продуктом саму по себе.

-- 29.01.2021, 02:55 --

Dan B-Yallay в сообщении #1503190 писал(а):
Вы наверняка знакомы с терминологией.


Более-менее знаком, но я не вижу смысла обсуждать содержательно статью: как я уже говорил, на форуме нет философов и даже просто людей с глубоким багажом философских знаний - обсуждать мне её на серьезном профессиональном философском уровне просто не с кем.

Dan B-Yallay в сообщении #1503190 писал(а):
Можете дать здесь понятное неспециалисту определение "утверждения", которым пользуются авторы предложенной вами статьи и указать отличие от утвердительного "предложение языка"?


Могу, но образовательные услуги оплачиваются. Вы же не думаете, что я в 3 часа ночи по Москве буду Вам бесплатно рассказывать терминологию дефляционной теории истины? :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 03:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10059
kry в сообщении #1503191 писал(а):
Более-менее знаком, но я не вижу смысла обсуждать содержательно статью
А я разве предлагаю обсуждать всю статью? Я всего-лишь хотел выяснить вопрос: насколько соответствует проблеме предложенная mihaild аналогия из теории моделей.

kry в сообщении #1503191 писал(а):
Могу, но образовательные услуги оплачиваются. Вы же не думаете, что я в 3 часа ночи по Москве буду Вам бесплатно рассказывать терминологию дефляционной теории истины ?
По-моему, мы тут все на добровольной основе. Если меня кто-то будет спрашивать более понятное определение чего-либо, у меня не возникает мысли брать за это деньги, что придётся излагать весь курс.

Но на всякий огласите вашу таксу, я может подумаю.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 03:06 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


16/07/14
9149
Цюрих
kry в сообщении #1503188 писал(а):
Именно на это я и пытался намекнуть: это не реальный вопрос современной биологической науки
Я не утверждал, что это вопрос современной биологической науки. Это вопрос, на который биолог может дать ответ, а я - нет. Тем самым биолог может продемонстрировать, что знает больше, чем я. Классический ним в общем-то тоже не на переднем крае математической мысли :D
Можно ли увидеть пример аналогичного вопроса из философии?
kry в сообщении #1503186 писал(а):
Хотя особенно часто на форуме достается именно философии
Я попытался объяснить, почему, как мне кажется, это получается - все согласны, что физика имеет право какие-то вопросы называть "физическими" и диктовать свои правила, как с ними работать, а вот про философию такого консенсуса нет.
kry в сообщении #1503186 писал(а):
И популярность фриковских бредней среди населения на это намекает прямо. Поинтересуйтесь, сколько людей, к примеру, верят в чудесную гомеопатию.
Гомеопатия частично маскируется под нормальную науку (и там уже да, неспециалисту без ссылки на авторитеты может быть разобраться сложно). А фриковские бредни, подозреваю, популярны не потому, что люди не могут отличить их от нормальной науки, а потому что люди предпочитают их нормальной науке. По тем же причинам, по которым участники форума предпочитают трёп тому, что вы называете "нормальной" философией :mrgreen:
kry в сообщении #1503186 писал(а):
При этом совершенно спокойно используются идеи философии права, социальной философии и политической философии.
А какой самый простой пример такого использования?

Dan B-Yallay в сообщении #1503185 писал(а):
В чём проблема указать определение -- в тексте постановки вопроса
Берем первую попавшуюся статью с биорхива - https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 7.428510v1 - и там тоже нет ни определений, ни ссылок. Правда после попыток прочтения абстракта с гуглом всё равно остается впечатление, что товарищи что-то сделали, и если потратить несколько лет, то можно понять - что, а вот после прочтения философских абстрактов такого ощущения не остается.
Кстати про монографию выше - если продолжать учить философию по гуглу, то легко находится ответ на SE, кажется подтверждающий мою гипотезу, что товарищи говорят об истинности формул в интерпретации (правда видимо еще учитывая, что можно записывать формулы разными способами).

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 03:12 


16/09/12
7127
Dan B-Yallay в сообщении #1503193 писал(а):
Если меня кто-то будет спрашивать более понятное определение чего-либо


Если меня будут спрашивать одно непонятное определение или контекст семантического значения какого-то слова или фразы в разговоре - это одно, а если меня будут просить изложить сопутствующую терминологию научной статьи - это другое. Последнее - это работа для университета или самообразования, а не для рассказа участником форума другому участнику форума.

Dan B-Yallay в сообщении #1503193 писал(а):
Но на всякий огласите вашу таксу, я может подумаю.


666 666 долларов 66 центов за один рабочий день в 8 часов длиной со стандартным часовым перерывом. По итогам рассказа терминологии Вы мне будете сдавать тест - он бесплатный, но если не сдадите, то я Вас на горох поставлю. :mrgreen:

-- 29.01.2021, 03:31 --

mihaild в сообщении #1503194 писал(а):
Это вопрос, на который биолог может дать ответ, а я - нет.


Все знакомые мне биологи над таким вопросом либо весело посмеются, либо закидают вас виртуальными тапками, но отвечать они на него не будут.

mihaild в сообщении #1503194 писал(а):
Можно ли увидеть пример аналогичного вопроса из философии?


Можно, например, "что такое истина?". Спросите профессионального философа и он вас тоже закидает виртуальными тапками. :-)

mihaild в сообщении #1503194 писал(а):
а вот про философию такого консенсуса нет.


Учитывая то, что на форуме и философов-то нет, это выглядит особенно весело.

mihaild в сообщении #1503194 писал(а):
А фриковские бредни, подозреваю, популярны не потому, что люди не могут отличить их от нормальной науки, а потому что люди предпочитают их нормальной науке.


Фриковские бредни популярны и по той причине, и по другой. Если опросы ВЦИОМ показывают, что треть респондентов считает, что Солнце вращается вокруг Земли, а больше половины, что радиацию придумали люди, то такая публика в принципе не очень способна отличить нормальную науку от бреда.

Как я уже сказал, вы явно слишком хорошего мнения о людях. А я вот не очень. :-)

mihaild в сообщении #1503194 писал(а):
А какой самый простой пример такого использования?


Я не знаю, что и для кого будет простым, но примеров я могу накидать вам.

К примеру, использование морфогенетического подхода социолога и социального философа Маргарет Арчер к социальной онтологии агентности при недавней реформе срока давности уголовной ответственности юридических лиц в Англии и Уэльсе подойдет?

Вообще в странах с развитым правопорядками такие отсылки к той же самой философии права - норма жизни и в законотворчестве, и в судебной практике. Вот буквально в понедельник прочитал у Романа Бевзенко:

Цитата:
Дочитываю книгу проф. М. Сэндела, посвященную теории справедливости.

Кстати, книгу рекомендую всем - особенно юристам. Ведь любой юрист хотя бы раз в жизни задумывался над тем, что такое "справедливо".
Автор на различных примерах из ежедневной общественной и политической жизни разбирает доктрины справедливости, созданные Аристотелем, Бентамом, Локком, Кантом, Роулзом.

Это обсуждение таких проблем как и контрактная армия, и суррогатное материнство, и возможность девушки в инвалидной коляске быть чир-лидером, и наличие квот для цветных меньшинств в университетах США и многое другое.

Меня зацепил такой казус.

Известный игрок в гольф (Кейси Мартин) имеет врожденную болезнь правой ноги, из-за которой он не может долго ходить пешком. Со ссылкой на закон США о гарантиях инвалидам он потребовал от американской ассоциации игроков в голь разрешить ему передвигаться по гольф-полю на электрокаре.

Ассоциация отказала ему в этом и Мартин обратился в суд.
Закон, на который ссылался Мартин, требует, что при во всех случаях людям, страдающим физическими недостатками, были организованы разумные удобства, если они при этом не меняют природу соответствующей деятельности.

Позиция Мартина заключалась в том, что если он будет передвигаться от лунки к лунке на каре, то это никак не сказывается на природе игры в гольф.

Ассоциация, возражая, утверждала, что элемент игры в гольф - это, в том числе, и физическая усталость игроков от перемещений по полю. Если Мартин будет ездить по полю на каре, то он будет меньше уставать и поэтому будет обладать несправедливым преимуществом перед другими игроками.

Поэтому перед судьями, которые рассматривали это дело, встал о вопрос о том, насколько необходимость передвижения по полю на своих двух ногах влияет на игру, и не получит ли он несправедливого преимущества.

(Для философа этот казус интересен тем, что для решения вопроса о справедливости разрешения передвижения на каре в аристотелевской концепции как раз необходимо вскрыть подлинную природу игры в гольф).

Дело дошло до Верховного суда США и голосами 7 против 2 ассоциация игроков в гольф была признана обязанной разрешить Мартину передвигаться по полю на каре.

Один из аргументов судьи Стивенса (который от имени большинства подготовил текст решения) был таким.

Он проанализировал историю игры и пришел к выводу о том, что "изначально смысл этой игры заключается в том, чтобы при помощи клюшек и как можно меньшего числа ударов попасть шаром, находящемся на метке, в лунку" ("From early on, the essence of the game has been shotmaking-using clubs to cause a ball to progress from the teeing ground to a hole some distance away with as few strokes as possible").
Поэтому способ перемещения по полю (walking rule) не имеет ключевого значения для существа игры, важно искусство владения клюшкой и нанесения ею удара по мячу.

И был блестяще опровергнут аргумент ассоциации о физической усталости: судья Стивенс пишет: "В ходе разбирательств было представлено и не опровергнуто заключение профессора физиологии и специалиста по усталости, в котором он утверждает, что прохождение игроком во время турнира расстояния около 6 км. не является фактором, который создает усталость. Энергозатраты на это примерно равны 500 калориям, что даже меньше энергетической ценности одного Биг мака".

Судья пишет дальше: "Так как гольф это игра, не связанная с высокой подвижностью, основным фактором усталости в игре является стресс и высокая нацеленность на победу. И даже если погодные условия игры (жара, повышенная влажность) непростые, самый важный фактор усталости игрока - это потеря жидкости из-за стресса" (because golf is a low intensity activity, fatigue from the game is primarily a psychological phenomenon in which stress and motivation are the key ingredients. And even under conditions of severe heat and humidity, the critical factor in fatigue is fluid loss rather than exercise from walking).

Таким образом, правило о том, что игрок в гольф должен непременно ходить по полю пешком не выражает существа игры. И поэтому перемещение на каре не даст Мартину несправедливого преимущества перед другими игроками.

И поэтому отказ тому в разрешении использовать кар нарушает закон о гарантиях инвалидам.

Блестящий пример, подтверждающий, что право - это наука доброго и справедливого. И прекрасный образец того, что должны представлять из себя тексты решений высшего суда. Я страстно хочу, чтобы мы дожили до того времени, когда и наш высший суд будет писать что-то подобное.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 03:32 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10059
mihaild в сообщении #1503194 писал(а):
Берем первую попавшуюся статью с биорхива - https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 7.428510v1 - и там тоже нет ни определений, ни ссылок.
Cпециалистом меня назвать накак нельзя, нo я например не прогуливал в школе биологию с химией. Поэтому мне не требуется никакого гугления, чтобы понять в целом, что там авторы изучили некий участок с названием мюцин, который встречается на клеточных мембранах и белках, что он каким-то образом связан с онкологией и авторы предлагают некие методы с использованием отношения этих доменов с гликопептидами для диагностики рака.

Может ли кто-то, кто не прогуливал философию в универе, сказать что-то аналогичное о статье про Т-чего-то там?

kry в сообщении #1503195 писал(а):
666 666 долларов 66 центов за один рабочий день в 8 часов длиной со стандартным часовым перерывом.
Tак как набрать определение займёт минут пять, то пожалуй 66 центов я вам переведу за труды.

kry в сообщении #1503195 писал(а):
По итогам рассказа терминологии Вы мне будете сдавать тест - он бесплатный, но если не сдадите, то я Вас на горох поставлю.
К чему переводить шутку в разряд полухамской фамильярности? 8-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 03:38 


16/09/12
7127

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1503196 писал(а):
Tак как набрать определение займёт минут пять, то пожалуй 66 центов я вам переведу за труды.


Требую минимум 666 центов. Это мне нужно для проведения личных сатанинских обрядов. :mrgreen:

Dan B-Yallay в сообщении #1503196 писал(а):
К чему переводить шутку в разряд полухамской фамильярности? 8-)


Окститесь: никакого хамства. Но вот предложение пересказать терминологию научной статьи в 50 страниц из совершенной незнакомой потребителю статьи области, я воспринимаю либо как неудачную шутку, либо как непредыумшленное издевательство.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 03:46 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10059

(Оффтоп)

kry в сообщении #1503197 писал(а):
Но вот предложение пересказать терминологию научной статьи в 50 страниц из совершенной незнакомой потребителю статьи области, я воспринимаю либо как неудачную шутку, либо как непредыумшленное издевательство.
Всего лишь один термин и всё. Вы готовы жаловаться, что не спите в 3-4 ночи по Москве, и затем провести еще час онлайн в спорах, но не в силах набрать 2-3 строчки по существу заданного вопроса? Я - Станиславский.

Очень похоже, что вы сами запрашиваемое определение не очень знаете.

 Профиль  
                  
 
 Re: Что такое философия
Сообщение29.01.2021, 03:52 


16/09/12
7127

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1503198 писал(а):
Очень похоже, что вы сами запрашиваемое определение не очень знаете.


Я уже ответил Вам всё, что хотел сказать: хотите разобраться с терминологией - разбирайтесь самостоятельно. Вынужден повторить который раз: это форум, а не кружок самообразования. Если человек заинтересован в продуктивном получении информации, то я готов потратить время на объяснение какого-то термина, но это явно не тот случай, так как Вам нет никакого дела до академической философии.

На этом давайте и попрощаемся.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1063 ]  На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 71  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group