Зачем говорят о крутящем моменте?

[wrest]

asbvic в сообщении #1489758 писал(а):

Она в первую очередь говорит о динамичности автомобиля. Это самый простой параметр (в виде одного числа, а не группы чисел как в случае графиков), который ясно дает понять на что способно ТС.

О динамичности говорят оба параметра, и максимальная мощность и максимальный момент. Но не сами по себе, а в совокупности с другими характеристиками -- массой, передаточными числами, графиками максимальной мощности и момента и т.п. Вот вам мощность автомобиля: 320 лс. Что скажете о динамичности?

[asbvic]

wrest, может Вы нас рассудите. Вот к чему EUgeneUS задает этот вопрос? И как по Вашему, я дал настоящий ответ на него?

[wrest]

asbvic в сообщении #1489758 писал(а):

Тогда получается ускорение бесконечность как видите.

Есть и другой вариант: мощность ноль

[asbvic]

wrest в сообщении #1489778 писал(а):

О динамичности говорят оба параметра, и максимальная мощность и максимальный момент.

Дак как же максимальный момент говорит нам о динамичности???

wrest в сообщении #1489778 писал(а):

...с другими характеристиками -- массой...

Ну естественно массу нужно будет учесть.

wrest в сообщении #1489778 писал(а):

...передаточными числами...

Дак а кто Вам дал то эти передаточные числа??? Вы в своем то автомобиле знаете какие передаточные числа?

wrest в сообщении #1489778 писал(а):

Вот вам мощность автомобиля: 320 лс. Что скажете о динамичности?

Такой автомобиль, например, будет в два раз динамичнее чем автомобиль со 150 л.с.. Конечно, если они относятся к одному типу, то есть будут иметь сравнимую массу. Не согласны?
А вот что вам дает максимальный крутящий момент? Например 500 Нм.

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1489780 писал(а):

Есть и другой вариант: мощность ноль

Насколько помню, asbvic указал, что $P$ - это мощность на валу двигателя, а она не ноль.

[asbvic]

wrest в сообщении #1489780 писал(а):

Есть и другой вариант: мощность ноль

Вот именно. Там много чего можно напредполагать.

-- 29.10.2020, 12:34 --

EUgeneUS в сообщении #1489783 писал(а):

Насколько помню, asbvic указал, что $P$ - это мощность на валу двигателя, а она не ноль.

Вот именно, что в этот момент можно сказать, что мощность на валу двигателя будет какая-то большая, а на колесах будет ноль. Я про то и говорю, что бессмысленно рассматривать тот момент времени когда скорость была равна нулю.

-- 29.10.2020, 12:38 --

EUgeneUS, ну дак все-таки, я ответил на Ваш вопрос?

-- 29.10.2020, 12:44 --

EUgeneUS в сообщении #1489770 писал(а):

Вы каждый раз, когда трогаетесь испытываете бесконечное ускорение, и до сих пор живы?
Никаких подозрений не возникло?

Жив конечно, потому что я испытываю это ускорении в течение 0 секунд.

-- 29.10.2020, 12:47 --

EUgeneUS в сообщении #1489770 писал(а):

меньше слов, больше формул.

Что это вообще значит? Что Вы от меня хотите то?

[wrest]

asbvic в сообщении #1489779 писал(а):

Вот к чему EUgeneUS задает этот вопрос? И как по Вашему, я дал настоящий ответ на него?

Ув. EUgeneUS, безусловно, оч. хорошо понимает то, о чем спрашивает вас. Он хочет, чтобы вы прочувствовали что такое мощность и стойко разобрали вашу формулу на части. Касательно "сингулярностей", то лучше вам не зная броду не соваться в воду. Насчет нулевой скорости это каверзный (на первый взгляд) вопрос, ответ на который парадоксален (на первый взгляд), что мощность в том смысле, о котором вы говорите ($P=Fv$), при трогании, когда $v=0$, нулевая. То, что вас это смущает (если смущает), говорит о том, что вам тут есть ещё в чем разобраться.

Архимеду, как известно, приписывают высказывание "дайте мне точку опоры и я сдвину (переверну) Землю". Речь тут идёт о том, что для того, чтобы стронуться с места, нужна не мощность, а сила, т.к. даже совсем уж маломощный Архимед может стронуть с места Землю при помощи своей силы, умноженной через рычаг (в нашей теме рычаг = коробка передач), ну и в жизни мы пользуемся рычагами довольно часто, чтоба стронуть что-то с места (преодолеть силу трения покоя).

-- 29.10.2020, 10:51 --

asbvic в сообщении #1489782 писал(а):

Такой автомобиль, например, будет в два раз динамичнее чем автомобиль со 150 л.с.. Конечно, если они относятся к одному типу, то есть будут иметь сравнимую массу. Не согласны?
А вот что вам дает максимальный крутящий момент? Например 500 Нм.

Примерно то же самое: автомобиль с максимальным крутящим моментом 500 будет в два (или в четыре? тут я уже был бы осторожней) раза динамичней автомобиля с моментом 250 при условии одинакового типа, массы и т.п. То есть если меняете только двигатель.

[EUgeneUS]

asbvic в сообщении #1489784 писал(а):

EUgeneUS, ну дак все-таки, я ответил на Ваш вопрос?

Ваш ответ показывает, что Ваша формула не проходит проверку на граничный случай.
На последовавшие далее вопросы, как я понял Вы отвечать не собираетесь?

asbvic в сообщении #1489784 писал(а):

Жив конечно, потому что я испытывал это ускорении в течение 0 секунд.

asbvic в сообщении #1489784 писал(а):

Что это вообще значит? Что Вы от меня хотите то?

Это означает, ровно то, что написано: ожидается, что в ответах Вы будете писать больше формул и меньше слов.

[wrest]

asbvic в сообщении #1489784 писал(а):

Вот именно, что в этот момент можно сказать, что мощность на валу двигателя будет какая-то большая, а на колесах будет ноль.

Вы предполагали, что вал соединён жестко, верно же? То есть, если колеса не крутятся то и вал тоже стоит. Но если вал стоит, то мощность "на нём" -- очевидный ноль ;)

[asbvic]

wrest в сообщении #1489787 писал(а):

разобрали вашу формулу на части

Она вообще здесь не применима, потому что мы попадаем в сингулярность.

wrest в сообщении #1489787 писал(а):

Касательно "сингулярностей", то лучше вам не зная броду не соваться в воду.

Это Вы о чем? Вы хотите сказать что я не понимаю о чем говорю?

wrest в сообщении #1489787 писал(а):

Насчет нулевой скорости это каверзный (на первый взгляд) вопрос, ответ на который парадоксален (на первый взгляд), что мощность в том смысле, о котором вы говорите ($P=Fv$), при трогании, когда $v=0$, нулевая.

Здесь я Вас что-то не понял.

wrest в сообщении #1489787 писал(а):

То, что вас это смущает (если смущает), говорит о том, что вам тут есть ещё в чем разобраться.

Ничего меня не смущает. Вы хотите сказать что в моих рассуждениях есть противоречия (ошибки)?

wrest в сообщении #1489787 писал(а):

Речь тут идёт о том, что для того, чтобы стронуться с места, нужна не мощность, а сила, т.к. даже совсем уж маломощный Архимед может стронуть с места Землю при помощи своей силы, умноженной через рычаг (в нашей теме рычаг = коробка передач), ну и в жизни мы пользуемся рычагами довольно часто, чтоба стронуть что-то с места (преодолеть силу трения покоя).

Дак это элементарно. Только беда в том, что Вам никто про эти рычаги то и не рассказывает. Сколько раз еще повторять??? Вот и зачем вам теперь значение силы, которое будет умножено на неизвестный рычаг? Как я уже писал выше, Вы сможете хоть что-то сказать о площади прямоугольника, зная только одну его сторону?

[wrest]

asbvic в сообщении #1489791 писал(а):

Она вообще здесь не применима, потому что мы попадаем в сингулярность.

asbvic в сообщении #1489791 писал(а):

Это Вы о чем? Вы хотите сказать что я не понимаю о чем говорю?

Именно так, к вашему сожалению. Я в этой теме на стороне "доброго" полицейского, а EUgeneUS - "злого", но на самом деле мы пишем и хотим от вас одного и то же.
Я бы вам советовал просто следовать вопросам, пытаться на них ответить добросовестно, не обвиняя собеседников в непонимании, невнимании и т.п. Таким образом вы сможете прояснить тему для себя на более глубоком уровне, чем представляете сейчас.

[asbvic]

wrest в сообщении #1489787 писал(а):

Примерно то же самое: автомобиль с максимальным крутящим моментом 500 будет в два (или в четыре? тут я уже был бы осторожней) раза динамичней автомобиля с моментом 250 при условии одинакового типа, массы и т.п. То есть если меняете только двигатель.

Здесь Вы ошибаетесь. Есть разные двигатели. Есть более оборотистые, а есть менее оборотистые. Поэтому даже при сильно отличающихся параметрах максимального момента динамичность может быть сравнимой.

[Geen]

asbvic в сообщении #1489782 писал(а):

Не согласны?

Не согласен. Типичный пример: бензин, дизель, турбонаддув - при одинаковой мощности "динамичность" у всех будет разная.

Но вопрос даже в другом: а зачем некому (неспецифицированному) пользователю мощность? а колея, база и даже клиренс (про углы заезда и съезда многие вообще не знают)? а зачем ему масса автомобиля и ёмкость бака?

P.S. Вчера понаписал глупостей про трансмиссию и крутящий момент. Прошу у всех прощения.

[asbvic]

wrest в сообщении #1489790 писал(а):

Вы предполагали, что вал соединён жестко, верно же? То есть, если колеса не крутятся то и вал тоже стоит. Но если вал стоит, то мощность "на нём" -- очевидный ноль ;)

Если жестко, то нет конечно. Просто рассматриваем такой процесс, где сначала не соединено, а потом соединено. И рассматриваем момент времени именно этого перехода, когда не понятно, а соединено или нет.

-- 29.10.2020, 13:06 --

wrest в сообщении #1489793 писал(а):

Именно так, к вашему сожалению.

К какому сожалению? Поясните?

-- 29.10.2020, 13:11 --

Geen в сообщении #1489796 писал(а):

Типичный пример: бензин, дизель, турбонаддув - при одинаковой мощности "динамичность" у всех будет разная.

Да. Но это при последующих приближениях. В первую очередь логичнее смотреть на мощность (как на самый легковоспринимаемый параметр).

[wrest]

asbvic в сообщении #1489797 писал(а):

К какому сожалению?

Вы употребляете слово "сингулярность" во-первых не к месту, во-вторых, не понимая смысла.