Коронавирус

[GraNiNi]

alisa-lebovski в сообщении #1499059 писал(а):

Обращаю внимание общественности на поправки к Приказу Минздрава № 198н
о сокращении тестирования на ковид. Благодаря им будет выявляться меньше больных, и как следствие - "чудесный спад" эпидемии. По текущим цифрам, похоже, он уже начался. Хотя какими-нибудь ферхюльстовыми эпициклами и это можно будет объяснить. Однако затем эти поправки могут привести к еще большему раскручиванию эпидемии, как будто нам сейчас мало.

Попытка искусственно занизить (спрятать) количество инфицированных, через какое-то время отразится на росте показателя текущей летальности.

Нечто подобное уже было в Питере, когда количество выявленных инфицированных было почти на порядок ниже их фактического количества, а показатели расчетной летальности доходили до 10-15% (сейчас - около 2%).

[EUgeneUS]

GraNiNi в сообщении #1499397 писал(а):

Попытка искусственно занизить (спрятать) количество инфицированных, через какое-то время отразится на росте показателя летальности.

Всё какие-то поиски заговоров. Скоро про врачей-вредителей будут серьезно обсуждать. Если уже не обсуждают.
Вот текущие числа в официальной статистики они что отражают?
Заболевших (то есть тех, у кого есть симптомы)? Нет. Ибо болеющие дома зачастую не тестируются, а контактные бессимптомные наоборот тестируются и в статистику добавляются.
Всех инфицированных? Тоже нет.

GraNiNi в сообщении #1499397 писал(а):

Нечто подобное уже было в Питере, когда количество выявленных инфицированных было почти на порядок ниже их фактического количества, а показатели расчетной летальности доходили до 10-15% (сейчас - около 2%).

И что означают эти 2%?
Оценки IFR были 0.5-0.6%, а был метаанализ, где вообще IFR оценивался в 0.27%.
Считать эти 2% за CFR? То же не вариант - в знаменатель "подмешиваются" бессимптомные случаи.

[GraNiNi]

EUgeneUS в сообщении #1499399 писал(а):

И что означают эти 2%?
Оценки IFR были 0.5-0.6%

Конечно, нынешние 2% в Питере - это не истинная летальность вируса.
Эта цифра может служить лишь своеобразным индикатором динамики системы выявления инфицированных для данного конкретного региона (города).

[alisa-lebovski]

Я не знаю, как в Питере, а в Москве ежедневные данные по смертности от ковида вновь вызывают сомнения. На протяжении двух месяцев они колебались в диапазоне 71-77, на это обратили внимание некоторые люди. Подобно тому как летом было по 10-12 человек. Это противоречит закону Пуассона. При этом цифры заболевших и госпитализированных в день колеблются гораздо более свободно, с большой относительной амплитудой.

EUgeneUS в сообщении #1499399 писал(а):

Всё какие-то поиски заговоров. Скоро про врачей-вредителей будут серьезно обсуждать. Если уже не обсуждают.

Врачи - люди подневольные.

[Xugin]

GraNiNi в сообщении #1499415 писал(а):

Эта цифра может служить лишь своеобразным индикатором динамики системы выявления инфицированных для данного конкретного региона (города)

Вирусу без разницы из Питера или из Лондона те кого он заражает. Схема плюс минус одинаковая, различия в головах а не в клозетах. В мегаполисах условия для заражения равные, что в Москве, что Нью-Йорке или Рио. Статистика со временем выровняется и по больным и по мёртвым (как бы не хотелось чтобы у соседа вылезло оба глаза, а у нас всего один).

[GraNiNi]

Xugin в сообщении #1499478 писал(а):

Вирусу без разницы из Питера или из Лондона те кого он заражает.

В мегаполисах условия для заражения равные, что в Москве, что Нью-Йорке или Рио.

Да, вирус работает одинаково, но есть разница в его выявлении, где человеческий фактор играет ключевую роль.

Вот для сравнения графики (сглаживание 7 дн) ежедневных случаев смертей в Москве и Санкт-Петербурге.



Как видим, Питер догнал Москву, несмотря на то, что население там существенно меньше. А это означает, что количество реально инфицированных в Питере в разы больше, чем выявлено.
Расчетная текущая летальность, о которой идет речь, также это отражает: в Питере она вдвое больше, чем в Москве.

[alisa-lebovski]

GraNiNi в сообщении #1499483 писал(а):

Вот для сравнения графики (сглаживание 7 дн) ежедневных случаев смертей в Москве и Санкт-Петербурге.

По-моему, этот график подтверждает, что данные по Москве в период 260-310 неправдоподобны.

[GraNiNi]

alisa-lebovski в сообщении #1499487 писал(а):

По-моему, этот график подтверждает, что данные по Москве в период 260-310 неправдоподобны.

Да, уши "волюнтаризма" здесь торчат.

Такая же ситуация в Питере с ежедневным выявлением.

[Xugin]

GraNiNi в сообщении #1499483 писал(а):

но есть разница в его выявлении

Весьма сомнительно что есть какая либо разница. Негласные директивы по медвертикали тушить статистику заражений и смертей во избежание, это более подходит.

[schekn]

alisa-lebovski в сообщении #1499462 писал(а):

Врачи - люди подневольные.

Им выгодно, чтобы умерший больной, был записан, как умерший от ковида, за это надбавка.
В этой эпидемии много загадок. Искать заговор как-то бессмысленно.

[Otta]

schekn в сообщении #1499597 писал(а):

Им выгодно, чтобы умерший больной, был записан, как умерший от ковида, за это надбавка.

Нет выгоды.
Надбавка к оплате труда за некоторый период дается за наличие хотя бы одного контакта с подтвержденным в этот период. Чтобы он был умершим, причем ковид был основной причиной смерти - совсем не нужно.
Накручивать количество тоже не нужно, от того, что больных станет больше, выгоды никакой.

[alisa-lebovski]

schekn в сообщении #1499597 писал(а):

Им выгодно, чтобы умерший больной, был записан, как умерший от ковида, за это надбавка.

Адская чушь. Надбавки даются за работу с ковидными больными в течение какого-то времени, но не за их количество и тем более на за смерть.

[schekn]

alisa-lebovski в сообщении #1499603 писал(а):

schekn в сообщении #1499597 писал(а):

Им выгодно, чтобы умерший больной, был записан, как умерший от ковида, за это надбавка.

Адская чушь. Надбавки даются за работу с ковидными больными в течение какого-то времени, но не за их количество и тем более на за смерть.

А это не адская чушь? -

Цитата:

Негласные директивы по медвертикали тушить статистику заражений и смертей во избежание, это более подходит.

Если вы такого же мнения, покажите эти директивы. Или докажите каким-нибудь способом.

А то, что число переболевших больше официальной статистики, это я прекрасно знаю из опыта , когда опрашивал своих переболевших знакомых. Но тут причина не в директивах сверху.

[GraNiNi]

Сапер - опасная работа.
Но там платят не за то, что он взрывается каждый день (как известно, сапер ошибается один раз), а за саму возможность пострадать - это плата за страх.
Подобная же ситуация и при работе с ковидными больными.

[lel0lel]

Не думаю, что у врачей есть заинтересованность или указания, просто это так работает --- сколько-нибудь точную статистику получить нельзя. Вот случай из жизни: заболел пожилой человек 86 лет, сильно снижается сатурация, тест показал наличие вируса, предварительно выявили 50 процентов поражения лёгких; похлопотав, родственники добиваются госпитализации в областной город (правда перевозку больного осуществляют сами). В больнице с помощью кислородной поддержки сатурацию удаётся поднять, но врачи честно говорят, что готовиться нужно к худшему. Через несколько дней человек уходит из жизни. Родственники отказываются от вскрытия. Врач говорит, что тогда атеросклероз будет указан причиной смерти (ковид может быть поставлен только после вскрытия), но родственникам это уже не важно и не нужно. Так поступают очень многие, людей можно понять.