Неравенство с параметром

[ИвановЭГ]

Strelka писал(а):

нет! я не пойму что надо сделать

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Цитата:

попробуйте графически!!!рассмотреть как параболу!на заданном промежутке!

так я так и делал в самом начале! ток там разые положения параболы могут быть

считаю что три случая с параболой, один с прямой(если конечно дискриминант является квадратом)

[Sensile]

Strelka

ИвановЭГ писал(а):

попробуйте графически!!!рассмотреть как параболу!на заданном промежутке!

Вот образец графического (через параболу) решения похожей задачи из книги Мальцев Д.А., Мальцев А.А Математика. ЕГЭ шаг за шагом. Заметьте, что в этом решении пришлось переписывать квадратный трехчлен относительно $x$ как квадратный трехчлен относительно $a$. В Вашем задании это уже сделано: $f(a)=(2-x)a^2+a(x^2-2x+3)-3x$
Однако в Вашем задании нужно рассматривать не два случая, а три ($x<2$ - ветви параболы направлены вверх, $x>2$ - ветви параболы направлены вниз, $x=2$ - функция $f(a)$ не является квадратичной функцией)

[Strelka]

гм хорошо:
1)х>2
ветви параболы вниз, общий знак неравенства (-) => неуд.
2)0<x<2
общий знак неравенства (+) следовательно удовл.
3)-3<x<0
(+) удовл.
4)x<-3
(-) => неуд.
так правильно?? или я опятьч е-то не понял??

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

да нее, кстати то, что вы дали,Sensile, это чуть-чуть другое, там заведомо ясно, чтов етви направлены вверх о_О

Добавлено спустя 53 секунды:

короче тут ответ [-3;2]??

Добавлено спустя 58 секунд:

оооооо кстати, у вас есть эта книга в электронном варианте? а то мне очень надо. по ходу очень полезная вещь

[bot]

По поводу второй задачи я, пожалуй, толкаться не буду - на опыте первой видно, что толкающие аскера в сторону свего варианта решения мешают друг другу и только сбивают его с толку.
А что по поводу первой-то? Я что-то не заметил, что аскер может внятно изложить какую-нибудь версию решения, а их было не меньше четырёх. Перечисляю то, что помню без просмотра восьми страниц(!) в следующем порядке (могу ошибиться - поправьте):
апологет версии, его последователь (если он был), краткая характеристика.

1) Brukvalub, ИвановЭГ, с использованием дискриминанта.
2) TOTAL, $\emptyset$, с человеческим лицом
3) bot, $\emptyset$, бесчеловечная
4) Whoknowswho, bot, переход к антизадаче с возвратом.

Судя по одной реплике

аскер писал(а):

о_О

могу догадываться, что больше всего ему по душе вариант с человеческим лицом, то есть второй. Так это или нет и может ли он привести это вариант к сдавабельной форме - не знаю. Может быть пропустил? Без ответа на этот вопрос считаю своё участие (а также и других участников) в вспомоществовании абсолютно бесплодным.

[Strelka]

bot
да мы уже давно другую задачу решаем,
я ту уже понял, сразу надо было сказать про теорему виета-так все понятно!
т.е. если нет положительных корней, то оба корня отрицаетельны, т.е. их произведение больше или равно 0 и их сумма меньше 0, все ясно мне.

[Sensile]

Strelka

Strelka писал(а):

кстати, у вас есть эта книга в электронном варианте?

Нет.
И мой коммент Вы не поняли
Вот именно, что в образце ясно, что ветви вверх. А у нас надо рассматривать большее число случаев. Но идея та же.

P.S. Согласна с bot

[TOTAL]

Strelka писал(а):

короче тут ответ [-3;2]??

У самого неравенства спрашивали, правильный ли ответ?

[bot]

Strelka писал(а):

да мы уже давно другую задачу решаем,

Это я понял. Не понял другого - поняли ли Вы, как решать первую задачу? У Вас ведь ровно те же самые проблемы и во второй!

[Strelka]

я понял как ее решать. теоремой виета.

Добавлено спустя 18 секунд:

TOTAL
у вас

[TOTAL]

Strelka писал(а):

я понял как ее решать. теоремой виета.

Неверно. Вы ни разу не привели полного решения.

[Strelka]

Sensile
и вообще, почему автор той книги решил, что f(a) отрицательны на [0;1), ведь вершина может находиться в любом месте??

Добавлено спустя 29 секунд:

TOTAL
т.е. если нет положительных корней, то оба корня отрицаетельны, т.е. их произведение больше или равно 0 и их сумма меньше 0, все ясно мне.

[bot]

Strelka писал(а):

т.е. если нет положительных корней, то оба корня отрицаетельны

А если корней нет вообще?

[TOTAL]

Strelka писал(а):

т.е. если нет положительных корней, то оба корня отрицаетельны, т.е. их произведение больше или равно 0 и их сумма меньше 0, все ясно мне.

Это не является полным решением. Вам постоянно об этом говорят, а Вы не слушаете. Поэтому и не научитесь решать.

[ИвановЭГ]

Лучше бы вы писали свои рассуждения по порядку, а мы бы направляли вас, иначе вы не поймете ничего!

[Strelka]

ну так этот случай тоже рассматривается(ответ а>-2), но решение теоремы виета поглащают его(ответ a>-1/8). из ваших рассуждений я понял, что их надо объединять