Вопросы организации онлайн-голосования

[GreMal]

Dmitriy40 в сообщении #1533477 писал(а):

П.2 и п.3 не обязательно противоречат друг другу так как в них речь о разных вещах: о значении переменной в п.2 и о факте её сложения со счётчиками независимо от значения в п.3 (правильность сложения контролируется п.4). Кажется в этой теме описывалось решение этого "противоречия".

Пожалуй, соглашусь. Если голос "за" попадает в систему, то вполне достаточно чтобы избиратель мог отследить свой голос "за" до считающего алгоритма, честность которого подтверждена открытым кодом и математикой. Я же, собственно, имел ввиду (в п. 3) простую систему, когда, при желании, каждый человек может отследить ВСЕ анонимизированные голоса и самостоятельно их сложить с помощью банального калькулятора.

EUgeneUS в сообщении #1533655 писал(а):

Такого требования в избирательном законодательстве нет.

Требования нет. ))) Но я далёк от мысли о совершенности нашего закона. Собственно, я пост-то и написал исходя из мысли об идеальном сверическом коне в вакууме. Так сказать о системе моей мечты. )))

Dmitriy40 в сообщении #1533831 писал(а):

Emergency в сообщении #1533825 писал(а):

У вас тут противоречие - код может быть либо случайным, либо одинаковым.

Код случайный для каждого человека, но одинаковый (один и тот же) для всех писем-голосов от этого человека, сколько бы их не было. И этот случайный код может быть совершенно никак не связан с личными данными (не получаться из них никакой функцией) и потому по нему никак невозможно восстановить (или привязать к нему) личные данные.

Я бы предложил вариант с цепочкой писем/голосов. Если голосующий в системе анонимен (то есть, представлен анонимным номером/открытым ключом), то все его голосования/переголосования формируют цепочку/блокчейн. Никто не знает, чья это цепочка. Только один этот человек в маске знает, что это его голоса.

-- 04.10.2021, 13:05 --

Dmitriy40 в сообщении #1533477 писал(а):

Вообще п.2-п.4 решаются модификацией криптографии с нулевым разглашением

1. Удостоверяющий центр (не важно, человек или некая электронная система) должен выдать голсующему цифровой код, который однозначно определяет голосующего по ФИО, номеру паспрота, месту проживания. Место проживания необходимо, если голосование происходит по территориальным участкам.

2. Голосующий (с целью анонимности) сам генерирует пару ключей (открытый/закрытый), где открытый его адрес в электронной ситеме голосования. Эта пара никак не связазана с кодом, выданным удостоверяющим центром, то есть, происходит анонимизация пользователя.

3. Голосующий генерирует по закрытому коду (секретному ключу) из п. 1 открытый ключ для начала процедуры "Доказательства с нулевым разглашением".

То есть, голосующий общается с Верификатором от имени анонимной личности из п. 2, доказывая своё право голосовать на выбранном участке (не разглашая своей истинной личности).

Я правильно понимаю процесс?

[upgrade]

Emergency в сообщении #1533844 писал(а):

Это зависит от длины предложения. Если предложение содержит одно число - номер бюллетеня (или отличается только этим числом), а кто получил какой номер является не секретной информацией, то связать бюллетень с избирателем не составит сложности

Даже со знанием алгоритма хэширования вообще никак ничего из хэша не узнаете (конечно, если этот не алгоритм вида "а->1" "б->2" ...).
GreMal
Вот кейс: голосующий дабы заработать денег продает свои электронные данные за 100 долларов, покупатель формирует такой собственный участок для голосования и там голосуют как надо покупателю...

[Emergency]

upgrade в сообщении #1533869 писал(а):

Даже со знанием алгоритма хэширования вообще никак ничего из хэша не узнаете

Знание алгоритма не требуется - достаточно утилиты шифрования. После чего каждому номеру бюллетеня сопоставляется его шифр.

[upgrade]

Emergency в сообщении #1533875 писал(а):

После чего каждому номеру бюллетеня сопоставляется его шифр.

Какого бюллетеня? Хэш формируется пользователем, в базу данных приходит этот хэш пользователя, программка проверяет его корректность и уникальность, и если все ОК добавляет голос к общей куче голосов. При условии, что база голосования с хэшами и алгоритмами их проверки общедоступна (таблица в виде структуры - хэш, кандидат, голос), вариантов злоупотреблений не так много, один из них - продажа голоса голосующим.

[Emergency]

upgrade в сообщении #1533879 писал(а):

Какого бюллетеня? Хэш формируется пользователем

Что тогда не позволяет мне проголосовать тысячу раз с разными хэшами?

[upgrade]

Emergency в сообщении #1533890 писал(а):

Что тогда не позволяет мне проголосовать тысячу раз с разными хэшами?

Вероятность подбора двух корректных хэшэй одним поставщиком.

[Dmitriy40]

GreMal в сообщении #1533850 писал(а):

Я правильно понимаю процесс?

Я не продумывал в деталях механизм. Почитайте тему с начала, точно помню там были подробные описания.
Я хотел обратить внимание что всё нужное давно или известно (как минимум занимающимся криптографией), или понятно как доработать под требования.
Вопрос лишь в требованиях. И в желании властей внедрять правильную систему (а не ту что устраивает их). И не секретить всё и вся, а публично доказывать корректность системы.
С последним огромные проблемы и потому обсуждать существующую систему бессмысленно, а строить свою новую ... Разве как разминка для ума.

upgrade в сообщении #1533895 писал(а):

Вероятность подбора двух корректных хэшэй одним поставщиком.

Вы не путаете ли вероятность коллизии хэшей и получение двух разных хэшей из двух разных наборов входных данных? Потому что все хэши и так 100% правильные, если формируются правильным алгоритмом/программой. И ничто не мешает подать ему/ей на вход все возможные номера паспортов к примеру и получить миллионы валидных хэшей.
Другое дело если каждый хэш в момент его формирования будет подписан цифровой подписью гражданина (как при этом не раскрывать личность придумать несложно).

Ну это же всё уже обсуждалось год назад, чего опять по кругу повторять ... Emergency, это больше к Вам относится.

[Emergency]

Dmitriy40 в сообщении #1533913 писал(а):

Emergency, это больше к Вам относится.

Естественно. Год назад я в этой теме не участвовал.

[upgrade]

Dmitriy40 в сообщении #1533913 писал(а):

Другое дело если каждый хэш в момент его формирования будет подписан цифровой подписью гражданина (как при этом не раскрывать личность придумать несложно).

Да, это подразумевалось, просто я пока плохо представляю хэширование с ключами.