Экономический кризис капитализма или инновационный барьер?

[Doubt]

Может хватит между собой собачится, лучше оглянитесь во вне, так сказать

[Утундрий]

(Оффтоп)

- Предъявите Вашу квалификацию!
- Неудобно, люди вокруг...

[upgrade]

EUgeneUS в сообщении #1464147 писал(а):

1. Раз Вы написали, что у кого-то не хватает квалификации для чего-то, это есть выставление оценок.

Да с чего бы. Выставление оценок утверждениям - это заявление о лженаучности утверждений.

EUgeneUS в сообщении #1464147 писал(а):

И Вы опять ушли от ответа.

Я считаю здесь это ни к чему.

EUgeneUS в сообщении #1464147 писал(а):

После приватизации после развала СССР прошло уже четверть века. Выныривайте из глубин.

Спокойнее, еще никто никуда не нырнул, а вы уже решили что вы на глубине. Пока идет банальный срач ниочем на мелководье. Выше (глубже, ширше,...) которого ничего не сдвинется - знаниев не хватит, да и не только.

-- 20.05.2020, 17:12 --

Doubt в сообщении #1464164 писал(а):

Может хватит между собой собачится, лучше оглянитесь во вне, так сказать

Не поверите - это и есть "вне", то что происходит с этой дискуссией - классика общения в юридическо-экономической среде, "а ты кто такой" - этим вопросом заняты они. Именно так примерно общаются надзирающие представители с надзираемыми, именно такой уровень ведения и обсуждения (а у тебя какие регалии, пофиг на существо вопроса - регалии предъяви) ну, в общем наслаждайтесь, здесь явлено всё (ну почти всё) - логика, приемы, познания, ...

[Pphantom]

Doubt заблокирован как клон.

[Genaa]

Вот что четыре года назад говорил один юрист про приватизацию https://youtu.be/u312JyCWOfQ , вроде вполне себе юрист, не хуже местных, а говорил про «украденные миллиарды». Может срок давности истёк… и ныне они уже не украденные. Или он всё-таки не очень хороший юрист?

[EUgeneUS]

Genaa
FGJ, это юрист говорит про "сознание народа", "люди подумали ...".
А от себя он говорит, про ошибки, допущенные при приватизации и её непрозрачность.

[Sergey from Sydney]

Genaa в сообщении #1464178 писал(а):

Вот что четыре года назад говорил один юрист про приватизацию

Ну какой он здесь юрист? Здесь он политик. А политик говорит то, что произведет нужное ему впечатление на его аудиторию. Не заботясь о строгости формулировок.

Причем ваш президент ведь не говорит, что приватизацию не нужно было проводить. Он говорит, что ее провели с большими ошибками (и понятно какими: слишком дешево). А саму идею передачи средств производства частным владельцам он не отвергает.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1464482 писал(а):

Он говорит, что ее провели с большими ошибками (и понятно какими: слишком дешево)

Не только. Если при "малой" и ваучерной приватизации хоть какая-то видимость была распределения собственности среди населения (хотя все понимали, что только видимость). То залоговые аукционы, после которых и сформировались т.н. олигархи, были явной дележкой гос. собственности между своими, допущенными к кормушке.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1464486 писал(а):

залоговые аукционы, после которых и сформировались т.н. олигархи, были явной дележкой гос. собственности между своими, допущенными к кормушке.

А можно было по-другому? Я думаю, что дело здесь не в том, что нехорошие американцы неправильно научили наивных русских. А в том, что тогдашняя власть нуждалась в поддержке тех самых "своих, допущенных к кормушке". И таким образом ее и купила.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney
Видимо, можно было, если сами "нехорошие американцы" в лице идеолога шоковой терапии Джеффри Сакса так оценивают произошедшие:

Цитата:

Джеффри Сакс, один из разработчиков концепции «шоковой терапии», так высказался о результатах приватизации в России[53][54]:
«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1464492 писал(а):

Цитата:

Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей

Так я об этом и говорю: в интересах узкого круга людей, в поддержке которых нуждалась тогдашняя власть.

Вопрос "можно ли было по-другому" здесь не экономический: ясно, что можно. А политический: если бы тогдашняя российская власть этого не сделала, она удержалась бы? Ельцин остался бы президентом, если бы вот так не купил поддержку?

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1464494 писал(а):

Так я об этом и говорю: в интересах узкого круга людей, в поддержке которых нуждалась тогдашняя власть.

Вы ставите телегу впереди лошади.
Только после залоговых аукционов Березовский отлил в бронзе слова: "Капитал… нанимает на работу власть. Форма найма называется «выборы»". Ибо только после залоговых аукционов у него появился капитал, достаточный, "чтобы нанимать власть". А до этого его денег хватало только на покупку директоров предприятий (типа Каданникова).
Но как показала практика, БАБ был не прав, как только он лишился поддержки властей, так почти сразу потерял всё и удавился на шёлковом шарфике.
До залоговых аукционов все эти олигархи были более (как Ходорковский или Березовский) или менее (как Абрамович) крупными мошенниками.

-- 22.05.2020, 10:27 --

И ещё.
Проблемы с удержанием власти у ЕБН возникли в 1993 году, которые разрешились расстрелом из танков Верховного Совета.
Кстати, на днях американцы рассекретили стенограмму телефонного разговора Клинтона и ЕБН перед расстрелом Верховного Совета. Забавный пример общения представителя колониальной администрации с хозяином.
А после этого проблем с удержанием власти у ЕБН не было. Даже Зюганов тихи-мирно сдал выборы в 1996 году.
Залоговые же аукционы как раз и произошли после расстрела Верховного Совета.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1464504 писал(а):

Sergey from Sydney в сообщении #1464494 писал(а):

Так я об этом и говорю: в интересах узкого круга людей, в поддержке которых нуждалась тогдашняя власть.

Вы ставите телегу впереди лошади.
Только после залоговых аукционов Березовский отлил в бронзе слова: "Капитал… нанимает на работу власть. Форма найма называется «выборы»". Ибо только после залоговых аукционов у него появился капитал, достаточный, "чтобы нанимать власть". А до этого его денег хватало только на покупку директоров предприятий (типа Каданникова).

До залоговых аукционов все эти олигархи были более (как Ходорковский или Березовский) или менее (как Абрамович) крупными мошенниками.

А после [расстрела Верховного Совета] проблем с удержанием власти у ЕБН не было. Даже Зюганов тихи-мирно сдал выборы в 1996 году.
Залоговые же аукционы как раз и произошли после расстрела Верховного Совета.

Ну хорошо. А зачем тогда нужно было "широкомасштабно перераспределять богатства в интересах узкого круга людей", если власть в этих людях не нуждалась?

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1464508 писал(а):

А зачем тогда нужно было "широкомасштабно перераспределять богатства в интересах узкого круга людей", если власть в этих людях не нуждалась?

Цитата:

В ноябре 1998 в СМИ появляется первое упоминание об Абрамовиче (при этом долгое время отсутствовали даже его фотографии) — уволенный руководитель Службы безопасности президента Александр Коржаков назвал его казначеем ближайшего окружения президента Ельцина (так называемой «семьи»). Достоянием общественности стала информация о том, что Абрамович оплачивает расходы дочери президента Татьяны Дьяченко и её будущего супруга Валентина Юмашева, занимался финансированием предвыборной кампании Ельцина в 1996 году, лоббирует правительственные назначения.

То есть нужны были некие Фуксы, на которых переписали бывшую гос. собственность в интересах "семьи".
До того, как переписали, никто не нуждался ни в Абрамовиче, ни в Абрамовиче.
А уж после того, как переписали, конкретная семья очень в них нуждалась.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1464512 писал(а):

То есть нужны были некие Фуксы, на которых переписали бывшую гос. собственность в интересах "семьи".

Наверное, Фунты? Зиц-председатель Фунт из "Золотого теленка". Который сидел как при царях, так и при присяжных поверенных.

Так что, все олигархи - это просто подставные лица? А на самом деле приватизированными активами владела "семья" Ельцина?