возможность целенаправленного изменения отношения общества

[alesha_popovich]

ozheredov в сообщении #1452230 писал(а):

А я вот дочитал. Вы говорите, что описанные мной изменения естественны -- ну, типа природа у человека такая

Опять зачем-то выдумываете то, чего я не говорил. Специально ведь написал, что имею в виду, предвидя вопросы. Прям в следующем предложении

alesha_popovich в сообщении #1451957 писал(а):

В данном случае - без всемирного заговора, двигающего окна.

В любом случае, тема с окном, как я вижу закрыта, уже даже тему переименовали. Так что не вижу смысла продолжать спор.

[ozheredov]

alesha_popovich в сообщении #1452241 писал(а):

Опять зачем-то выдумываете то, чего я не говорил.

Я немножко не понял -- в чем отличие

Вы говорите, что описанные мной изменения естественны -- ну, типа природа у человека такая

от

без всемирного заговора, двигающего окна.

alesha_popovich в сообщении #1452241 писал(а):

Так что не вижу смысла продолжать спор.

Я не спорю, я просто разговариваю. У меня правда нет никакой точки зрения, которую я имел желание и был бы готов отстаивать.

-- 07.04.2020, 12:10 --

alesha_popovich в сообщении #1452241 писал(а):

уже даже тему переименовали.

Тему переименовали, чтобы погасить агоессивную реакцию kry на термин ОО. Это как переименовать тему "Бензопила" в "Возможность эфективного распила бюджета деревьев". Суть-то осталась.

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1452230 писал(а):

mihaild, Вы фреймворки-то посмотрели, там все хорошо?

Не знаю. Но эти штуки не притворяются чем-то, в чем можно разобраться с наскоку. А предлагаемая модель - притворяется.

ozheredov в сообщении #1452230 писал(а):

Элита объединена наличием общего интереса и способна действовать когерентно

Как мне попасть в вашу вселенную? А то в нашей, кажется, когерентно действовать не способен вообще никто.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1452161 писал(а):

Или сейчас пойдут опять придирки терминологического плана?

Ну если Вы не можете отличить между собой слова "манипуляция" и "изменение", то я ничем помочь здесь не могу. Я ничего про "манипуляции" не писал, так что искренне прошу не искажать мои слова.

Dan B-Yallay в сообщении #1452161 писал(а):

почему социология, которая называет себя наукой, за 5 лет не может поставить 10-15-30 экспериментов, чтобы или развенчать гипотезу или перевести её в разряд теории.

Например, потому что здесь нужно не 30 экспериментов. Кстати, трансформация ценностей и моральных убеждений и влияние на общественное мнение - это разные вещи. Хотите ещё обсудить на полном серьёзе методологию социологических экспериментов для подтверждения или опровержения социологических гипотез?

[frostysh]

А у меня есть своя гипотеза как можно управлять кучей людей!
И это невозможно было раньше ибо не было таких неких технологий. У всех людей на планете Земля есть много общего — это и можно использовать, например есть много оснований считать что люди (среднестатистически) подсознательно реагируют предзвято на чужую культуру и языки. По этому, если надо разжечь войну двух стран, первое действуем стандартно — политически и через спецслужбы, дальше СМИ, а потом, в нужное время, добавляем в систему водоснабжения например столицы нужной нам страны специальный препарат который сделанный на основании вот этого: Oxytocin promotes human ethnocentrism (2011), и вуаля, никакие образование и бла-бла-бла по философии не помогают ибо общество "заточено" с детства на сантименты под свой язык и культуру да плюс эта нейрология в образованных такая же как и дураков, это почти во всех странах. Защиты никакой и мы спустя некоторое время получим раскручивающуюся спираль насилия, много насилия, статистически много, которою без помощи из вне, этим двум странкам не остановить абсолютно никак и спустя некоторое время в ход пойдет оружия массового поражения, химия, биология а если страна имеет некоторые ресурсы то и ядерное. Естественно страна должна быть менее технологически развитая чем те, кто используют подобные методы иначе велик шанс провала.

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1452251 писал(а):

Не знаю. Но эти штуки не притворяются чем-то, в чем можно разобраться с наскоку.

Ок.

mihaild в сообщении #1452251 писал(а):

А предлагаемая модель - притворяется.

Это не модель, а мем. Каюсь, у меня самого проскользнуло слово модель, беру его обратно.

mihaild в сообщении #1452251 писал(а):

кажется, когерентно действовать не способен вообще никто.

Может кстати Вы и правы.

kry в сообщении #1452259 писал(а):

Хотите ещё обсудить на полном серьёзе методологию социологических экспериментов для подтверждения или опровержения социологических гипотез?

Вангую, что в теории вероятностей и методах матстатистики Dan B-Yallay разбирается на несколько порядков лучше Вас. И да, 30 экспериментов и недостоверные результаты лучше, чем 0 экспериментов и субъективное мнение кучки ангажированных краснобаев.

frostysh в сообщении #1452285 писал(а):

А у меня есть своя гипотеза как можно управлять кучей людей!

А у меня своя: нужно просто раздавить их кота колёсами трактора. Тогда их следующее действие по отношению к Вам будет более чем предсказуемым.

[kry]

ozheredov в сообщении #1452301 писал(а):

Вангую

Что, уже начали читать "Handbook of the Sociology of Morality"? Припоминаю, что кто-то вчера писал:

ozheredov в сообщении #1452100 писал(а):

За всех не скажу, а вот я брошусь читать как ошпаренный.

Ну, бросились?

Пожалуй, из темы я пока выхожу, так как обсуждать социологию на уровне ниже плинтуса я считаю ненормальным.

[mihaild]

kry в сообщении #1452259 писал(а):

Например, потому что здесь нужно не 30 экспериментов

А кстати сколько? 300? 3000?

ozheredov в сообщении #1452301 писал(а):

Это не модель, а мем

Это для вас мем, а для ТС - модель. Как мем ИМХО тоже так себе, из серии "если люди произошли от обезьян, то почему еще существуют обезьяны".

[Утундрий]

kry в сообщении #1452302 писал(а):

обсуждать социологию на уровне ниже плинтуса я считаю ненормальным.

Интересно, а чем это социология лучше СТО?

[ozheredov]

kry в сообщении #1452302 писал(а):

Что, уже начали читать "Handbook of the Sociology of Morality"? Припоминаю, что кто-то вчера писал

Не понимаю, какое отношение это имеет к тому, что я вангую.

kry в сообщении #1452302 писал(а):

бросились?

Допустим.

[frostysh]

ozheredov в сообщении #1452301 писал(а):

А у меня своя: нужно просто раздавить их кота колёсами трактора. Тогда их следующее действие по отношению к Вам будет более чем предсказуемым.

Я не понял вообще ничего что Вы написали, но смысл моей гипотезы был в том что научный прогресс последних 30-ти лет в области нейрологии позволит улучшить технологии и изменить методы управления обществом. Или Вы считаете, например исследование что я привел выше — чушью? Там не было никакой конкретной выборки, то есть у рамках гипотезы предположить что подобные физиологические механизмы существуют и в остальных людей а не только этих скандинавов. К тому-же например профессор Сапольский тоже об это рассказывал в своих лекциях которые я смотрел, там даже исследования есть о мигдалеподобном теле.
Философски это, ну для другой страны первая страна это "черная коробка" поскольку например спецслужбы не дадут другой стране все о них знать и какие решения там принимаются, и наоборот. Соответственно доверие невозможно, соответственно если начать конфликт с помощью силы из вне, то получатся условия для двух стран "мы или они", и включатся дарвинизм. А специальные препараты просто это усилят в нужный момент среди масс используя биологические наклонности — гипотетический результат очевиден: спираль насилия, апатия, агрессия, война.
Ну исторический очерк тут не уместен, но все же, огромное число людей, допустим — десятки миллионов германцев в годы второй мировой не чувствовали никаких особых сентиментов допустим к евреям, не было никаких протестов массовых таких как в США во времена Вьетнамской войны. Это показывает насколько легко миллионы людей могут, руководствуясь например Дарвином "наша культура и язык или ихняя в таких условиях", могут быть направлены как единый вектор... Какой процент с них был с классическим образованием? Примечательно что мировые войны закончились с разработкой ядерного оружия и некой централизацией мира.

Извините если что-то не то напечатал, эт мое мнение.

[ozheredov]

frostysh в сообщении #1452315 писал(а):

Я не понял вообще ничего что Вы написали

А если так:

frostysh в сообщении #1451063 писал(а):

один помню как-то убился, несчастный случай какой-то был (то ли я его нечаенно наступил, толи наехал чем-то, чете в этом роде)

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1452259 писал(а):

Ну если Вы не можете отличить между собой слова "манипуляция" и "изменение", то я ничем помочь здесь не могу.

Можете указать принципиальную разницу между "манипуляции" и "целенаправленное изменение"?

kry в сообщении #1452259 писал(а):

Я ничего про "манипуляции" не писал...

Если вы совсем ничего про манипуляции не говорили, то oзначает ли это, что вы до сих пор не ответили на вопрос:

Dan B-Yallay в сообщении #1452056 писал(а):

kry
Можете ли кратко ответить: возможность целенаправленного изменения отношения общества к какому-либо вопросу в современной социологии отрицается?

-- Вт апр 07, 2020 07:37:03 --

Утундрий в сообщении #1452306 писал(а):

Интересно, а чем это социология лучше СТО?

mihaild в сообщении #1452305 писал(а):

А кстати сколько? 300? 3000?

Присоединяюсь к обoим вопросам.

[frostysh]

ozheredov

Я конечно дико извиняюсь, но вообще причем тема в которой там участник форума Провинциалка спрашивала о кошках в разделе "Медицина" и гипотеза об управлении обществом? Каким вообще макаром Вы это соединили у себя в сознании?