Были ли в школах СССР ненужные предметы?

[Emergency]

GraNiNi в сообщении #1451373 писал(а):

При этом никакого удушья - они просто теряют сознание, даже не поняв что произошло.

Вот тут вы крепенько накосячили.
Углекислый газ является стимулятором дыхательного рефлекса - именно он заставляет нас дышать, задыхаться, и даже вдыхать воду, когда нет возможности выставить из нее рот или нос. Поэтому в кислород для дыхания некоторых больных добавляют углекислый газ.
А задохнуться без удушья можно любым газом без запаха - инертными, азотом, метаном, водородом...

-- 05.04.2020, 06:57 --

provincialka в сообщении #1451426 писал(а):

Не представляю себе, какую такую теорию нужно знать, чтобы засоры прочищать и трубы приваривать/привинчивать.

Опытный сантехник поучал новичка: "Канализационную трубу укладывай под углом 10 градусов - говно должно стекать медленно!"

[Red_Herring]

kry в сообщении #1451442 писал(а):

так что профессиональные навыки без знаний могут основываться на закономерностях самого мира, но не на законах природы,

Профессиональные знания могут основываться на закономерностях, подмеченных кем-то, кто не знает, какие глубокие законы природы стоят за эти, т.е. в частности, эмпирическая говнодинамика существовала без теории неньютоновских жидкостей. Однако не членам профсоюза сантехников (правда, благодаря странностям юнионизации в нашей воображаемой стране в этом же профсоюзе состоят и кондитеры, и постдоки университетов) эти эмпирические закономерности неизвестны и потому всем им (т.е. нам), столкнувшись с реальностью, в которой сантехники выезжают только за дополнительное вознаграждение в виде 5 бутылок децинфецирующей жидкости, и только через неделю, приходится играть МакГайвора, т.е. вспоминать о законах.

[Евгений Машеров]

GraNiNi в сообщении #1451373 писал(а):

При этом никакого удушья - они просто теряют сознание, даже не поняв что произошло.

Не совсем так, удушье, и очень сильное, было. Углекислый газ - он ещё и участник контура управления дыханием, увеличение его концентрации раздражает дыхательный центр. Но при столь высокой концентрации не просто неприятное чувство и позыв сделать вдох, здесь "блок управления зашкалило". Ну и то, что публика была уже, видимо, не вполне трезва и вполне весела, и судороги жертв приняла в образовавшемся тумане за радостное рукомахание...

[Евгений Машеров]

Касательно Шерлока Холмса, как знамени борцов с "ненужными предметами".
- Коперник - знакомая фамилия. Что он сделал?
- Боже мой, так ведь же это он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца. Или этот факт Вам тоже неизвестен?
- Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть он и прав, ваш, как его, Коперник.
- Простите меня, Холмс... Вы человек острого ума, это сразу видно. Вы превосходно знаете химию... Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?
- Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
- Вы что, хвастаетесь своим невежеством?
- А вы, Ватсон, вы можете отличить грязь на Риджен стрит от грязи на Пикадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе "Уложения о наказаниях Британской империи"? Можете?
- Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
- Но я-то не каждый! Ватсон, поймите: человеческий мозг - это пустой чердак, куда можно набить всё что угодно. Дурак так и делает - тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
- Учение Коперника, по-вашему, хлам?!
- Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца...
- То есть... То есть как "допустим"?..
- Земля вращается вокруг Солнца, но мне в моём деле это не пригодится.
Сколько нерадивых учеников ссылались на Шерлока, как на вдохновителя своей идейной лени, сколько раз оправдывали этим нерадение и нелюбопытство!
Но внимательно вчитываемся в составленный Ватсоном список знаний Холмса:
Knowledge of Literature - nil.
Knowledge of Philosophy - nil.
Knowledge of Astronomy - nil.
Knowledge of Politics - Feeble.
Knowledge of Botany - Variable. Well up in belladonna, opium and poisons generally. Knows nothing of practical gardening.
Knowledge of Geology - Practical, but limited. Tells at a glance different soils from each other. After walks, has shown me splashes upon his trousers, and told me by their colour and consistence in what part of London he had received them.
Knowledge of Chemistry - Profound.
Knowledge of Anatomy - Accurate, but unsystematic.
Knowledge of Sensational Literature - Immense. He appears to know every detail of every horror perpetrated in the century.
Plays the violin well.
Is an expert singlestick player, boxer and swordsman.
Has a good practical knowledge of British law.
то обнаруживаем, что его знания литературы, а также философии оценены Ватсоном ещё ниже знаний в области астрономии.
Однако в дальнейших рассказах Холмс цитирует Гёте и Шекспира (и даже, что никак не объяснить случайными остатками школьных знаний, письмо Флобера к Жорж Санд). То есть литературу он знает никак не хуже Ватсона, а, скорее всего, существенно лучше, но скрывает ради произведения на того впечатления. Знания философии он прямо не демонстрирует, но рекомендует Ватсону философское сочинение Уинвуда Рида "Мученичество человека" и, кроме того, ряд высказываемых Холмсом мыслей проявляет сходство с логической теорией Милля.
Слабо согласуются с его "сознательным незнанием", заявленным Ватсону, его "монография о мотетах Лассо" (многоголосых музыкальных произведениях композитора XVI века Орландо Лассо) и изучение "корней древнекорнуэльского языка" (последним носителем корнского языка считается Долли Пентрит, умершая в 1777 году, и даже если кто-то говорил на нём позже - изучение этого языка практического смысла для расследований, видимо, иметь не может).
По-видимому, получив систематическое образование (о том, что он учился в университете, упоминается в рассказе "Глория Скотт"), он не мог не услыхать о теории Коперника, а забыть "ради очистки чердака" её он не мог, поскольку в "Долине ужаса" сам заявляет, что "любое знание полезно детективу" (в частности, даже если сам по себе факт обращения Земли вокруг Солнца для него бесполезен, незнание этого могло бы разоблачить человека, выдающего себя за образованного или указать на психическую неадекватность того).
Исходя из этого, я и делаю вывод, что заявление Холмса, что он не знает об обращении Земли вокруг Солнца, является своего рода троллингом или желанием подчеркнуть свою необыкновенность, а может, и испытанием Ватсона, но не выражением действительного уровня знаний Шерлока. А оправдание своей лени, если чем-то и возможно, то никак не ссылкой на опыт великого сыщика.

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #1451473 писал(а):

я и делаю вывод

Не вы первый (см. выше). Но зато с какими понтами!

[iliaborisov]

Понятное дело, что лишних знаний не бывает .

Есть однако существеннейший нюанс. Всем ясно,что время обучение в школе и в вузе - оно не бесконечно, и соответственно количество знаний и умений тоже не бесконечно. Поэтому надо выбирать, ранжировать знания в порядке нужности

У меня есть сильное подозрение, что - по кр мере в рф - никто всерьез, по научному, не исследует тщательным образом - какое знание более нужно, а какое - нет, какой бит информации больше пригодится, а какой меньше.

Для этого нужно как мне кажется - делать массовые опросы людей разных профессий - на предмет какие знания у них были лишним, они ими не пользуются, а каких знаний наоборот им недоставало.

Не слышал,,чтобы такие исследования в массовом порядке проводились. А ведь на мой взгляд - даже те же учебные планы в вузах - как составлять без таких исследований?

Интересно - а проводятся такие исследования на западе? У нас понятное дело, заинтересованность образовательных властей в этом вряди ли присутствует .

-- 05.04.2020, 14:37 --

fred1996 в сообщении #1451435 писал(а):

Средняя зарплата сантехника:
https://www.payscale.com/research/US/Jo ... eer/Salary
Средняя зарплата электрика:
https://www.payscale.com/research/US/Jo ... eer/Salary

Пожалуй что электрик таки покруче сантехника

Хотя, оба на бакалавра учатся 4 года. Интересно, что они там за это время проходят?

Сантехники и электрики у вас реально имеют степень бакалавра?

-- 05.04.2020, 14:44 --

Евгений Машеров в сообщении #1451473 писал(а):

Исходя из этого, я и делаю вывод, что заявление Холмса, что он не знает об обращении Земли вокруг Солнца, является своего рода троллингом или желанием подчеркнуть свою необыкновенность, а может, и испытанием Ватсона, но не выражением действительного уровня знаний Шерлока. А оправдание своей лени, если чем-то и возможно, то никак не ссылкой на опыт великого сыщика.

Вне зависимости от того,что на "самом деле" знал Шерлок Холмс и что в том эпизоде хотел сказать сам Конан Дойль, вопрос остается открытым - что нужно знать, а что не обязательно.

Получается,что мы аксиоматически декларируем, что каждый человек должен знать,что земля вращается вокруг солнца (а также ряд других школьных фактов), а не доказываем,что каждый человек должен знать,что земля вращается вокруг солнца . Доказательство должно быть на мой взгляд в таком ключе,что человек, этого не знающий проживет менее комфортную жизнь.

Сам я позабыл огромное количество фактов из школьных знаний, но это не влияет на мою жизнь.

[GraNiNi]

Emergency в сообщении #1451450 писал(а):

А задохнуться без удушья можно любым газом без запаха - инертными, азотом, метаном, водородом...

Именно это и произошло.
Из-за высокой концентрации углекислого газа, люди теряли сознание за несколько секунд, не от его токсического действия, которое еще не успело развиться, а просто от отсутствия кислорода для дыхания.

Некоторые цитаты:

"Большинство людей теряют сознание, сделав от 8 до 12 вдохов 30 % двуокиси углерода"

"Слесарь О., 47 лет, при производстве работ без мер предосторожности, без веревки стал спускаться в люк канализационного колодца и упал на дно его. Второй слесарь позвал на помощь двух пожарных. Они, спускаясь в колодец, также потеряли сознание и упали на дно колодца. За ними стал спускаться второй слесарь, который также упал на дно. Приехали солдаты с кислородными приборами и извлекли всех пострадавших из колодца. Первый слесарь умер, двое пожарных и второй слесарь были отправлены в больницу, откуда выписались через день в удовлетворительном состоянии. Второй слесарь показал, что когда он опустился в колодец на глубину примерно 2,5 м, потерял сознание. Очнулся, когда везли в больницу. Из колодца были взяты на исследование пробы воздуха. На глубине 3 м содержание углекислого газа в воздухе составляло 8%, кислорода - 5,7%. На глубине 4,5 м содержание СО2 было 8,7%, кислорода - 5,4%. Глубина колодца 4,5 м. "

[iliaborisov]

В определении нужности знаний\умений возникает закономерная сложность решения этого вопроса.

Если большинству знания определенного факта в жизни не требуется, а меньшинству - требуется - то включать его в обязательное изучение или нет? Все зависит от процента использования и важности, но - определенно тут нельзя ничего сказать.

[GraNiNi]

provincialka в сообщении #1451376 писал(а):

Кстати, кажется, у Чехова есть рассказ, в котором гувернантка рассказывает про "собачью пещеру", по низу которой стелется углекислый газ, так что собаки там находиться не могут (может, это и не Чехов... может "Детство. Отрочество. Юность")
Вот вам и польза от Литературы!

Очень хороший пример.
Да, это А.П.Чехов, рассказ "Зиночка", но, видать, современные школьники такую литературу не читают.

[iliaborisov]

GraNiNi в сообщении #1451526 писал(а):

Очень хороший пример.
Да, это А.П.Чехов, рассказ "Зиночка", но, видать, современные школьники такую литературу не читают.

Логичнее в таком случае такие и аналогичные факты проходить в школе на уроках химии\физики\природоведения, а не вычитывать их среди огромного количества художественных рассказов

[Pphantom]

Евгений Машеров в сообщении #1451473 писал(а):

Исходя из этого, я и делаю вывод, что заявление Холмса, что он не знает об обращении Земли вокруг Солнца, является своего рода троллингом или желанием подчеркнуть свою необыкновенность, а может, и испытанием Ватсона, но не выражением действительного уровня знаний Шерлока.

Проще заметить тот факт, что в "Этюде в багровых тонах" Уотсон был ранен в руку и имел собаку, а в "Знаке четырех" собака испарилась, а ранение переместилось в ногу. В общем, Конан Дойл просто не очень внимательно относился к второстепенным деталям.

[kry]

Munin в сообщении #1451448 писал(а):

Ох, как это я так перепутал...

Видимо, это по той причине, что я часто вспоминаю аналитическую философию.

Munin в сообщении #1451448 писал(а):

Во-первых, скажите ему, что это не то, чем должны заниматься приличные субличности.

Философы и приличие - вещи слабо сочетаемые. Один Диоген чего стоил.

На философские субличности это тоже распространяется.

Munin в сообщении #1451448 писал(а):

Мы щас в сравнительно благополучное время живём.

Есть такое. Собственно говоря, на меня просто в очередной раз напал приступ нудности, так что я начал писать какие-то не особо значащие детали из философии науки.

Red_Herring в сообщении #1451452 писал(а):

эти эмпирические закономерности неизвестны

Не уверен, что средний российский сантехник обладает такими знаниями, которые принципиально недоступны обычному человеку: например, я, когда мне это было надо, разбирался со смесителями самостоятельно. Просто вызвать сантехника и спихнуть лишнюю работу удобнее: экономия времени и собственных сил. Электрика в этом плане, как мне кажется, выглядит сложнее.

Как обстоит ситуация в Канаде - не знаю, говорю открыто.

[Munin]

Вспомнил физику: каждый сантехник должен знать, что такое гидравлический удар.

[GraNiNi]

Евгений Машеров в сообщении #1451473 писал(а):

- Земля вращается вокруг Солнца, но мне в моём деле это не пригодится.

Многие, наверное, помнят, что несколько лет назад по ТВ показали многосерийный фильм, где его создатели перебросили Ш.Холмса в наше время.
Одна серия мне запомнилась. Но оказалось, что не только мне.
В сети нашел то, что хотел написать, поэтому воспользуюсь уже готовым текстом.

"По сюжету третьей серии, Шерлок должен за десять секунд доказать, что предполагаемая картина известного голландского художника 17-го века – подделка. Хотя эксперты подтвердили ее подлинность и оценили в 30 миллионов единиц какой-то модной валюты.

Холмс напряженно рассматривает в картину: «о, да! Это же сверхновая Ван Бюрена, взорвавшаяся звезда! Появилась на небе только в 1858-м. Тогда как она могла быть... нарисована в 1640-х?»

Вау! Как раз в этой серии использовали популярный диалог Холмса и Ватсона из оригинального Конан-Дойля. Когда Шерлок говорит, что не помнит, что вокруг чего вращается: Земля вокруг Солнца или наоборот… Для него, Холмса, это не имеет значения (вы должны помнить этот диалог по советской холмсиаде)... И через полчаса этот самый Шерлок опознал какую-то дурацкую сверхновую на картине! Удивительная метаморфоза.
И что это за сверхновая такая? Никогда не слыхал (а я со времен детского увлечения астрономией помню знаменитые вспышки сверхновых, их вообще не так много было). Погуглил – разумеется, никакой сверхновой Ван Бюрена не существовало."

[iliaborisov]

GraNiNi в сообщении #1451561 писал(а):

И что это за сверхновая такая? Никогда не слыхал (а я со времен детского увлечения астрономией помню знаменитые вспышки сверхновых, их вообще не так много было). Погуглил – разумеется, никакой сверхновой Ван Бюрена не существовало."

Причем если бы даже такая действительно существовала бы, это понятное дело ни в коем случае не являлось бы доказательством того,что этот факт должен знать каждый школьник