Прибор для контроля водителей

[IRINA-22]

Обогреватель как минимум килоВатт мощности, а кружка в около5-10 Ватт. Даже лампочка накаливания на потолке помимо света излучает ИК. КПД ламп накаливания по свету около 15% остальное тепло, т.е.ИК.
Если лампочка 100Вт, то 85Вт излучает ИК.ИК Светодиод и рядом не валялся.
Всё это примерно, но даже на таких примерах видна очевидная разница.

[realeugene]

IRINA-22 в сообщении #1438503 писал(а):

Всё это бред про вред.

А вы сами ознакомились с аппноутом производителя ИК светодиодов по поводу стандартов безопасности при ИК подсветке? Ему можете написать про "бред про вред".

[nds]

EUgeneUS в сообщении #1438492 писал(а):

Имхо, головные боли, головокружения и даже носовые кровотечения - это всё может оказаться психосоматикой из-за повышенного стресса. А повышенный стресс от осознания такого жесткого контроля.
Меня бы такая штука на рабочем место тоже безмерно бесила бы.
ИК излучение такое напрямую вряд ли может вызывать.

Я один вижу пульсации ИК от прибора на фото?

[druggist]

SirusVirus в сообщении #1438336 писал(а):

Прибор считывает положение глаз водителя (при закрытии на скорости более 20 км/час в течении 5 секунд срабатывает зуммер), движение губ ,- чтоб не говорил по телефону по громкой связи или хэндфри и область уха.

Выглядит как вполне полезная в длительных поездках вещь. Непонятно, с предельной скоростью (20 км/час), надо бы, вообще-то, 0

[GraNiNi]

IRINA-22 в сообщении #1438503 писал(а):

Для эксперимента давно пробовала измерять электронным термометром. ИК от ДУ телевизора и бокал с горячим чаем с расстояния примерно 1 метр. ДУ чуть на доли градуса, а чай на 3-4.

Сопоставление некорректно, так как площадь излучения чашки с чаем во много раз больше площади ИК светодиода, да спектральный диапазон излучаемый чашкой тоже намного шире светодиодного.
Если уж сравнивать, то нужно было перед чашкой поставить теплоизолирующий экран с вырезанным отверстием как у светодиода.

[Александрович]

svv в сообщении #1438502 писал(а):

Меня всегда беспокоило: вот зимой в помещениях включают инфракрасные обогреватели. Яркость, наверное, очень большая, да ещё зеркало. Неужели не опасно на них смотреть?

Не опасно, ИК-излучение от них рассеяно. Совсем другое дело если это луч лазера или светодиод с фокусирующей линзой.

-- Чт фев 06, 2020 17:17:33 --

IRINA-22 в сообщении #1438506 писал(а):

но даже на таких примерах видна очевидная разница.

Не видна. Ватты на единицу поверхности всегда можно увеличить многократно уменьшив площадь поверхности. Помните как мы в детстве выжигали по дереву при помощи собирательной линзы? Можно и в тепловизоре сжечь болометрическую матрицу направив объектив тепловизора прямо на солнце. Реальная угроза зрению при сканировании зрачка сфокусированным ИК-лучём есть и последствия могут быть необратимыми.

[druggist]

Александрович в сообщении #1438525 писал(а):

Реальная угроза зрению при сканировании зрачка сфокусированным ИК-лучём есть и последствия могут быть необратимыми.

А зачем сканировать? Фотографируй глаза с какой-то частотой и обрабатывай изображение, кажется, так мышь устроена?

[Александрович]

druggist в сообщении #1438534 писал(а):

Фотографируй глаза с какой-то частотой и обрабатывай изображение

Можно и так, но принцип действия прибора, который описал ТС основан не на этом. Сейчас об этом разговор, не о возможных вариантах решения проблемы, не приводящих к угрозе здоровья водителей.

[druggist]

Александрович в сообщении #1438535 писал(а):

Сейчас об этом разговор

"Об этом" это о чем?

[Александрович]

druggist в сообщении #1438539 писал(а):

это о чем?

Это о вреде для здоровья внедряемом приборе.

[druggist]

Александрович в сообщении #1438535 писал(а):

но принцип действия прибора, который описал ТС основан не на этом

Именно на этом

[Александрович]

druggist, ну если это так, то нет тогда и повода для беспокойства. Пусть себе спокойно фотографируют, не фокусируя при этом ИК-излучение через хрусталик глаза с выжиганием отдельных колбочек на сетчатке.

[EUgeneUS]

nds в сообщении #1438515 писал(а):

Я один вижу пульсации ИК от прибора на фото
?

а) у Вас ссылка на фото вставилась криво.
б) но понял про какое фото Вы говорите.
ИМХО, это какие-то артефакты съемки\матрицы телефона\муар.
Не могу представить, чтобы пульсации излучения дали такой эффект. (В мультиках и всяких "Звездных войнах" пульсации излучения так и изображают, но это фантастика)

[druggist]

Александрович, насколько я понял, ик подсветка нужна в темное время суток. Возможно, закупили дешевенький маломощный прибор, так что приходится фокусировать подсветку на область головы (очередной проект - попил) Пусть обращаются в общество потребителей.

[Александрович]

druggist, этот вопрос не ко мне.