СИНГУЛЯРНОСТЬ. Несерьёзно о серьёзном.

[MaximKat]

bubu писал(а):

Начинаете вилять . ТО , во первых, в рамках соответствия терминологии самой работе, не укладывается в понятие "теория". ТО - это гипотеза, основанная на нескольких догматических утверждениях - постулатах.

Ну я собственно это и имел ввиду В таком случае, что для вас будет правильным физическим результатом?

[VeiNo]

Цитата:

на нескольких догматических утверждениях - постулатах

ну-ну...

[bubu]

Как - что дальше? Это же кайф! Приблизиться чуть-чуть к понимании Истины!

[VeiNo]

Цитата:

Приблизиться чуть-чуть к понимании Истины!

А это никому не нужно. Нужно, чтобы вы максимально общо и просто описали происходящее вокруг

[bubu]

MaximKat писал(а):

bubu писал(а):

Начинаете вилять . ТО , во первых, в рамках соответствия терминологии самой работе, не укладывается в понятие "теория". ТО - это гипотеза, основанная на нескольких догматических утверждениях - постулатах.

Ну я собственно это и имел ввиду В таком случае, что для вас будет правильным физическим результатом?

Извините, не понЯл .

[MaximKat]

bubu писал(а):

Как - что дальше? Это же кайф! Приблизиться чуть-чуть к понимании Истины!

Отлично. Возможно, до БВ было что-то, что вам захотелось назвать "временем создателя". Вы счастливы?

[bubu]

VeiNo писал(а):

Цитата:

Приблизиться чуть-чуть к понимании Истины!

А это никому не нужно. Нужно, чтобы вы максимально общо и просто описали происходящее вокруг

Не согласен. До 20-го века учёные сделали гораздо больше и ими двигала именно гармония познания.

[MaximKat]

bubu писал(а):

MaximKat писал(а):

Ну я собственно это и имел ввиду В таком случае, что для вас будет правильным физическим результатом?

Извините, не понЯл .

Ну Вы попросили привести пример правильного физического результата (далее ПФР), противоречущего здравому смыслу. Поскольку ТО Вы не считаете ПФР, то я бы хотел понять, что Вы подразумеваете под ПФР. Приведите хотя бы один пример (кроме "времени создателя", пожалуйста )

[bubu]

MaximKat писал(а):

bubu писал(а):

Как - что дальше? Это же кайф! Приблизиться чуть-чуть к понимании Истины!

Отлично. Возможно, до БВ было что-то, что вам захотелось назвать "временем создателя". Вы счастливы?

[VeiNo]

Так что за давление-то в конусе? Я жду

Это раз. А два, подумайте о том, что сингулярность скорее всего означает, что в "начале времени" ОТО выходит за границы применимости и что конкретно там было должны показать новые теории

[bubu]

Правильный физический результат - это существование человека в гармонии с Природой. А не путь к 16 веку через 21-й.
Для этого нужен новый источник энергии. Догадались?

Ага! Пресловутый ВД.

[Someone]

Dialectic писал(а):

Автор, точно также может спросить
а что такое "взрыв" тем более "большой"?

А не было там никакого взрыва. Ни большого, ни маленького. Есть раблюдаемое расширение Вселенной. Экстраполяция этого расширения в прошлое приводит к состоянию с высокой плотностью и высокой температурой. Следы этого состояния наблюдаются в виде реликтового излучения. Дальнейшая экстраполяция в прошлое приводит к сингулярности, но это уже некоторая гипотеза, и не более того. Сингулярность очень неприятна, и вполне возможно, что её действительно не было, но наши знания в этой области не позволяют обосновать отсутствие сингулярности. Есть только некоторая надежда, что, когда наконец будет построена удовлетворительная квантовая теория, включающая гравитацию, там этой сингулярности не будет. А возможно, что сингулярность была. Решить этот вопрос однозначно в данный момент не представляется возможным.
При наличии сингулярности Вселенная существует конечное время. Ну и что? Никакого "первотолчка" или "создателя" это не предполагает, просто Вселенная так устроена, что время её существования к настоящему моменту конечно. Я понимаю, что это плохо согласуется с бытовыми представлениями, на основе которых Вы и bobo (бывший Stinger) пытаетесь решить вопрос. Но уж таков мир, что он под нашу бытовую логику не подлаживается. Но на самом деле Вселенная, существующая бесконечное время, создаёт гораздо больше проблем и гораздо более серьёзных, чем проблемы с бытовой логикой.

[bubu]

Someone писал(а):

Dialectic писал(а):

Автор, точно также может спросить
а что такое "взрыв" тем более "большой"?

А не было там никакого взрыва. Ни большого, ни маленького. Есть раблюдаемое расширение Вселенной. Экстраполяция этого расширения в прошлое приводит к состоянию с высокой плотностью и высокой температурой. Следы этого состояния наблюдаются в виде реликтового излучения. Дальнейшая экстраполяция в прошлое приводит к сингулярности, но это уже некоторая гипотеза, и не более того. Сингулярность очень неприятна, и вполне возможно, что её действительно не было, но наши знания в этой области не позволяют обосновать отсутствие сингулярности. Есть только некоторая надежда, что, когда наконец будет построена удовлетворительная квантовая теория, включающая гравитацию, там этой сингулярности не будет. А возможно, что сингулярность была. Решить этот вопрос однозначно в данный момент не представляется возможным.
При наличии сингулярности Вселенная существует конечное время. Ну и что? Никакого "первотолчка" или "создателя" это не предполагает, просто Вселенная так устроена, что время её существования к настоящему моменту конечно. Я понимаю, что это плохо согласуется с бытовыми представлениями, на основе которых Вы и bobo (бывший Stinger) пытаетесь решить вопрос. Но уж таков мир, что он под нашу бытовую логику не подлаживается. Но на самом деле Вселенная, существующая бесконечное время, создаёт гораздо больше проблем и гораздо более серьёзных, чем проблемы с бытовой логикой.

Типичный, классический ответ на тему "Мир создан так, что понятен Избранным. И эти избранные, конечно же мы". Ну-ну.

[MaximKat]

bubu писал(а):

Правильный физический результат - это существование человека в гармонии с Природой. А не путь к 16 веку через 21-й.

Все ясно, проехали

[bubu]

VeiNo писал(а):

Так что за давление-то в конусе? Я жду

Это раз. А два, подумайте о том, что сингулярность скорее всего означает, что в "начале времени" ОТО выходит за границы применимости и что конкретно там было должны показать новые теории

Я вам описал физический процесс. Расширение от точки конуса к его основанию возможно в случае наличия избыточного давления в этой точке.

Расширение сферы - просто взрыв. Направленный взрыв - вот вам и конус.