Колмогоровская реформа, учебники и т.д.

[Fizykochemik]

zbl в сообщении #416461 писал(а):

Арнольд эту установку называл бурбакизмом или алгебраизмом.

Решил не создавать новую тему, так как я противник множения сущностей без надобности.
Я несколько раз встречался с понятием колмогоровщина, которое социально близко бурбакизму.
Правда ли что напр. школьные учебники авторства А. Н. Колмогорова грешили этим? Я честно говоря этого не заметил. На мой
взгляд колмогоровские учебники одни из лучших. Интересно мнение участников форума.

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Мне вот тоже интересно, грешат ли пьесы Шекспира шескпировщиной, а также грешат ли оперы Вивальди вивальдизмом?

[Mihr]

Aritaborian в сообщении #1432262 писал(а):

Мне вот тоже интересно, грешат ли пьесы Шекспира шескпировщиной, а также грешат ли оперы Вивальди вивальдизмом?

Не знаю. Зато слышал, что профессионалы театра вкладывают в слово "театральность" отрицательный смысл.

Fizykochemik в сообщении #1432258 писал(а):

На мой взгляд колмогоровские учебники одни из лучших.

+1.

[eugensk]

(Оффтоп)

Вот кстати спрошу, что думаете о сочинениях маркиз де Сада, много ли там этого? Я сам еще не читал, хочу предостеречься.

[Fizykochemik]

Как антагонизм бурбакизму я слышал также слово арнольдовщина, т.е. излишняя наглядность и физичность математики.
Мне кажется книги В. И. Арнольда это находка дли физиков нетеоретиков и химиков, напр. о теории катастроф.

[Pphantom]

Fizykochemik в сообщении #1432258 писал(а):

Решил не создавать новую тему, так как я противник множения сущностей без надобности.

Но поскольку предыдущей теме более 8 лет, не стоит приделывать к ней более-менее посторонний для нее вопрос.

[nnosipov]

Fizykochemik в сообщении #1432258 писал(а):

На мой взгляд колмогоровские учебники одни из лучших.

Алгебра и начала анализа --- да, безусловно.

[Munin]

Fizykochemik в сообщении #1432266 писал(а):

Как антагонизм бурбакизму я слышал также слово арнольдовщина, т.е. излишняя наглядность и физичность математики.

Я не понимаю, как наглядность и физичность может быть излишней.
В книгах Арнольда (не во всех, а в части из них) мне неприятно было то, что там нет ни одного чёткого определения, и ни одного чёткого рецепта, как что-то посчитать. Возникает ощущение, что покрутили пальцами в воздухе, а ничего не осталось в результате.

[angor6]

По-моему, учебники под редакцией А. Н. Колмогорова, по которым я учился в школе, нисколько не хуже других учебников. А, например, такое понятие, как "конгруэнтность", и до сих пор воспринимается мной лучше, чем "равенство" фигур.

[nnosipov]

angor6 в сообщении #1432288 писал(а):

А, например, такое понятие, как "конгруэнтность"

Кстати, да. В дальнейшем, уже в университете, понятие эквивалентности на этом фоне уже не казалось совсем уж абстрактным.

[Aritaborian]

Конгруэтность вроде бы и у Погорелова есть.

[angor6]

Aritaborian в сообщении #1432296 писал(а):

Конгруэтность вроде бы и у Погорелова есть.

В тех учебниках А. В. Погорелова, которые я читал, мне не встречался термин "конгруэнтность". Может быть, я что-то пропустил?

[Mihr]

Aritaborian в сообщении #1432296 писал(а):

Конгруэтность вроде бы и у Погорелова есть.

В какой книге Погорелова? Если в школьном учебнике, то вряд ли.
Вот прямо сейчас полистал учебник Погорелова "Геометрия. Учебник для 7-11 классов..." М., "Просвещение", 1995. В ряде мест увидел "равенство фигур". Слова "конгруэнтность" не обнаружил. Ну, может, листал невнимательно, не знаю.

[Aritaborian]

1) Я по Погорелову изучал геометрию в школе;
2) Термин «конгруэнтность» мне знаком со школы.
Их этого я делаю (возможно, неверный!) вывод, что этот термин в его учебниках упоминается. На самом деле, термин мог быть введён и на уроках самим учителем.

[angor6]

Я не встречал термина "конгруэнтность" и в учебниках, написанных А. В. Погореловым для педагогических институтов. Но зато (возможно, как следствие принятия "колмогоровской" терминологии), по-моему, встречал в учебнике "Геометрия" для педагогических институтов, написанном В. Т. Базылевым, К. И. Дуничевым, В. П. Иваницкой. Кстати, в этом учебнике и направленные отрезки называются не равными, но эквиполентными (наверное, правильнее, эквиполлентными, хотя это и вряд ли существенно).