Про медицину в СССР

[EUgeneUS]

Вынес в отдельную тему, так как
а) в первоначальной таки оффтопик.
б) ветка может оказаться "длительной"

kry в сообщении #1427210 писал(а):

С медицинской наукой в СССР было настолько плохо, что сумрачный гений советской медицины породил болезни в таком виде не встречающиеся где-либо за пределами СССР/постсоветского пространства, а также множество лекарственных препаратов, эффективность которых и сейчас вызывает, мягко скажем, огромное сомнение у специалистов.

И с гомеопатией в СССР все было не очень хорошо до 1968 года, только приказ №610 Минздрава СССР придушил немного эту пакость.

Не отрицая проблемы с медициной и медицинской наукой в СССР, хотелось бы заметить следующее:

1. Про общее отставание. Изолированность от западной медицинской науки, может и играло какую-то роль, но, имхо, не основную.
2. Про фуфло-диагнозы. Да, были распространены диагнозы-помойки, которые и сейчас активно используются ("дисбактериоз", ВСД) и т.д. Однако, при ближайшем рассмотрении они оказываются не таким уж и бредом. На примерах:

а) ВСД. По сути это не болезнь, а некий набор симптомов с неустановленной этиологией. И если рассматривать ВСД, не как болезнь, а как синдром, то ничего бредового в ней нет. Нужно только понимать, что ВСД в строчке "диагноз" никак не описывает причины проблем.

б) Дисбактериоз. Могу судить по популярной переводной литературе. Но состоянию биоты в кишечнике сейчас придается большое значение передовой западной наукой. Критика же дисбактериоза, как диагноза сводится к тому, что
i. Это таки диагноз-помойка, в который сваливают различные состояния биоты кишечника, от банальной диареи после приема антибиотиков до весьма угрожающих состояний. Причем которые в современной медицине требуют дифференциальной диагностики.
ii. Сам термин предполагает полное отсутствие биоты кишечника, что, конечно бред.

То есть 30 и более лет назад эти диагнозы вполне могли присутствовать в карте пациентов. Сейчас же - нет.

3. Про фуломицины. Тут есть несколько групп.

а) Устаревшие с недоказанной эффективностью. Типа валидола. Уместно вспомнить, что сам термин "доказательная медицина" возник в середине 90-х годов прошлого века:

Цитата:

Термин «доказательная медицина» был предложен группой канадских учёных из Университета Мак-Мастера (Торонто) в 1996 году, вскоре после того, как в результате ревизии всех известных медицинских вмешательств оказалось, что каждое второе вмешательство, которое использовалось врачами, не имело доказательств своей эффективности

То есть ровно в тот год, когда О. И. Эпштейн регистрирует пачку патентов на лекарственные средства высоких разведений по гомеопатическому принципу.
И проблема с устаревшими неэффективными вмешательствами была серьезной проблемой не только в СССР, но и на просвещенном западе.

б) Новые фуфломицины. Показательный пример - арбидол. С 1974 года велось изучение умифеновира. Однако, в продажу он поступил только в 1992 году, после смерти СССР.

Так что, удручающее состояние медицинской науки в РФ, имхо, больше связано с разрухой 90-х (как в контролирующих органах, так и в головах деятелей), чем с проблемами медицины в СССР, который скончался почти 30 лет назад.
Но так-то да, "Все мы вышли из гоголевской "Шинели"".

Кстати, Вы правильно заметили, что приказ о разделении государства и религии (медицины и гомеопатии) вышел аж в 1968 году. И с этого года в СССР ситуация с гомеопатией была примерно такая же, какую пытаются добиться на Западе примерно с 2000-х годов. А нас же с 90-х годов происходит обратный процесс, и ситуация с гомеопатией улетела куда-то в XIX-век. Но причем тут СССР?

[DimaM]

Сдается мне, что автор исходного сообщения намекал на карательную психиатрию.

Из своих неприятных впечатлений от советской медицины: отсутствие одноразовых шприцов (или шприцев) и стоматология. Не уверен, правда, что за железным занавесом в то время было по-другому.

[schekn]

DimaM в сообщении #1427557 писал(а):

и стоматология

Это странно. Если учесть, что сегодня платная стоматология (как и вообще коммерческая медицина) не лучше, а иногда и хуже бесплатной. Есть примеры из жизни знакомых. У многих клиник сегодня только в глазах деньги , которые они могут срубить с беспомощного клиента. То есть медицина СССР была не сильно хуже сегодняшней коммерческой. С поправками на прогресс в этой области. А шприцы у нас активно стали появляться с пропагандой борьбы со СПИДом, то есть в СССР в конце 80-х.

[Osmiy]

DimaM в сообщении #1427557 писал(а):

Сдается мне, что автор исходного сообщения намекал на карательную психиатрию.

Тоже именно про это и подумал.

EUgeneUS в сообщении #1427555 писал(а):

ii. Сам термин предполагает полное отсутствие биоты кишечника, что, конечно бред.

Это термин, ИМХО, означает нарушение баланса в бактериях, а не отсутствие их.
Как то чинил канализацию под ванной. Видимо как-то занёс флору в рот, и на следующий день выкакал зеленую какашку и пукал несколько дней газами с запахом канализации.
Если это был не дисбактериоз, то что?

[DimaM]

schekn в сообщении #1427560 писал(а):

Это странно. Если учесть, что сегодня платная стоматология (как и вообще коммерческая медицина) не лучше, а иногда и хуже бесплатной.

Обезболивание в стоматологии тогда отсутствовало (точнее, было только в случае удаления зуба). Мышьяк на два дня - тоже, мягко говоря, было неприятно.
Сейчас с этим как-то получше (правда, нынешней бесплатной я не пользовался, ничего сказать не могу).

-- 25.11.2019, 14:29 --

schekn в сообщении #1427560 писал(а):

То есть медицина СССР была не сильно хуже сегодняшней коммерческой. С поправками на прогресс в этой области.

Тут в основном согласен.

[EUgeneUS]

Osmiy в сообщении #1427561 писал(а):

Это термин, ИМХО, означает нарушение баланса в бактериях, а не отсутствие их.

Такое ИМХО имеет право быть. Вот из приказа минздрава:

Цитата:

Под дисбактериозом кишечника понимают клинико-лабораторный
синдром, связанный с изменением качественного и/или
количественного состава микрофлоры кишечника с последующим
развитием метаболических и иммунологических нарушений с возможным
развитием желудочно-кишечных расстройств.

Однако, с другой стороны,

Цитата:

дис-, диз-
др.-греч. δυσ, лат. dis — означает разделение, отделение, отрицание, расстройство, утрату чего-либо[16]; придаёт отрицательный или противоположный смысл слову, к которому присоединяется, например: дисгармония, дисквалификация, дизартрия[17];
перед гласными пишется диз-, например: дизурия.

Так что, даже если приставка обозначает расстройство, то всё равно воспринимается как расстройство в следствии утраты (полной или частичной) чего-либо.

В общем, термин неудачный.

[novichok2018]

Было лучше чем сейчас и намного. В смысле для большинства обычных людей. С остальным сравнивать не могу. По отзывам коллег если речь не о радикальном, а о текущем лечении, то и не у нас не намного лучше, но я там не лечился.

[realeugene]

DimaM в сообщении #1427562 писал(а):

Тут в основном согласен.

Современная российская коммерческая медицина бывает сильно разного качества. Встречаются и хорошие врачи и клиники, и клиники, главная цель которых - выдоить пациента. Но не зря богатые россияне лечатся преимущественно в других странах.

[EUgeneUS]

realeugene
1. Есть и обратный поток: эмигранты, еще наведывающиеся в РФ, сразу после встречи с родственниками идут лечить зубы. Ибо качество на уровне (если совсем к коновалам не ходить), а ценник существенно более гуманный.

2. А всё потому, что недобросовестного врача почти невозможно лишить звания и возможности "лечить" людей.
Вот и имеем, что имеем: доктор наук, профессор, бывший заведующий кафедрой инфекционных болезней, заслуженный врач России, академик РАЕН, «Рыцарь гуманной педагогики», "истинный последователь академика Влаиля Петровича Казначеева по духу, взглядам на жизнь, устремлениям" на голубом глазу заявляет, что иммуноглобулин и вакцинация - это устаревшие методы лечения клещевого энцефалита, а новый и прогрессивный - это гомеопатия.

За такие заявления, имхо, персонаж должен вылетать из профессии, как пробка, с лишением всех дипломов и званий. А у нас ограничилось удалением постов.
Чего уж говорить, о выполнении фин. плана коммерческой поликлиники путем назначения никому не нужной диагностики. Хорошо, если нужную назначат.

-- 25.11.2019, 14:26 --

UPD: Вот кстати, забавный штришок к портрету данного деятеля:

"Докторская диссертация посвящена проблеме вирусного гепатита С, защищена в 1999 году. Изобретен и апробирован на модели вирусного гепатита С метод экстракорпоральной гемоиммунотерапии, предусматривающий эффективное использование малых доз цитокинов (альфа-интерферона); в 2000 году получила звание профессора".

[Vladimir-80]

realeugene в сообщении #1427587 писал(а):

Но не зря богатые россияне лечатся преимущественно в других странах.

Там уже много лет простой принцип действует: выздоровевший пациент - потерянный клиент. А ездят туда потому, что там маркетологи дело своё крепко знают.

[realeugene]

Vladimir-80 в сообщении #1427592 писал(а):

А ездят туда потому, что там маркетологи дело своё крепко знают.

Нет, не поэтому. А потому, что каждый хочет выжить, несмотря на идеологическую шелуху.

[EUgeneUS]

Osmiy в сообщении #1427561 писал(а):

Если это был не дисбактериоз, то что?

С таким подходом, кстати, и холера - дисбактериоз.

[realeugene]

Кстати, правильно писала Латынина, современная массовая медицина может быть только конвейером. Никто не будет под одного пациента разрабатывать новые методы лечения. Так что, для пациента важно, чтобы ему поставили правильный диагноз, минимизировав вероятность ошибки, и пролечили его по научно обоснованным стандартам лечения этого диагноза, максимизирующими вероятность выздоровления пациента. Подобный конвейер возможен только в крупных клиниках, да ещё врачи должны быть объединённы между клиниками в сильные медицинские ассоциации.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1427596 писал(а):

Кстати, правильно писала Латынина,

Вот уж великий специалист во всем от осциллографов до ракет.

realeugene в сообщении #1427596 писал(а):

Никто не будет под одного пациента разрабатывать новые методы лечения.

Почитайте про orphan diseases, про проблемы с ними связанными, ну и про их решения. Например.

[kry]

DimaM в сообщении #1427557 писал(а):

Сдается мне, что автор исходного сообщения намекал на карательную психиатрию.

Автор не намекал на некую "карательную психиатрию", автор прямо писал про проблемы советской медицины. Хотя довольно плачевное состояние советской психиатрии при Брежневе-Андропове является одним из примеров проблем советской медицины, но только одним из многих.

На этом моё участие в данной теме оканчивается, ибо ТС у меня в игноре.