Очередная теория возникновения Луны (природный Чернобыль)

[EUgeneUS]

Читал википедийную статью про природный реактор в Окло.
Там были слова, что сейчас подобные реакторы невозможны из-за низкого содержания $U^{235}$ (реактор в Окло работал около 2 млрд лет назад).
Пришла в голову мысль, что еще раньше на 1 - 1.5 млрд лет назад, содержание $U^{235}$ было еще больше, и последствия могли быть больше на порядки.

И тут же в конце статьи:

Цитата:

Published in 2010, a controversial hypothesis about the origin of the Moon proposes that the Moon may have been formed from the explosion of a natural reactor located along the core-mantle boundary at the equatorial plane of the then-rapidly rotating Earth, 4.5 billion years ago.[13][14]

While this hypothesis would explain in part the compositional similarities between the Moon and the Earth,[15] the giant impact hypothesis remains more commonly accepted, as it may arguably explain both the similarities and certain differences in the composition of the Moon.[16]

Но, как понял из тем о происхождения Луны, теория "большого импакта" имеет свои минусы.
В связи с чем вопрос: теория возникновения Луны из-за естественного реактора\бомбы рассматривается или так и считается маргинальной?

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1404342 писал(а):

В связи с чем вопрос: теория возникновения Луны из-за естественного реактора\бомбы рассматривается или так и считается маргинальной?

Странно, что она где-то всерьёз упоминается. Она не то что "маргинальная гипотеза", скорее это проходит по разряду "разный бред на заданную тему".

[EUgeneUS]

А почему бред? Возможная мощность события много меньше требуемой?

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1404352 писал(а):

Возможная мощность события много меньше требуемой?

Да, на много порядков.

[Vladimir-80]

(Оффтоп)

Естественный реактор - штука довольно простая. Где-то там внутри образовалось бесформенное нечто, что самопроизвольно греется до более или менее высокой температуры. При некоторых условиях там всё поплавится, вскипит и тепловым взрывом изобразит ядерный Кракатау.
А вот природная бомба - это штука похитрее будет. Тут тебе и симметрия, и синхронность, и точность размеров и форм - иначе всё просто поплавится и опять изобразит Кракатау, а Луну на орбиту подбросить не получится. Должен же кто-то располагать элементы заряда в нужных местах? Разве что муравьи какие-нибудь древние (очень древние) сферический муравейник построили бы, личиночные камеры обогревали бы кусками плутония, и при очередном землетрясении вся эта конструкция бы взорвалась...

[podih]

Vladimir-80
Как столько тонн урана соберутся в одном месте? Я понимаю, это некий физико-химический процесс. Но какой именно?

[Vladimir-80]

Может потоки магмы просто соберут уран в яме, и получится ядерный Кракатау, а может и древние муравьи руды урановой натаскают, а древняя же тля эту руду обогатит. Потом сферический муравейник, урановое отопление личиночных камер, землетрясение, большой бум - и привет, Луна! Два миллиарда лет назад всякое могло быть. Палеонтологи явно чего-то недоговаривают...

[EUgeneUS]

1. У меня предложение не нести совсем уж бред про каких-то муравьев и тлей на границе протерозоя и архея
2. Гипотеза столкновения предполагает что возраст формирования Луны примерно 4.5 млрд лет, на 2.

-- 24.07.2019, 17:13 --

Кстати, прикинул процент $U^{235}$ в природном уране в прошлом, получились такие занимательные цифры:

2.1 млрд лет - 4%
3.5 млрд лет - 11.9%
4.2 млрд лет - 19.5%
4.9 млрд лет - 30.3%

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1406891 писал(а):

1. У меня предложение не нести совсем уж бред про каких-то муравьев и тлей на границе протерозоя и архея

У меня предложение не нести совсем уж бред про какую-то границу протерозоя и архея.

[EUgeneUS]

Munin

Хорошее предложение.

Википедия:

Цитата:

Протерозойский эон, протерозой (др.-греч. πρότερος «первый, старший» + ζωή «жизнь») — геологический эон, охватывающий период от 2500 до 541,0 ± 1,0 млн лет назад[1]. Пришёл на смену архею.

[Munin]

EUgeneUS
Ну а когда возникла Луна?

(Строго говоря, была граница архея и протерозоя, а не протерозоя и архея.)

[EUgeneUS]

1. То есть граница уже не "какая-то" (и не бредовая), а вполне определенная?
2. Причем тут возникновение Луны? В этой ветке темы пытались развивать бред про тлей и муравьев 2 млрд лет назад.

[Vladimir-80]

Ну началось всё с бреда про естественную ядерную бомбу, породившую Луну.

[gevaraweb]

EUgeneUS в сообщении #1404342 писал(а):

Читал википедийную статью про природный реактор в Окло.

Интересно, еще писалось, что хотят исследовать подробнее, чтобы понять, как в этих реакторах решалась проблема утилизации ядерных отходов. Ну и позаимствовать. Еще лет 50 назад так писали. В итоге что-то обнаружили?

[Евгений Машеров]

А кто-то, кроме Вас, такую теорию выдвигал?
Бомба это прежде всего быстрота. Энергия должна выделиться за очень короткое время. Для этого делящийся материал концентрирован, и его фрагменты быстро сближаются. Бомба "пушечной схемы" потому, что одна часть урана-235 разгоняется до скорости артиллерийского снаряда (и в первой использован ствол настоящей пушки). При меньшей скорости сближения реакция начинается слишком рано, делящийся материал, не успев прореагировать, разбрасывается, что именуется "шипучка".
То есть природная цепная реакция возможна, но достаточно медленная. Конкретно Окло это легководный реактор, работавший в условиях достаточно высокого содержания урана-235, примерно как современное реакторное топливо, специально обогащённое. Но бомбу на таком содержании не сделать. И даже если измыслить природный процесс обогащения ("муравьи" хорошая тема для НФ, но не более), останется вопрос, как резко сблизить фрагменты урана для взрыва, а не "всхлипа".
Второй вопрос - какая энергия нужна для такого выброса? Наверно, оценкой снизу будет кинетическая энергия Луны - около $4\cdot10^{33}$ Дж, или примерно $10^{18}$ мегатонн. Учитывая, что энергия в месте выброса должна выделиться на порядки большая, чем энергия выброшенного тела - наверно, такой взрыв Землю должен разрушить.