Это ненормально. А почему будет нормально, если
а) провести демаркацию между наукой и ненаукой может только профессиональное научное сообщество.
б) учителя начальных классов, которые и оценивают работы, очевидно, не являются членами профессионального научного сообщество.
Рациональное зерно здесь в том, что школьников заставляют делать чёрт-те что, под названием "
научные работы".
При том, что настоящие научные работы способны делать аспиранты. Редкие талантливые студенты (обычно под хорошим руководством). Всё остальное - это фарс.
А для меня без разницы: святая вода, тайна воды, или какие-то инерциоиды. В советское время надежно экранировалось от системы образования только первое.
Это несколько неправда. Второе и третье тоже. Как минимум потому, что не было бизнес-интересантов этого безобразия. Ну и в силу централизованности и цензуры тоже.
Еще был некий фильтр, связанный с тем, что аналогов современным "научным" конференциям просто не было. Ни ребенок (но уже в более взрослом возрасте, конечно), ни родители не могли вот так запросто взять и рассказать о чем-то, что им интересно.
Ну, полезно всё-таки понимать разницу между "рассказать о чём-то, что им интересно" и научной конференцией.
На конференциях докладывается
результат, обладающей свойствами
научной новизны и желательно
актуальности. Если конференция прикладная, то могут быть добавлены ещё всякие требования о внедрении, экономической выгодности, том или ином расчёте, и т. п. - как для дипломных работ и диссертаций.
-- 30.05.2019 20:08:58 --Мои знакомые делали доклад на подобной конференции (только там был уже пятый класс, а не второй) на тему "Тайны воды". И ничего, даже какой-то диплом получили.
Это тоже грустно.
Кроме случая, когда доклад был бы посвящён тому, что никаких "тайн воды" (в смысле гомеопатии и эзотерики) на самом деле в природе нет. (Есть нормальные физические, химические, биологические научные проблемы и загадки, связанные с водой.)