2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
 Re: Уточнение
Сообщение28.08.2006, 05:03 
Аватара пользователя
Котофеич писал(а):
:evil: Где это в нестандартном анализе,в какой либо форме, выполнено условие n+1=n
или не выполнен принцип индукции для натурального ряда :?:

Смотрите М.Девис "Прикладной нестандартный анализ" стр.11-14

 
 
 
 Re: Уточнение
Сообщение28.08.2006, 05:18 
Аватара пользователя
:evil: стр.11-14 упомянутой Вами книги написаны не Девисом, а редактором, который
пользует личную терминологию, чем и ввел Вас в заблуждение. Множество *N не есть
натуральный ряд и никогда им не было, это элемент нестандартного робинсоновского универсума *U, который описан в $7 :twisted:

 
 
 
 Re: Уточнение
Сообщение28.08.2006, 05:30 
Аватара пользователя
Котофеич писал(а):
:evil: стр.11-14 упомянутой Вами книги написаны не Девисом, а редактором, который
пользует личную терминологию, чем и ввел Вас в заблуждение. Множество *N не есть
натуральный ряд и никогда им не было, это элемент нестандартного робинсоновского универсума *U, который описан в $7 :twisted:

Хм..В таком случае тогда единственным опубликованным применением идеи Рашевского остается работа Рвачёва "Релятивисткий взгляд на развитие конструктивных средств математики". Рвачёв прямо ссылается на Рашевского, как на вдохновителя своей работы..
http://rvachev.narod.ru/publications.html

 
 
 
 Re: Уточнение
Сообщение28.08.2006, 05:48 
Аватара пользователя
:evil: Ну мало ли на кого он там ссылается как на Отца вдохновителя.
В статье Рашевского прямо указано, что классическая аксиома a=a больше не выполняется:
Рашевский:http://www.philosophy.ru/library/math/rashevski.html#_ftnref1
"Построение подобной теории (если вообще верить в его возможность) будет очень трудным, но не совсем в том смысле, как бывают трудны математические проблемы типа: доказать или опровергнуть данное утверждение. Видимо, сама ее логическая структура должна сильно отклоняться от общепринятых схем. Для примера: в обычной математической теории считается, что любой объект, участвуя в конструкции другого объекта, сам от этого не меняется, и тем более, не исчезает. Так, сопоставляя числам а, b их сумму а + b, мы в то же время сохраняем в своем распоряжении и прежние числа. Заметим, что этот принцип, общепринятый в математике, несколько парадоксален с точки зрения материальных прообразов математических операций. Так, "сложив" два мешка зерна путем ссыпания их в третий мешок, мы получим "сумму", но безвозвратно теряем "слагаемые". Восстановить же их мы можем лишь приближенно. Возможно, и в нашей гипотетической теории придется принять, что участие объекта в конструировании другого объекта некоторым образом влияет на первый объект, вызывая в нем какие-то изменения. Это не нужно, конечно, понимать как определенное предложение; я хочу лишь пояснить, какого рода могло бы быть серьезное отклонение логической структуры от обычной."
В работа Рвачёва эта аксиома тем не менее выполнена, как и все остальные. Если говорить
современным языком, то Рашевский ставил задачу построения принципиально новых математических теорий не имеющих моделей внутри ZFC.

 
 
 
 
Сообщение28.08.2006, 06:10 
Аватара пользователя
Котофеич писал(а):
Если говорить
современным языком, то Рашевский ставил задачу построения принципиально новых математических теорий не имеющих моделей внутри ZFC.

В таком случае надо идти по пути обобщения аксиомы выбора и,как следствие, обобщения аксиомы Дедекинда..Я кое что в этом направлении сделал, но задача слишком трудная..Не уверен, что то, чо я сделал, по обьёму годно к опубликованию...

 
 
 
 
Сообщение28.08.2006, 06:17 
Аватара пользователя
:evil: Вы же занимались квантовой логикой. Вот и постройте соответствующее обобщение
на базе таких логик.

 
 
 
 
Сообщение28.08.2006, 06:38 
Аватара пользователя
Котофеич писал(а):
:evil: Вы же занимались квантовой логикой. Вот и постройте соответствующее обобщение
на базе таких логик.

Точнее, квантовой теорией вероятностей.Начав с обобщения аксиомы выбора и обобщив аксиому непрерывности Дедекинда , дошёл до аксиоматики математики по Рашевскому, попутно обнаружил, что можно получить метрику для теории с фундаментальной длиной.Потом понял, что эту метрику можно получить и из простых физических соображений.Вот сейчас фундаментальной длиной и занимаюсь..До движения по пути обобщения математики времени нет.. :(
Вот если бы кто из математиков со мной скооперировался бы, может, дело бы и быстрей пошло... :wink:

 
 
 
 
Сообщение28.08.2006, 12:46 
Аватара пользователя
:evil: Соавторы :shock: скомунизьмят Ваши идеи... :roll:

 
 
 
 
Сообщение28.08.2006, 12:58 
PSP писал(а):
До движения по пути обобщения математики времени нет.. :(
Вот если бы кто из математиков со мной скооперировался бы, может, дело бы и быстрей пошло... :wink:

Как я понял Вы не имеете представления о математике (а не во времени). Я уже говорил, что аксиома выбора для прикладника, вообще ненужна.

 
 
 
 
Сообщение30.08.2006, 01:15 
Аватара пользователя
Котофеич писал(а):
:evil: Соавторы :shock: скомунизьмят Ваши идеи... :roll:

Каждый судит по себе...А я отпускаю всем грехи..каждому судьба даст по заслугам и по грехам...

 
 
 
 
Сообщение30.08.2006, 01:17 
Аватара пользователя
Руст писал(а):
Я уже говорил, что аксиома выбора для прикладника, вообще ненужна.

Ну ,это может быть основой для хорошей и ,возможно, плодотворной дискуссии...

 
 
 
 
Сообщение30.08.2006, 07:16 
Кажется Кронекер сказал: Натуральные числа даны богом, остальное дело рук человеческих. Польностью согласен и считаю, что натуральные числа не требуют модификаций. Всё дело во введённых человеком непрерывной структуре на рациональных числах. Классическая математика ограничилась топологической структурой, которая на числах бывает архимедовой (обычной) или неархимедовой р-адической. Однако уже при введении дифференциальной структуры (Фрёлёхер,Бухер. Дифференциальное исчисление в псевдотопологических векторных пространствах) проявляется ограниченночсть топологической структуры. Проблема фундаментальной длины так же связано с этим. Непрерывная структура на пространстве должна сочетать обычную непрерывность и некоторую дискретность. А этого сочетания невозможно добиться в рамках топологии. В упомянутой книжке рассматривается так же структура, когда sup сходящихся к точке фильтров так же сходится к точке. Эта структура (которую я называю квазитопологической) более общая чем топологическая и не является суперэкспоненциальной (количество структур на заданном множестве ограничено экспоненциальной зависимостью) может быть задано многими способами, через окрестности, через оператор замыкания. При задании через оператор замыкания от топологического пространства отличается тем, что дважды замыкание не обязано совпадать замыканием (т.е. оператор замыкания не идемпотент). В рамках такой структуры сочетаются непрерывность и дискретность. 1 сентября встречусь с другом и для PSP возьму статью "Многообразия непрерывных структур", которую советую читать.

 
 
 
 
Сообщение30.08.2006, 07:23 
Аватара пользователя
Руст писал(а):
1 сентября встречусь с другом и для PSP возьму статью "Многообразия непрерывных структур", которую советую читать.

Дорогой Руст,буду весьма благодарен!

 
 
 
 
Сообщение30.08.2006, 17:35 
Руст писал(а):
Фрёлёхер,Бухер. Дифференциальное исчисление в псевдотопологических векторных пространствах.

Мне встречалась книга этих авторов "Дифференциальное исчисление в векторных пространствах без нормы".

Что касается божественности натуральных чисел, то существует концепция категорификации, к-рую разрабатывали Крейн (Crane) и Бэз (Baez). См. напр. обзор: John C. Baez, James Dolan. Categorification http://arxiv.org/math.QA/9802029
Грубо говоря, "множество натуральных чисел было изобретено с помощью декатегорификации категории конечных множеств" :)

 
 
 
 
Сообщение30.08.2006, 20:33 
Yuri Gendelman писал(а):
Мне встречалась книга этих авторов "Дифференциальное исчисление в векторных пространствах без нормы".

Что касается божественности натуральных чисел, то существует концепция категорификации, к-рую разрабатывали Крейн (Crane) и Бэз (Baez). См. напр. обзор: John C. Baez, James Dolan. Categorification http://arxiv.org/math.QA/9802029
Грубо говоря, "множество натуральных чисел было изобретено с помощью декатегорификации категории конечных множеств" :)

Да, название немного спутал.
К сожалению не удалось по вашей ссылке ознакомится с сайтом, интересно было бы ознакомится.

 
 
 [ Сообщений: 76 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group