COMSOL, ANSYS etc.

[feedinglight]

Alex-Yu в сообщении #1390059 писал(а):

Интересно на чем?
Если сетки построены независимо, то они не будут согласованы. Что тогда делать?

С нуля, на с++ (хотя лучше было бы наверно развивать существующие открытые коды)
Если сетки построены независимо, то придётся рассматривать пересечения граничащих треугольников и высчитывать там поток. Более точно сейчас ответить не могу, но кажется, что можно будет построить общую СЛАУ и решить без итераций на шаге по времени.

[Alex-Yu]

feedinglight в сообщении #1390057 писал(а):

не вижу проблемы построить более-менее нормальную сетку или более-менее нормально решить СЛАУ

Если область одна, даже весьма замысловатая, то я тоже не вижу проблемы.

[Pavia]

Munin

Цитата:

А вы не расскажете, как метод прогонки действует в 2-мерном и 3-мерном случае?

А он и не действует. Там матрица имеем более чем 3 диагонали. В 2-х мерном СЛАУ решается методом вращений/отражений - QR, SVD и др.
Суть не в этом я просто хотел показать, что там при стыковке ДУ стыкуются матрицы производных. Я где-то это встречал в описании подобных задачах, но учебника где-бы это было описано я не нашёл. А ссылаться на стыковку сплайнов это как стрелять из пушки по воробьям.

[Alex-Yu]

feedinglight в сообщении #1390061 писал(а):

лучше было бы наверно развивать существующие открытые коды

Гляньте при случае что такое OpenFOAM. Если без пре/постпроцессора (например SALOM) то это просто хорошая "заготовка" на все, что угодно (есть, конечно, и уже готовые модели, но можно добавлять). Я, увы, программирование уже забыл, а с++ вообще никогда не знал (для OpenFOAM надо знать для создания новых моделей).

-- Пн апр 29, 2019 00:23:02 --

feedinglight в сообщении #1390061 писал(а):

С нуля, на с++

Вы что же, и создание геометрии, и генерацию сеток пишите с нуля? Вот прямо так: свой собственный, условно говоря, ACAD или что-то вроде того?

[Munin]

feedinglight в сообщении #1390057 писал(а):

И не вижу проблемы построить более-менее нормальную сетку

Со сгущениями в нужных местах? Ну это уже вызывает уважение.

[Alex-Yu]

Munin в сообщении #1390070 писал(а):

Со сгущениями в нужных местах?

В конце-концов можно сделать так, как в ANSYS HFSS: считаем поле, находим разность значений между соседними узлами. Если относительная разность больше заданной, сетку в окрестности этого узла делаем гуще. Делаем это для всех узлов. Опять считаем, опять проверяем...

Конечно, можно задаться проблемой, как это все сделать побыстрее, но это сильно в сторону. Как и сильно в сторону вопросы эффективного решения СЛАУ.

[feedinglight]

Alex-Yu в сообщении #1390067 писал(а):

Гляньте что такое OpenFOAM
Вы что же, и создание геометрии, и генерацию сеток пишите с нуля? Вот прямо так: свой собственный, условно говоря, ACAD или что-то вроде того?

Присматриваюсь к открытым кодам, думаю последнее время как то что наворотил туда перенести. Это в любом случае буду делать.
У меня плохо везде: генерация сеток вообще вручную для каждой задачи ( ), решатели СЛАУ - итерационные и прямые реализованы и все они хуже аналогов в ~2-100 раз. Но мне важно, чтобы нелинейности нормально считались (упруго-пластичность, механический контакт, термо-упругость, ползучесть и т.д.), занимаюсь в основном ими.

Munin в сообщении #1390070 писал(а):

Со сгущениями в нужных местах? Ну это уже вызывает уважение.

Душите(
Сгущаю заранее в местах, где решение сильно меняется, исходя из решения на равномерной сетке или из физики. Адаптивные сетки ещё не реализовал, но в этом не вижу проблемы - стандартная техника.
Вообще, решение СЛАУ, построение сеток, нелинейности - это темы на всю жизнь. Сейчас мне хочется поразминаться на нелинейностях, потому что там разнообразие - физика разная возникает, интересно.

[Munin]

Alex-Yu в сообщении #1390073 писал(а):

В конце-концов можно сделать так, как в ANSYS HFSS: считаем поле, находим разность значений между соседними узлами. Если относительная разность больше заданной, сетку в окрестности этого узла делаем гуще. Делаем это для всех узлов. Опять считаем, опять проверяем...

Угу. А теперь представьте себе там какой-нибудь угол в потоке жидкости, и с него срываются турбулентные вихри. Ваш критерий будет выполняться всегда. Сетка будет сгущаться бесконечно.

А Comsol вам строит сетку неитерационно.

feedinglight
Руками - это ничего. Но руками вы всегда смотрите глазами, где что подправить. А стандартные пакеты - они пытаются делать это полностью автоматически. И в такой постановке это становится нетривиальная задача.

[Alex-Yu]

Munin в сообщении #1390079 писал(а):

угол в потоке жидкости, и с него срываются турбулентные вихри. Ваш критерий будет выполняться всегда. Сетка будет сгущаться бесконечно.

Ну, это только в рамках DNS (direct numerical simulation). Что для описания турбулентности почти не применяется (применяется максимум LES -- large eddy simulation, а то и вообще усреднение Навье-Стокса по Рейнольдсу --- RANS). Да и, строго говоря, критерий будет выполняться не всегда, а лишь до колмогоровского масштаба. Ну, дык, DNS он на то и DNS, в рамках DNS и следует делать в этом месте сетку меленькую-меленькую, порядка колмогоровского масштаба...

[feedinglight]

Munin в сообщении #1390079 писал(а):

Руками - это ничего. Но руками вы всегда смотрите глазами, где что подправить. А стандартные пакеты - они пытаются делать это полностью автоматически. И в такой постановке это становится нетривиальная задача.

Наверно не полностью автоматически, но да, тут чтобы действительно уверенно использовать пакет нужно (хотя бы в голове) пройти стадию, когда сам всё реализуешь, а потом уже тыкать в кнопочки (уже примерно понимая, что под ними может подразумеваться). Ну мне пока рано тыкать в кнопочки - слишком сложно. Да и алгоритмы некоторые меняются наверно каждый год...
Короче я понял, что тема слишком сложная, пойду наверно пилить свою даунскую ползучесть через пластический решатель, может нормальное решение вывалится наконец..

[Alex-Yu]

feedinglight в сообщении #1390088 писал(а):

чтобы действительно уверенно использовать пакет нужно (хотя бы в голове) пройти стадию, когда сам всё реализуешь, а потом уже тыкать в кнопочки (уже примерно понимая, что под ними может подразумеваться)

Вот, вот, хоть кто-то меня понял. Именно этим я и занят: сделать сам (лишь в голове, бОльшего я себе позволить не могу), пусть даже и в самом простейшем варианте. Но содержащем все крупные блоки.

[realeugene]

Alex-Yu в сообщении #1390056 писал(а):

Попробуйте посчитать гидродинамику на ANSYS HFSS. Ничего не выйдет вообще.

HFSS они купили несколько лет назад.

[Munin]

Alex-Yu в сообщении #1390087 писал(а):

Что для описания турбулентности почти не применяется

Я и в электростатике примерчик знаю.

feedinglight в сообщении #1390088 писал(а):

тут чтобы действительно уверенно использовать пакет нужно (хотя бы в голове) пройти стадию, когда сам всё реализуешь, а потом уже тыкать в кнопочки (уже примерно понимая, что под ними может подразумеваться).

Вот за это голосую за.

И вообще не подумайте, что я что-то против имею. Просто к слову в разговор встрял.

[feedinglight]

Наверно рассматривается контактная задача теплопроводности с идеальным или не идеальным тепловым контактом (или сопряжённый теплообмен, если свинец жидкий ). Тогда итерации наверно могут понадобиться.
Как контакт на несогласованных, точнее, совсем независимых сетках описывается было бы интересно понять..Пакеты это точно умеют?

[Pavia]

Munin

Цитата:

Со сгущениями в нужных местах?

А зачем его делать?