Налоги только через печатный станок. Чем плохо?

[SergeyGubanov]

AAA1111 в сообщении #1371324 писал(а):

Подскажите, пожалуйста, какие ещё есть минусы, из-за которых такая система не практикуется ни одним государством.

Обычный налог платится один раз. Заработали миллиард, один раз заплатили с него налог и всё, остаток принадлежит вам и вашим детям и детям их детей навсегда. А при "налоге через инфляцию" никакого навсегда не будет. Все заработанные деньги из-за инфляции через некоторое время превращаются в тыкву.

AAA1111 в сообщении #1371355 писал(а):

Нашел только М2. Но он явно не подходит. Т.к. равен в 2017 году всего 38 триллионов рублей. Тогда как даже доход консолидированного бюджета РФ был в этом году равен 31 триллион. Т.е. всего рублей должно быть на много больше, чем доход бюджета РФ.

Интересовался этим десять лет назад. Крохотный M2 в России является результатом целенаправленной политики и официальная позиция состоит в том, что это (якобы) помогает сдерживать рублёвую инфляцию. Существует прямо противоположное мнение, что для того чтобы рублёвая инфляция вообще могла возникнуть рублёвая M2 должена быть в несколько десятков раз больше. То что официально выдаётся за рублёвую инфляцию на самом деле является управляемой девальвацией рубля в интересах "экспортёров".

[Dmitriy40]

SergeyGubanov в сообщении #1371364 писал(а):

Обычный налог платится один раз. Заработали миллиард, один раз заплатили с него налог и всё, остаток принадлежит вам и вашим детям и детям их детей навсегда.

Это только в цифирках рублей, при наличии инфляции покупательская способность этих рублей снижается ровно так же как и предлагаемая схема налогов. Так что реально разницы нет.

[SergeyGubanov]

Dmitriy40, так я против инфляции в любом случае, в любом её проявлении.

[AAA1111]

SergeyGubanov в сообщении #1371364 писал(а):

А при "налоге через инфляцию" никакого навсегда не будет. Все заработанные деньги из-за инфляции через некоторое время превращаются в тыкву.

Для защиты от этого есть стандартные механизмы. Например, вместо того, чтобы хранить деньги под матрасом, можно положить их в банк под проценты.

-- 24.01.2019, 14:27 --

SergeyGubanov в сообщении #1371377 писал(а):

Dmitriy40, так я против инфляции в любом случае, в любом её проявлении.

В таком случае есть вариант сделать всю денежную систему на планете полностью электронной. Денежную массу фиксированной. А налоги снимать посредством специальных программ автоматически. Тогда никакие налоговые отделы бизнесу не понадобятся. А государству не понадобятся налоговые контролёры.

UPD: А для стимуляции инвестиционной деятельности можно ввести автоматический налог на деньги. Например, 2% в месяц. Или 0,05% в день.

[rockclimber]

Dmitriy40 в сообщении #1371374 писал(а):

SergeyGubanov в сообщении #1371364 писал(а):

Обычный налог платится один раз. Заработали миллиард, один раз заплатили с него налог и всё, остаток принадлежит вам и вашим детям и детям их детей навсегда.

Это только в цифирках рублей, при наличии инфляции покупательская способность этих рублей снижается ровно так же как и предлагаемая схема налогов. Так что реально разницы нет.

Эээ... Уверены? Налоги на физлиц в большинстве стран, про которые я хоть что-то слышал, - это десятки процентов, как правило (30 - 50, порядок примерно такой), при этом инфляция в ЕС и США, например, порядка 1 - 2 процента. Так что нет, не то же самое. При гарантированной инфляции 50% в год каждый год и до скончания века единственное, что захочется, например, мне, - это найти другой глобус. Хотя не знаю, может есть любители такой системы?

[AAA1111]

AAA1111 в сообщении #1371378 писал(а):

UPD: А для стимуляции инвестиционной деятельности можно ввести автоматический налог на деньги. Например, 2% в месяц. Или 0,05% в день.

Ой, т.е. в год 2%. А в день получается ещё на много меньше.

[Dmitriy40]

SergeyGubanov
Я тоже против инфляции, однако от неё никуда не деться, кроме как в мечтах: она есть реально; обосновывают её пользу например тем что деньги не будут складывать "под подушку", а возвращать в экономику. Надеяться что второй аргумент несостоятелен - наивно, ещё далеко не всё население настолько финансово-экономически грамотно чтобы непременно пускать все свои деньги в оборот.
Ваше же утверждение может быть верным лишь при нулевой инфляции (и это надо было сразу указать), чего реально нет и пока быть не может.

rockclimber
Да, пожалуй насчёт ровно так же я сильно погорячился, хотел сделать акцент что рублики (в плане возможности что-то на них купить, а не любоваться) остаются не навсегда. Даже 13% инфляции уже перебор.

-- 24.01.2019, 12:51 --

AAA1111 в сообщении #1371378 писал(а):

SergeyGubanov в сообщении #1371377 писал(а):

Dmitriy40, так я против инфляции в любом случае, в любом её проявлении.

В таком случае есть вариант сделать всю денежную систему на планете полностью электронной. Денежную массу фиксированной. А налоги снимать посредством специальных программ автоматически. Тогда никакие налоговые отделы бизнесу не понадобятся. А государству не понадобятся налоговые контролёры.

И тогда это уже не будет соответствовать названию темы - никакого печатного станка и увеличения денежной массы нет.
А теперь вопрос "на засыпку": а кому данное предложение выгодно в далёкой перспективе и (отдельно) прямо сейчас? Вот кто получит выгоду от внедрения такой системы? Кто будет её оплачивать? Какие конкретно слои населения или группы интересов? И сколько у них влияния на государство и центробанк? Сможете нормально ответить - фантазия превратится в идею, ещё не план, но уже и не эфемерной.
Подозреваю никому такое не нужно, ни прямо сейчас, ни в перспективе. Экономически, абстрактные понятия типа справедливости оставим в сторону.

[kry]

AAA1111 в сообщении #1371324 писал(а):

Отменяем все налоги.
Деньги в казну получаем только печатая их на печатном станке.

С точки зрения публичного финансового права это совершенно невозможно. Эмиссию налички осуществляет центральный банк, а центральный банк отделен от системы органов государственной власти. У Вас же в схеме фискальный орган и распорядитель бюджетных средств слились в дружном экстазе, так еще и подменили собой центральный банк. Может эмиссию денег тогда будет сразу осуществлять уборщица тетя Катя?

AAA1111 в сообщении #1371324 писал(а):

Подскажите, пожалуйста, какие ещё есть минусы, из-за которых такая система не практикуется ни одним государством.

Инфляция, инфляция и еще раз инфляция. Какие Вам еще минусы нужны? Ваша схема просто кончится гиперинфляцией (если повезет, то галопирующей инфляцией).

-- 24.01.2019, 13:25 --

AAA1111 в сообщении #1371335 писал(а):

Так ли уж страшна высокая инфляция если она стабильна и предсказуема?

Именно так страшна. Такая инфляция в конечном счёте дестабилизирует экономику и кончится всё экономической катастрофой.

-- 24.01.2019, 13:28 --

Aritaborian в сообщении #1371346 писал(а):

И разве они не запрещены, собссна, уже?

Если речь про Россию, то валютные операции между резидентами запрещены. Не считая нескольких десятков исключений.

-- 24.01.2019, 13:32 --

AAA1111 в сообщении #1371378 писал(а):

А для стимуляции инвестиционной деятельности можно ввести автоматический налог на деньги.

Деньги и так обесцениваются из-за инфляции. Вы предлагаете усилить их обесценивание путём введения нового абсурдного налога? Вам надо срочно идти работать в Госдуму.

[AAA1111]

dsge в сообщении #1371363 писал(а):

Такая политика всегда вызывает инфляцию или даже гиперинфляцию. Инфляция разрушает экономику страны.

kry в сообщении #1371390 писал(а):

Именно так страшна. Такая инфляция в конечном счёте дестабилизирует экономику и кончится всё экономической катастрофой.

Понятно. Согласен.

kry в сообщении #1371390 писал(а):

Деньги и так обесцениваются из-за инфляции. Вы предлагаете усилить их обесценивание путём введения нового абсурдного налога? Вам надо срочно идти работать в Госдуму.

Дык это же предлагалось для совсем иного, особого случая. Т.е. для случая с фиксированной денежной массой. Там как раз инфляции не предвидится. Будет наверно дефляция.

Dmitriy40 в сообщении #1371382 писал(а):

А теперь вопрос "на засыпку": а кому данное предложение выгодно в далёкой перспективе

1. Аналог инфляции (в смысле стимулирования деловой активности), т.е. налог на деньги будет полностью подконтролен, и при желании государства абсолютно стабилен.
Это плюс для всех наверное (при прочих равных условиях). Экономика лучше будет развиваться, жизнь будет богаче значит.
2. Удобно оценивать насколько жизнь стала дешевле. Т.е. насколько продукция и услуги дешевеют. Насколько научно-технологический прогресс улучшает жизнь.
Приходишь в магазин с той же зарплатой, а там цены понизились. И на душе становится приятно.
А то ныне не поймёшь, вроде зарплата повысилась, но цены тоже повысились. А жить стал лучше или хуже?
И посчитать что повысилось больше проблематично (подробную бухгалтерию личных доходов и расходов мало кто ведёт, и без того дел по горло, а сил мало).
Только почему-то у многих в России последнее время при этом такое чувство, что это какая-то разводка.
Читай чует народ, что повышение зарплат (даже когда оно есть), какое-то ложное по сути.
3. Повышать зарплаты за ростом цен у работодателей ныне мало поводов. Народ ругается, но терпит, работает. Т.е. простой народ живёт хуже.
Но при понижении зарплат народ просто звереет, вплоть до увольнения. Так что при дефляции будет повод не понижать зарплаты вслед за понижением цен. Простой народ заживёт лучше.
4. Не получится государству мухлевать с размером инфляции. Система станет намного прозрачнее. Проще, понятнее.
А то ныне рисуют с потолка, что в Багдаде всё спокойно, а на деле похоже, что кошмар какой-то происходит, только точно фиг докажешь государству и замучаешься проверять.
5. Заодно все налоги можно будет сделать полностью автоматизированными. Это даст экономию средств за счёт сокращения персонала чиновников и в бизнесе.
И минус одна возможность кошмарить бизнес посредством насылания налоговиков с их фантастическими предъявами по налогам (с целью отжать предприятие).
К тому же уклониться от налогов будет намного сложнее.

Dmitriy40 в сообщении #1371382 писал(а):

и (отдельно) прямо сейчас?

Прямо сейчас никто не получит. Это не волшебная палочка.

Dmitriy40 в сообщении #1371382 писал(а):

Кто будет её оплачивать? Какие конкретно слои населения или группы интересов?

Все налогоплательщики. Те же кто ныне оплачивает огромную свору кормящихся на отсутствии такой системы чиновников, их (чиновников) хитрые махинации, и ошибки.

Dmitriy40 в сообщении #1371382 писал(а):

И сколько у них влияния на государство и центробанк?

Вы это наверно к тому, что в ближайшей перспективе эту идею невозможно протолкнуть для реализации. С этим согласен.

Dmitriy40 в сообщении #1371382 писал(а):

Подозреваю никому такое не нужно, ни прямо сейчас, ни в перспективе.

Если в далёкой перспективе, то почему бы и нет?

-- 24.01.2019, 17:01 --

Можно конечно возразить, что даже в далёкой перспективе это не будет сделано, т.к. будет не выгодно тем (верхушке), кто и так снимает сливки с уже устоявшегося порядка вещей, за счёт паразитирования на несовершенстве системы.
Но осмелюсь предположить, что в таком случае это будет равносильно тому, что резать на мясо куриц, которые в будущем принесут золотые яйца (если останутся живы ).

[Padawan]

AAA1111 в сообщении #1371324 писал(а):

1. От таких "налогов" невозможно уклониться.

А плюс ли это с точки зрения правящего класса?

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1371390 писал(а):

С точки зрения публичного финансового права это совершенно невозможно. Эмиссию налички осуществляет центральный банк, а центральный банк отделен от системы органов государственной власти. У Вас же в схеме фискальный орган и распорядитель бюджетных средств слились в дружном экстазе, так еще и подменили собой центральный банк. Может эмиссию денег тогда будет сразу осуществлять уборщица тетя Катя?

Публичное финансовое право, как и любое право, не является законом природы, а является общественным институтом, который сегодня такой, а завтра другой, или вообще его нет.
Поэтому закономерны вопросы "а почему так сложилось?" и "почему это хорошо?"
Насколько помню, разделение ЦБ и органов исполнительной власти (то есть тех, кто печатает деньги и тех, кто их тратит), было явно закреплено только при создании ФРС, то есть не так уж давно.
Почему это хорошо? Потому что в функции ФРС входят такие вещи как: "поддержка роста денежно-кредитных агрегатов, соответствующего в долгосрочной перспективе экономическому потенциалу увеличения производства", "поддержание стабильности цен и обеспечение умеренных долгосрочных процентных ставок", "обеспечение стабильности финансовой системы, контроль системных рисков на финансовых рынках", которые не совместимы, от слова "никак", с гиперинфляцией или даже с галопирующей.

-- 24.01.2019, 15:34 --

AAA1111 в сообщении #1371355 писал(а):

Нашел только М2. Но он явно не подходит. Т.к. равен в 2017 году всего 38 триллионов рублей.
Тогда как даже доход консолидированного бюджета РФ был в этом году равен 31 триллион.
Т.е. всего рублей должно быть на много больше, чем доход бюджета РФ.

В 2018 году -
M0 = 8 446 млрд. руб
M2 = 42 440 млрд. руб

Что касается налогов, то они поступают не только в федеральный бюджет, но в региональные. Нужно смотреть сумму налогов в консолидированном бюджете.
а) Пусть сумма налогов равна денежной массе.
б) Пусть всю эту сумму Вы хотите покрыть за счет печатного станка. И печатаете необходимое количество денег каждый месяц.
Инфляция будет 100%? Нет! Почему - это учебный вопрос. Попробуйте ответить сами.

[rockclimber]

AAA1111
У вас просто бессвязный бред какой-то в последнем сообщении. Вы вообще понимаете смысл слов, которые произносите? Инфляция - это когда деньги обесцениваются, а не товары. Когда приходишь в магазин и видишь, что покупать надо было вчера, потому что сегодня денег уже не хватает. Та инфляция, которую предлагаете вы (в объеме, эквивалентном собираемым налогам) - это десятки процентов. Кто будет поднимать людям зарплату автоматически? Никто ведь не будет. В этой модели накопление невозможно, поэтому человек сможет купить только то, на что хватит месячной зарплаты. То есть для 99% (примерно) даже покупка машины станет недосягаемой мечтой. Для 90% примерно - отпуск за пределами региона проживания. Процентов 20 - 30 людей смогут покупать время от времени новый телевизор или холодильник. И всё! Остальным придется перейти на подножный корм и покупать только еду и одежду. Компьютеры и мобильники резко выйдут из моды. Пообщаться будет проще и дешевле при личной встрече.

[EUgeneUS]

rockclimber в сообщении #1371422 писал(а):

Та инфляция, которую предлагаете вы (в объеме, эквивалентном собираемым налогам) - это десятки процентов.

Сотни процентов в год, не меньше.

rockclimber в сообщении #1371422 писал(а):

В этой модели накопление невозможно,

В этой модели
а) все убегут в другие средства накопления. В баксы, в золото, в шкурки пушных зверей.
б) а так как все убежали в другие средства накопления, депозитов в банках не будет.
в) а значит отсутствие кредитов, коллапс экономики и банковского сектора.

Шоковая терапия, когда шок есть, а терапии нет.

[dsge]

EUgeneUS в сообщении #1371417 писал(а):

Насколько помню, разделение ЦБ и органов исполнительной власти (то есть тех, кто печатает деньги и тех, кто их тратит), было явно закреплено только при создании ФРС, то есть не так уж давно.
Почему это хорошо?

ФРС был создан в 1914 г. и тогда никак не была закреплена его независимость. Законодательно независимость ФРС, как и ЦБ в других развитых странах была закреплена в конце 20-го века. Это не хорошо и не плохо, это жизненная необходимость. Причина - у правящих партий всегда есть искушение вести экспансивную монетарную политику, особенно перед выборами, что ведет к инфляции, и в конечном счете негативно влияет на экономику в долгосрочном периоде.

[EUgeneUS]

dsge
Спасибо за уточнения.