Фальсифицируемость и логика

[Mihaylo]

Ghost_of_past в сообщении #1639010 писал(а):

"Религия - мировоззрение и поведение отдельного индивида, группы, общности, которые определяются верой в существование сверхъестественного. Религия представляет собой один из наиболее важных социальных институтов, включающих систему социальных норм, ролей, обычаев, верований и ритуалов (культа), предписаний, стандартов поведения и организационных форм" (с*)

Ерунда полная. Не надо приплетать словечки типа "один из наиболее важных". Давайте сократим:
Религия представляет собой один из множества социальных институтов, включающих систему незначительной части социальных норм, ролей, обычаев, верований и ритуалов (культа), предписаний, стандартов поведения и организационных форм.

Дело в том, что роль религии сейчас ограничена настолько сильно, что ей подвластны только самые ограниченные индивиды, а те, кто поумнее - им это не нужно.

Вы нами манипулируете, уважаемый Ghost_of_past.

[Утундрий]

Я бы вообще вычеркнул из определений "сверхъестественное", ибо для игнорамуса всё что угодно — сверхъестественно.

[Ghost_of_past]

Mihaylo в сообщении #1639129 писал(а):

Не надо приплетать словечки типа "один из наиболее важных".

Претензии стоит направить в адрес Института социологии РАН.

Mihaylo в сообщении #1639129 писал(а):

Дело в том, что роль религии сейчас ограничена настолько сильно

Ограничена. Но даже сейчас религия является одним из крупнейших социальных институтов общества и отрицать это невозможно, пусть даже ни лично в моей жизни, ни в жизни моих близких людей этот институт не играет никакой роли

Mihaylo в сообщении #1639129 писал(а):

ей подвластны только самые ограниченные индивиды

Как атеист замечу, что это крайне грубо.

Как человек, разбирающийся в социологии и демографии, замечу, что это просто неправда. Да, мы живем в эпоху новой секуляризации и быстрого упадка религиозности на массовом уровне по всему миру (см. последние волны Всемирного обзора ценностей и книгу классика социологической науки Инглхарта "Неожиданный упадок религиозности")

Последнее массовое социологическое исследование Pew Research Center по широкому кругу стран показало, что хотя по всему миру и продолжается стремительное снижение религиозности, но даже сейчас около 50% населения Земли религиозны. А между отдельными странами, по которым проводилось исследование, разница вообще огромная:

(Количество людей, которые идентифицируют себя, как атеисты, агностики и нерелигиозные люди по странам мира, конец 2023 года, исследование Pew Research Center)

Швеция - 95%
Гонконг - 94%
Китай - 92%
Вьетнам - 91%
Дания - 90%
Эстония - 87%
Чехия - 86%
Тайвань - 84%
Норвегия - 83%
Япония - 82%
Нидерланды - 81%
Исландия - 79%
Британия - 79%
Словения - 78%
Финляндия - 75%
Израиль - 75%
Бельгия - 74%
Австралия - 73%
Франция - 73%
Швейцария - 73%
Канада - 72%
Люксембург - 71%
Северная Корея - 71%
Германия - 70%
Литва - 70%
Южная Корея - 70%
Австрия - 69%
Словакия - 68%
Латвия - 67%
Испания - 67%
Ирландия - 66%
Венгрия - 66%
Новая Зеландия - 66%
Сингапур - 65%
Азербайджан - 64%
Хорватия - 63%
Болгария - 60%
Албания - 59%
Португалия - 58%
Беларусь - 58%
Босния и Герцеговина - 57%
Румыния - 57%
Италия - 56%
Турция - 55%
Польша - 54%
Куба - 53%
Таиланд - 53%
Украина - 52%
Мальта - 52%
Уругвай - 51%
Молдова - 50%
Российская Федерация - 48%
Косово - 48%
Греция - 47%
Сербия - 46%
Монголия - 45%
Чили - 44%
Тунис - 43%
Южная Африка - 43%
Малайзия - 43%
Казахстан - 42%
Северная Македония - 41%
Пуэрто-Рико - 41%
Иран - 40%
США - 39%
Египет - 38%
Узбекистан - 38%
Мексика - 37%
Венесуэла - 37%
Ливан - 36%
Армения - 35%
Палестина - 35%
Ирак - 34%
Аргентина - 34%
Грузия - 33%
Перу - 33%
Индия - 32%
Кения - 31%
Индонезия - 30%
Эквадор - 29%
Бразилия - 28%
Кыргызстан - 27%
Марокко - 25%
Саудовская Аравия - 24%
Папуа-Новая Гвинея - 24%
Гана - 24%
Панама - 23%
Фиджи - 23%
Колумбия - 22%
Филиппины - 22%
Танзания - 22%
Пакистан - 21%
Бангладеш - 19%
Камерун - 17%
Заир - 17%
Нигерия - 16%
Южный Судан - 16%
Афганистан - 15%
Уганда - 13%
Доминиканская Республика - 11%

-- 14.05.2024, 21:42 --

Утундрий в сообщении #1639136 писал(а):

Я бы вообще вычеркнул из определений "сверхъестественное", ибо для игнорамуса всё что угодно — сверхъестественно.

Если вычеркнуть из определения "сверхъестественное", то между религией с одной стороны и общественно-политическими и культурными идеологиями грань станет трудно различимой.

[Утундрий]

Ghost_of_past в сообщении #1639137 писал(а):

Если вычеркнуть из определения "сверхъестественное", то между религией с одной стороны и общественно-политическими и культурными идеологиями грань станет трудно различимой.

Что приблизит нас ещё на один шаг к реальности.

[Ghost_of_past]

Утундрий в сообщении #1639143 писал(а):

Что приблизит нас ещё на один шаг к реальности.

Ну а вот социологи в большинстве своем считают, что это приблизит нас к мешанине, когда идеологические и религиозные концепции окажутся перемешанными меж собой. И я вполне согласен с их точкой зрения.

Так как проблематика определения "религия" ведется уже несколько столетий, то я не могу сказать, что такой расширительный взгляд совсем невозможен (например, его придерживался Эрих Фромм, который определял религию как "любую систему взглядов и действий, которой придерживается какая-либо группа людей и которая даёт человеку систему ориентации и объект поклонения"), но тем не менее это, мягко скажем, совершенно не мейнстримная точка зрения.

[EUgeneUS]

Theoristos в сообщении #1639128 писал(а):

Мне видится, в первую очередь важна не фальсифицируемость, а предсказательная сила.
Но они связаны.

"Предсказательная сила" отдельное понятие. Даже на знаю, как оно точно определятеся.
Фальсифицируемость обычно противопоставляется верифицируемости - возможности провести эксперимент, один из возможных результатов которого будет трактоваться, как подтверждение теории.
Под "предсказательной силой" можно понимать фальсифицируемость и верифицируемость в совокупности. Или как синоним верифицируемости. Как общепринято - не знаю.

[Утундрий]

Ghost_of_past в сообщении #1639147 писал(а):

Эрих Фромм

Здравый философ. Как-то курсовую по нему писал.

Ghost_of_past в сообщении #1639147 писал(а):

тем не менее это, мягко скажем, совершенно не мейнстримная точка зрения.

Что, мягко говоря, мало что гарантирует в перспективе

[Ghost_of_past]

EUgeneUS в сообщении #1639148 писал(а):

Как общепринято - не знаю.

Сейчас обычно предсказательную силу вообще выделяют отдельно от верифицируемости и фальсифицируемости.

[EUgeneUS]

Утундрий в сообщении #1639153 писал(а):

Здравый философ. Как-то курсовую по нему писал.

У Эриха Фромма чудесное во всех отношения определение любви.
Но судя по приведенному, определение религии ему удалось так себе.
Понятно, что выше - личные оценочные мнения.

-- 14.05.2024, 22:23 --

Ghost_of_past в сообщении #1639154 писал(а):

Сейчас обычно предсказательную силу вообще выделяют отдельно от верифицируемости и фальсифицируемости.

А как определяют?

[Ghost_of_past]

Утундрий в сообщении #1639153 писал(а):

Здравый философ. Как-то курсовую по нему писал.

При всем моем искреннем уважении к Фромму и как к психологу, и как к философу, тем не менее с его точкой зрения я согласиться не могу.

Согласен в этом с уважаемым EUgeneUS.

Утундрий в сообщении #1639153 писал(а):

Что, мягко говоря, мало что гарантирует в перспективе

Право слово, как и что здесь можно обсуждать? Чем и как гарантировать то, что здесь и сейчас у какого-то слова есть наиболее общепринятое лексическое значение, а завтра оно не поменяется? Очевидно, что ничем. Но мы ведем разговор здесь и сейчас - вот когда семантическое значение поменяется, то и будем использовать это другое семантическое значение, изменяя терминологию. Если поменяется.

[Mihaylo]

Ghost_of_past в сообщении #1639137 писал(а):

Претензии стоит направить в адрес Института социологии РАН.

Погодите. Вот незадача-то. А вы тут не при чем, оказывается?)
А потом окажется, что социологи - это бывшие философы...
Не канают манипуляции такие.

Ghost_of_past в сообщении #1639137 писал(а):

одним из крупнейших социальных институтов

Это ваше определение, а не факт.

[Утундрий]

Ghost_of_past в сообщении #1639160 писал(а):

Право слово, как и что здесь можно обсуждать? Чем и как гарантировать то, что здесь и сейчас у какого-то слова есть наиболее общепринятое лексическое значение, а завтра оно не поменяется? Очевидно, что ничем. Но мы ведем разговор здесь и сейчас - вот когда семантическое значение поменяется, то и будем использовать это другое семантическое значение, изменяя терминологию. Если поменяется.

Это я вообще отказываюсь понимать. Лексика? Грамматика? Семантика? Меня интересует Истина, а она координатно независима. И я полагаю, что бихевиоризм неизбежно сожрёт всё прочие -измы. Со временем.

[Ghost_of_past]

EUgeneUS в сообщении #1639155 писал(а):

А как определяют?

В принципе классические подходы описаны даже в Википедии, но, наверное, чуть позже на примере какой-нибудь теории попробую показать, как это работает в понимании базовой философии науки - для лучшей иллюстрации.

-- 14.05.2024, 22:36 --

Mihaylo в сообщении #1639162 писал(а):

А вы тут не при чем

Мне конечно приятно, что Вы считаете, что я сам составил энциклопедических словарь социологических терминов, но это too much, вот правда. Хотя мне тут недавно намекали, что я практически сам же составил и Стэнфордскую философскую энциклопедию...

Mihaylo в сообщении #1639162 писал(а):

Это ваше определение, а не факт.

Это факт, изучаемый даже не социологами, а школьниками на уроках обществознания (аналогичных предметах). Иначе и быть не может в мире, где даже сейчас половина населения планеты религиозна. Возможно по мере дальнейшего массовости упадка религиозности влияние религии как социального института сойдет на нет, но сейчас не так.

[Mihaylo]

Ghost_of_past в сообщении #1639164 писал(а):

Это факт, изучаемый даже не социологами, а школьниками на уроках обществознания (аналогичных предметах). Иначе и быть не может в мире, где даже сейчас половина населения планеты религиозна. Возможно по мере дальнейшего массовости упадка религиозности влияние религии как социального института сойдет на нет, но сейчас не так.

Просто принизьте оценку. Будьте объективнее. Есть факторы посильнее.

[Ghost_of_past]

Утундрий в сообщении #1639163 писал(а):

Меня интересует Истина, а она координатно независима

Истина (т.е. абсолютная истина) то ли не существует, то ли принципиально недостижима - это, кстати, еще одна важная эпистемологическая презумпция. Мы реально работает только с относительной истиной, пусть даже с крайней степенью вероятности достоверной.

Утундрий в сообщении #1639163 писал(а):

И я полагаю, что бихевиоризм неизбежно сожрёт всё прочие -измы. Со временем.

Необихевиоризм (бихевиоризм второго поколения) сам был сожран когнитивной революцией в 1970-80ые годы. Сейчас существует бихевиоризм третьего поколения (анализ поведения), но он уже не находится в столь жестких противоречиях с когнитивистикой и объективным анализом феноменологического ментализма.

-- 14.05.2024, 22:45 --

Mihaylo в сообщении #1639167 писал(а):

Просто принизьте оценку.

Не прикинул и не я - Pew Research Center в результате социологических опросов на репрезентативных выборках получил, что около половины населения Земля религиозны.

Mihaylo в сообщении #1639167 писал(а):

Будьте объективнее.

Вот уж с претензиями к необъективности - это точно не ко мне: я-то ссылаюсь на конкретные данные, конкретные определения и т.д.